Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «УК Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ОАО «УК Железнодорожного района» г. Воронежа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84406,38 руб., пени за задержку оплаты коммунальных платежей в размере 8 248,32 руб., расходы по возврату государственной пошлины в размере 2 979,64 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> качестве управляющей организации выбрано ОАО «УК Железнодорожного района." В соответствии с действующим законодательством РФ на занимаемое ответчиком жилое помещение открыт лицевой счет № ....., предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не оплачены жилищные и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 84406,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было принято решение, в соответствии с которым заявленные истцом требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «УК Железнодорожного района» г. Воронеж была взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84406,38 руб., пени за задержку оплаты коммунальных платежей в размере 8 248,32 руб., всего 92654 руб. 70 коп., а также расходы по возврату государственной пошлины в размере 2 979,64 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело пересматривается по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Этим же определением к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены: МКП «Воронежтеплосеть», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж».

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признали, считают их незаконными, необоснованными, просят в иске отказать, указывая, что право требования задолженности по <адрес> по ул. 25 января, <адрес>, было уступлено истцом в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Управляющая компания <адрес>" и МКП "Воронежтеплосеть" заключили договор цессии, в соответствии с которым ОАО "Управляющая компания <адрес>" уступила в пользу МКП "Воронежтеплосеть" сумму задолженности ответчика за отопление в размере 27865 рублей 12 копеек.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, истец не имел права требовать с ответчика указанную сумму. Однако истец включил указанную сумму в исковое заявление и при этом никак не уведомил суд о заключённом договоре цессии и о переходе права требования к третьему лицу. Тем самым, истец умышленно предоставил суду искажённые и недостоверные сведения.

Аналогичным образом истец никак не уведомил и ответчика, ввиду чего ответчик не знал о факте передачи права требования указанной суммы третьему лицу и не мог сообщить о факте передачи права требования указанной суммы третьему лицу.

Представитель третьего лица - ПАО «ТНС энерго Воронеж», ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ОАО «УК <адрес>» был заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности физических лиц согласно приложению № ..... к договору № ...../УТ-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 390 ГК РФ и п.п. 1.2, 4.2 вышеуказанного договора при уступке прав требования ОАО «УК Железнодорожного района» отвечает за действительность долга, но не за оплату должника.

Как было установлено ПАО «ТНС энерго Воронеж», часть дебиторской задолженности, переданной по договору уступки прав требования № ...../УТ-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не существовала.

Кроме того, не подтвердилось и право на управление ОАО «УК Железнодорожного района» многоквартирными жилыми домами. Данный факт установлен решениями мировых судей Железнодорожного района г. Воронежа, где ОАО «УК Железнодорожного района» было привлечено к участию в рассмотрении дел в качестве третьего лица (№ .....; № .....; № ..... и т. д.).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с отсутствием дебиторской задолженности у физических лиц перед Цедентом (ОАО «УК Железнодорожного района»). ОАО «УК Железнодорожного района» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ОАО «УК Железнодорожного района» осуществило уступку прав требования (цессии) в отношении физических лиц, задолженность которых перед управляющей компанией на момент подписания договора отсутствовала.

Ввиду неисполнения обязанностей ОАО «УК Железнодорожного района», ПАО «ТНС энерго Воронеж» вправе отказаться от исполнения и расторгнуть договор уступки требований (цессии) № ...../УТ-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ОАО «УК Железнодорожного района», возложив все негативные последствия, связанные с расторжением договора, на ОАО «УК Железнодорожного района»: предъявить в судебном порядке требования о возврате денежных средств, возмещении убытков или возврате неосновательного обогащения по части долгов, которые не были подтверждены документально и были переданы в счет задолженности управляющей организации перед ПАО«ТНС энерго Воронеж».

Представители третьих лиц: ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство», ТСЖ «Мечта», МКП «Воронежтеплосеть», ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц, так как о времени и месте судебного разбирательства по делу они извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу и принятии по делу решения, суд считает возможным рассмотреть дело по существу и принять по нему решение, а не оставлять иск без рассмотрения в связи с неявкой представителя ответчика дважды в судебные заседания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

В соответствии с действующим законодательством РФ на занимаемое ответчиком жилое помещение открыт лицевой счет № ....., предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает в соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом определяют собственники помещений, на которых возложена соответствующая обязанность.

Законом предусмотрены следующие способы управления:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В отношении одного и того же дома собственники помещений вправе выбрать только один из указанных выше способов (ч. 2 ст.161 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья, а также принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Мечта» и утверждении его устава.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мечта» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством серии 36 № ......

С указанного периода времени ТСЖ «Мечта» осуществляет управление многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты между ТСЖ «Мечта» и ООО «ЖКХ» заключен договор управления жилым домом, согласно которому ООО «ЖКХ» (исполнитель) приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведению хозяйственной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг.

Заключение подобных договоров действующим законодательством допустимо, что подтверждается судебной практикой.

На основании протокола заседания правления ТСЖ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока действия договора управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЖКХ», в связи с чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Мечта» и ООО Управляющая компания «ЖКХ» заключен новый договор управления многоквартирным домом № ..... по <адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является управление, техническое обслуживание и ведение финансов о-хозяйственной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также обеспечение предоставления в помещения коммунальных и иных услуг.

В соответствии с протоколом № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> качестве управляющей организации выбрано ОАО «УК Железнодорожного района», которое ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 84406,38 руб.

Исковое заявление ОАО «УК Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответами на запросы суда МКП «Воронежтеплосеть» исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Воронежтеплосеть» и ОАО «УК Железнодорожного района» г. Воронеж был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому МКП «Воронежтеплосеть» передано право требования задолженности ряда собственников (нанимателей) жилых помещений вышеуказанной УК за отопление и горячее водоснабжение, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по л/с <***> в размере 27 865,12 руб. (за отопление).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в 2015 году ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключило с ОАО «УК Железнодорожного района» г. Воронеж договор уступки требований (цессии) № ...../УТ-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача прав требования задолженности к абонентам по оказанным жилищно-коммунальным услугам (кроме услуги наем), в том числе – задолженности ФИО1 за электроэнергию в размере 1413,27 руб.

ООО «РВК-Воронеж» исх. от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «УК <адрес>» <адрес> заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ№ ......

К указанному договору заключено дополнительное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Управляющая компания в соответствии с п. 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... уступает ООО «РВК-Воронеж» право на получение от потребителей денежных средств в счет оплаты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, согласно п. 7 вышеуказанного дополнительного соглашения Управляющая организация уступила ООО «РВК-Воронеж» право (требование) на получение задолженности, образовавшейся у потребителя перед управляющими компаниями за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанного МКП «Воронежтеплосеть» представило суду копию договора уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к договору цессии (реестр задолженности); ПАО «ТНС энерго Воронеж» представило копию договора уступки требований № ...../УТ-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; ООО «РВК-Воронеж» представило копию договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., выписку из приложения к дополнительному соглашению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Из указанного следует, что на момент принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК Железнодорожного района» г. Воронеж уступило права требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период другим организациям и, соответственно, не являлось надлежащим истцом по делу.

ОАО «УК Железнодорожного района» г. Воронеж никаких возражений относительно предъявленного ФИО1 заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представило.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате, свидетельствующими о полной оплате коммунальных услуг за спорный период.

Собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проводилось, в период, когда в доме уже был выбран способ управления ТСЖ «Мечта». Проведение общего собрания по вопросам повестки дня отраженной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушает процедуру смены способа управления МКД. Из повестки дня протокола усматривается, что протокол не содержит сведений с указанием оснований для ликвидации ТСЖ «Мечта», не назначен ликвидатор (ликвидационная комиссия), не избран председатель общего собрания, которым в данном случае может быть только председатель ТСЖ, также нет вопроса повестки дня о наделении председателя ТСЖ полномочиями на подачу заявления и уведомлений в ИФНС о ликвидации ТСЖ. По результатам голосования с указанной повесткой дня оформляется протокол общего собрания о ликвидации ТСЖ. Выбрав способ управление домом - товарищество собственников жилья, жильцы могут сменить способ управления на управление управляющей организацией, однако, при этом, следует руководствоваться положениями, предусмотренными ст. 141 ЖК РФ, в соответствии с которой ликвидация ТСЖ производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 62, ст. 63 гл. 4 ГК РФ.

Таким образом, в <адрес> в спорный период фактически имели место одновременно два способа управления домом, что не допустимо, так как противоречит положениям ч. 2 статьи l6l ЖК РФ.

К тому же, наличие спора между управляющими организациями по управлению МКД, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. l ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. l ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Аналогичные требования содержатся в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных. домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ......

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, в том числе ресурсоснабжающая, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

Из пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил).

Указанными Правилами предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).

В силу положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ со6ственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Кроме того, управление многоквартирным домом двумя управляющими компаниями не допускается в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ.

Доводы истца об управлении многоквартирным домом и оказании коммунальных услуг в спорный период времени на основании протокола № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управления спорным МКД «УК Железнодорожного района» сами по себе не могут повлечь удовлетворение исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Мечта».

01.06.2010г. между ТСЖ «Мечта» и ООО «ЖКХ», на основании решения заседания членов правления ТСЖ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на управление многоквартирным домом № ....., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Мечта» и ООО УК «ЖКХ», на основании решения заседания членов правления ТСЖ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на управление многоквартирным домом № ....., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, по результат которого составлен протокол № ..... о выборе управления спорным МКД «УК Железнодорожного района».

Вместе с тем, как усматривается из вышеуказанного протокола № ..... при избрании управляющей организацией «УК <адрес>» заключенный ранее с ООО «ЖКХ» договор управления многоквартирным домом расторгнут не был. В протоколе № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смене ТСЖ «Мечта» на «УК <адрес>» отсутствуют. Также как отсутствуют сведения о том, что протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном № ..... по <адрес> об избрании способа управления МКД ТСЖ «Мечта», признан недействительным.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, ответчиком ФИО1 в спорный период в полном объеме произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по счетам, выставленным сначала ООО «ЖКХ», а затем ООО УК «ЖКХ», что подтверждается представленными квитанциями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 C. В. в пользу ОАО УК «Железнодорожного района» г. Воронежа задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанный в иске период не имеется.

Как указано выше, после проведения общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления спорным МКД ТСЖ «Мечта», ответчик ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, производила оплату коммунальных услуг по выставляемым данными обществами квитанциям.

То есть, избрав наряду с другими собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании в качестве способа управления - товарищество собственников жилья «Мечта», которое в свою очередь заключило договоры с ООО «ЖКХ» и затем с ООО УК «ЖКХ», решение которого. в установленном порядке не было признано незаконным, и не зная об избрании ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома иной управляющей организации - «УК Железнодорожного района», ФИО1 производила оплату той управляющей компании, с которой был заключен договор товариществом собственников жилья «Мечта», т. е. добросовестно заблуждался относительно наличия у «УК Железнодорожного района» полномочий по выставлению квитанций на оплату предоставляемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «УК Железнодорожного района» г. Воронежа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84406,38 руб., пени за задержку оплаты коммунальных платежей в размере 8 248,32 руб., всего 92654 руб. 70 коп.

Приостановленное определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «УК Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возобновить.

Подразделению судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Воронежа возвратить Железнодорожному районному суду <адрес> выданные судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы Серия ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и Серия ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и решить вопрос об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья: О. И. Говорова.