Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: С. к ПАО «Банк ВТБ 24», филиалу № ВТБ 24 (ПАО), ООО «Руский АвтоМотоклуб» о признании части договора ничтожным и взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец С. за признанием пункта 28 в части оплаты ОСАГО/ДКАСКО сервисных услуг кредитного договора ( подключение к программе страхования) ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, взысканием денежной суммы неполученного кредита ХХ рублей 32копейки, компенсации морального вреда в сумме ХХ рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Мотивирован иск тем, что ею заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму ХХ рублей, в который включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика, в связи с чем списана комиссия за подключение к программе страхования ХХ рублей. Не оспаривая свои подписи в указанном договоре и Общих условиях договора, истец заявил в иске о наличии в кредитном договоре ущемляющих права потребителя условий по сравнению с правилами, установленных ст.10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, как указано в иске, однако при выдаче кредита ей была навязана услуга по организации страхования. Истец считает, что при заключении кредитного соглашения Банк выставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования ДКАСКО ( страхование залогового имущества). Страховым риском по договору ДКАСКО является компенсация амортизационного износа при гибели или хищении транспортного средства. Однако уже имелся заключенный договор КАСКО страхования залогового имущества. То есть, как считает истец, заключенный договор КАСКО предусматривает возможность выплаты страхового возмещения без учета амортизационного износа при гибели или хищении транспортного средства, в связи с чем страховая компания ООО «Кардиф» не несет страховых рисков по договору ДКАСКО Считая намеренным искажением информации ответчиком, введение клиента в заблуждение, истец просит взыскать дополнительно штраф, компенсацию морального вреда, исходя из требований Закона РФ « О защите прав потребителей».

В суд истец и его представитель ООО «Отсудим» в лице Ч. не явились, хотя надлежаще оповещены. Письменным сообщением просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны ( л.д.25).

Ответчики ПАО « Банк ВТБ 24» и филиал№ ВТБ 24 (ПАО) оповещены надлежащим образом. В Возражении от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что не согласны с иском, просят отказать в его удовлетворении. Банк указывает, что с истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что было удостоверено истицей собственноручно. Никаких комиссий и сопутствующих расходов с истца не списывалось Банком, кредит был выдан в полном объеме. Погашение кредитного договора осуществлялось по графику, согласованному сторонами. Включение в кредитный договор и договор банковского счета условия о предоставлении заемщиком заранее данного акцепта списания банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательства, а также в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению кредита не противоречит законодательству РФ. И не нарушает прав потребителя. Заемщик сам реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и своем интересе. Претензии истицей не направлялось в Банк и этому нет подтверждений, условия также не менялись и не прекращались между сторонами. С. ознакомилась со всеми условиями Договора и удостоверила их собственноручной подписью. Ущемлений прав потребителя не имеется, в том числе по перечислению страховой премии по полису страхования. Сам заемщик выбрал вариант страхования, предусматривающий страхование жизни и здоровья и уплаты страховой премии за счет кредита. Этот выбор не влечет за собой отказ Банка в выдаче кредита. Типовая форма кредитного договора это подтверждает. Заемщик в любое время вправе отказаться от договора страхования. Истец ни во время, ни после заключения договора страхования не обращался с требованием о его расторжении и возврате страховой премии. Ссылаясь необоснованно на недействительность условий кредитного договора, истец не подтвердил сам факт понуждения Банком застраховать жизнь и здоровье. Согласно полисных условий, выгодоприобретателем по договору страхования в размере фактической задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату поступления страхового случая является Банк. Если же страховое возмещение превышает сумму кредитной задолженности, то выгодоприобретателем в размере положительной разницы является заемщик. В течение срока действия договора страхования по настоящее время заемщик получает страховую сумму. Условия кредитного договора не могут являться недействительными (ничтожными). Банк не оказывал услуги по страхованию, а предоставил кредит, Банк не получал страховую премию, поэтому возвращать её не должен. Поэтому просят отказать в удовлетворении иска.

Соответчик ООО « Русский АвтоМотоКлуб» в суд не явились, отзыва не представил, оповещены надлежащим образом, поскольку электронной почтой предоставили Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и Банком ВТБ». Данным договором предусмотрено информационное взаимодействие по передаче о подключаемых к Программе Клиентах по договору в соответствие с регламентом, содержащимся в приложении № В данном случае Агентом является Банк ВТБ24, а принципалом ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Третье лицо без самостоятельного требования ООО «Кардиф» письменного отзыва не представили в суд, оповещены надлежащим образом о слушании гражданского дела.

Третье лицо без самостоятельного требования, комитет по защите прав потребителей в Калачевском районе в суд не явились, письменных заявлений не представлено. Оповещение надлежащее.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку все надлежаще оповещены, а стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 942 пункт 1 ГК РФ условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), относится к числу существенных условий договора страхования.

Пункт 2 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора страхования достигнуть соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г. (ред. от 23.07.2013 г.) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договор (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ о защите прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что С. заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с целью получения кредита на сумму ХХ рублей. Договором определено: платежи по страховому риску КАСКО ХХ рублей, уплата процентов по кредиту-ХХ рублей, срок действия договора 36 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовая-11,57%( размер полной стоимости кредита 22,42).

Пункт 28 кредитного договора ( индивидуальные условия Договора) указывает ( дословно) о том, что заёмщик дает поручение Банку ( без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заёмщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет№ составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами. Далее указаны реквизиты для оплаты транспортного средства ХХ рублей получателю ОООХХ рублей получателю- страховой компании ( брокер-агент ОСАГО, исполнителю сервисных услуг- ООО « Русский АвтоМотоКлуб».

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и Банком ВТБ» предусматривает информационное взаимодействие по передаче о подключаемых к Программе Клиентах по договору в соответствие с регламентом, содержащимся в приложении №. В данном соглашении Агентом является Банк ВТБ24, а принципалом ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Согласно п.10.8 данного Договора в течение срока действия Договора Агент и Принципал не реже одного раза в год будут обсуждать процесс исполнения Договора, уровень качества оказываемых Принципалом услуг, пути оптимизации, улучшения качества оказываемых услуг, а также дальнейшее развитие сотрудничества.

Пунктом 6 индивидуальных условий Кредитного Договора предусмотрены размер, количество и периодичность ( сроки) платежей заемщика или порядок определения этих платежей. Пунктом 8 данного Договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств.

Пунктом12 кредитного договора предусмотрена также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а в пункте14 закреплено согласие заемщика с Общими условиями Договора.

Каждый лист кредитного договора удостоверен заемщиком собственноручно, что им не оспаривается( л.д.9-12). Заемщику разъяснены способы погашения автокредита, способы досрочного погашения кредита, ежегодное страхование автомашины (полис КАСКО).

В разделе 3 Общих условий кредитного договора (п.3.2) указано, что заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита и начисленные проценты, принимать меры к сохранению ТС, а в пункте3.2.9 Договора указано о страховании рисков и предложено заёмщику выбрать в добровольном порядке страховую компанию. Также указано, что заемщик вправе принять решение о смене страховой компании, либо расторгнуть договор страхования досрочно( л.д.13-16).

Истец ознакомлен полностью с информацией Банка по Кредитному договору и договорам страхования и данных о навязывании какой-либо услуги Банком, судом не установлено. При заключении кредитного договора Банком не произведены действия, направленные за принуждение истца заключить Договор ДКАСКО (страхование залогового имущества) без волеизъявления заемщика по автокредиту.

Договор страхования вступает в законную силу с даты списания со счета Страхователя в страховую компанию ООО «Русский АвтоМотоКлуб» страховой премии ( взноса) в полном объеме. Истец получил и согласился с условиями страхования ТС по ДКАСКО, ознакомился в полном объеме с их содержанием, что не оспаривает. В исковом заявлении истец указывает, что условием договора ДКАСКО является страховой риск и компенсация амортизационного износа при гибели или хищении транспортного средства.

Следовательно, смысл и конкретность условий страхования истцу понятны.

В соответствие с требованиями ст.934п.1 ГК РФ и ст.954 п.1 ГК РФ, истец (страхователь) уплатил страховщику страховую премию, которая переведена была Банком со счета истца в порядке, установленному истцом в заявлении о добровольном страховании. Банк выполнил свое обязательство перед страховщиком и страхователем.

Судом установлено также, что нарушений со стороны Банка при списании денежных средств со счетов заемщика не имеется, поскольку осуществлялось согласно долгосрочного поручения самого заемщика.

Право заемщика предоставить банку распоряжение на списание с его счета денежных средств по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением заемщиком обязательств перед этими лицами, предусмотрено п.2 ст.847 ГК РФ. Банк обязан принять такое распоряжение, при условии указания в нем письменной форме данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на предъявление требований..

Согласно ст.6 ФЗ « О национальной платежной системе» банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия на основании договора. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения ( заранее данный акцепт).

То есть, включение в кредитный договор и договор банковского счета условия о предоставлении заемщиком заранее данного акцепта списания банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательства, а также в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению кредита не противоречит законодательству РФ.

Следовательно, оснований для признания недействительными условий кредитного договора и договора банковского счета о праве на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика не имеется.

Доказательств тому, что истцом направлялась претензия в Банк суду не представлено. Копия претензии ( л.д.19) не имеет отметки о получении Банком данного документа, также не представлены почтовые конверты, квитанции и уведомления о вручении.

Кроме этого, по своему содержанию, претензия (л.д.19) от имени С.в адрес Банка указывает на просьбу выплатить ему денежную сумму ХХ рублей, без указания волеизъявления расторгнуть договор страхования или изменить его конкретные условия( изменить страховую сумму и т.п.).

Доводы ответчика о том, что истица не предъявляла им претензий по поводу условий данного кредитного соглашения и не общалась с кредитором, обоснованны.

Заявление о досрочном погашении кредита ( л.д.17) от 25.08. 2015года подтверждает добровольность и согласие заемщика с действиями Банка и условиями Договора, поскольку в августе месяце 2015года истец продолжал согласование договорных условий после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Выписка по лицевому счету подтверждает погашение задолженности по кредитному договору и выплату единовременно при заключении

В уведомлении о полной стоимости кредита ( л.д.9-18) истец заявил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Пунктом 6.1 раздела № Общих условий Договора подтверждается добровольность и не обязательность данной услуги, от которой выдача кредита не зависит.

Выбор заемщиком варианта кредитования без страхования жизни и здоровья заемщика либо с таковым, не влечет за собой отказ Банка в выдаче кредита.

Удостоверив своей подписью кредитный договор, истец согласилась со всеми существенными условиями соглашения.

Пункт 28 Индивидуальных условий кредитного Договора указывает на поручение заемщика Банку перечислить с его банковского счета сумму страховой премии ( взноса) ХХ рублей, по реквизитам страховщика. Возможность истца отказаться от такого страхования имелась в момент оформления договора.

Страховая сумма ХХ рублей оговорена сторонами в добровольном порядке.

Суд учитывает, что истец в документах указывает свои паспортные данные, лично подписал все обязательства и условия, что не оспаривает.

Таким образом, оснований для признания в части договора вынужденным для истца и, следовательно, ничтожным в силу противоречия статье 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», а также пункту2 статьи 935 ГК РФ, согласно которому личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, не имеется.

Все обязательства перед истцом Банк выполнил, что истец не оспаривает.

Анализируя совокупность доказательств, представленных сторонами, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Согласно статье 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Доказательств тому, что истец не мог влиять на содержание Кредитного договора, в том числе соглашения по КАСКО/ ДКАСКО, судом не установлено. Права истца, исходя из требований Закона РФ « О защите прав потребителей»», не нарушены.

Кроме этого, приходя к выводу о необоснованности исковых требований, суд установил, что истец заявления об изменении условия договора страхования, либо о его расторжении Банку не направлял и в установленном законом порядке не воспользовался своим правом взаимно с участником соглашения урегулировать возникшие у заемщика вопросы по исполнению договорных обязательств.

Исходя из совокупности данных по делу, в суде не установлено правовое ограничение свободы волеизъявления и отсутствие влияния истцаС. на содержание пункта 28 в части оплаты ОСАГО/ДКАСКО/ сервисных услуг Кредитного договора страхования при заключении кредитного соглашения с Банком.

В соответствие в подпунктом «Д» пункта3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав ( предоставление кредитов ( займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено судом, условия оспариваемого договора страхования определялись по усмотрению сторон, в соответствие с требованиями ст.421ГК РФ и 422 ГК РФ, 942 ГК РФ,947ГК РФ.

Доводы истца об отсутствии соглашения между страхователем и страховщиком о заключении Договора ДКАСКО и уплате страховой суммы ХХ рублей беспочвенны и опровергаются содержанием письменных доказательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы ответчиков о добровольности заключения соглашений в части оплаты истцом ОСАГО/ДКАСКО сервисных услуг Кредитного договора, а также других обязательств, истцом не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, установив, что соглашение о добровольном страховании между сторонами по настоящему делу соответствует требованиям закона, сделка не является ничтожной, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий соглашения п.28 ничтожными, а также взыскании ХХ рублей. Основанные на указанных доводах истца производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ХХ рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к ПАО «Банк ВТБ 24», филиалу№ ВТБ 24 (ПАО), ООО «Руский АвтоМотоклуб» о признании части договора ничтожным и взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течение одного месяца, начиная со дня провозглашения решения.

Председательствующий, судья: