Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе председательствующего судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» обратился в ФИО2 городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли- продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 приобрел из собственности муниципального образования «ФИО2 Майкоп» нежилое помещение, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, общей площадью 501,7 кв.м., с земельным участком площадью 701 кв.м. Согласно п.2.2 указанного договора оплата считается произведенной с момента поступления суммы договора на счет продавца в срок, установленный п.2.1 настоящего договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить 1 075 000 рублей не позднее 15.08.2016г., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, а также пени в размере 96 105 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него долга в размере 215 000 рублей, о чем представил суду письменное заявление. В части взыскания с него пени в размере 96 105 рублей, просил снизить размер пени, так как считает сумму пени несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли- продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик приобрел из собственности муниципального образования «ФИО2 Майкоп» нежилое помещение, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, общей площадью 501,7 кв.м., с земельным участком, площадью 701 кв.м. Согласно п.2.2 договора оплата считается произведенной с момента поступления суммы договора на счет продавца в срок, установленный п.2.1 настоящего договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить 1 075 000 рублей, не позднее 15.08.2016г., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, п.5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, задолженность по оплате, согласно договора купли-продажи № от 15 07.2016г, составляет 215 000 рублей, в связи а также с учетом признания ответчиком исковых требований в части размера задолженности в 215 000 рублей, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из представленного суду расчета по пене по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер пени составил 96105 рублей. Расчет пени обоснован и судом проверен.

Принимая во внимание наличие имеющейся у ФИО1 задолженности по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с ней взысканию также с ответчика подлежит и пеня, которую он обязан вносить за несвоевременное исполнение обязательств по арендной плате.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, ввиду несоразмерности пени с последствиями нарушенного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» задолженность по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, а также пени в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сташ И.Х.