Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Современная корпусная Мебель» о расторжении договора, взыскании неустойки, возврате уплаченных денежных средств и штрафа,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Современная корпусная Мебель» в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Современная корпусная Мебель» заключен договор № на сумму 122 000 рублей с условием частичной предварительной оплаты. В соответствии с указанным договором ООО «Современная корпусная Мебель» взяло на себя обязательство изготовить комплект мебели и доставить его по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.4 договора ДД.ММ.ГГГГ истицей была внесена предоплата в размере 62 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с условиями договора комплект мебели должен быть изготовлен и передан в течении 30 рабочих дней. До настоящего времени комплект мебели истицей не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Однако, претензия ответчиком не получена.

На основании вышеизложенного, истица просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 62 000 рублей; взыскать неустойку в сумме 245 220 рублей и штраф.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современная корпусная Мебель» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

С учетом мнения истицы, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Современная корпусная Мебель» был заключен договор купли-продажи № комплекта мебели на сумму 122 000 рублей с условием частичной предварительной оплаты.

В соответствии с указанным договором ООО «Современная корпусная Мебель» взяло на себя обязательство изготовить комплект мебели и доставить его по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.4 договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была внесена предоплата в размере 62 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Однако, претензия ответчиком не получена.

В пункте 4.11 договора срок изготовления и доставки изделия 30 рабочих дней с момента оформления договора.

Таким образом, подписывая договор, сторонами по делу были согласованы все существенные условия сделки, что соответствует положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленный договором срок товар так и не был доставлен заказчику. Доказательств, опровергающих позицию потребителя, материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и взысканию предоплата в размере 62 0000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение договорных обязательств, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части расторжения договора поставки и возврате денежных средств покупателю.

Истцом также заявлены требования о применении мер ответственности в отношении ответчика в виде взыскания неустойки в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По расчетам истца, размер неустойки составил 245 220 рублей. Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование истицы не было исполнено, и имело место нарушений принятых на себя договорных обязательств, следовательно, в силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 153 610 рублей.

Кроме того, истица на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 272 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 220, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Современная корпусная Мебель» о расторжении договора, взыскании неустойки, возврате уплаченных денежных средств и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Современная корпусная Мебель».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная корпусная Мебель» в пользу ФИО1 уплаченный аванс в размере 62 000 рублей, неустойку за просрочку в размере 245 220 рублей и штраф в размере 153 610 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная корпусная Мебель» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 272 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.