Гражданский кодекс часть 1

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Баргузинский район» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баргузинский районный суд обратилась ФИО3 с иском к Администрации муниципального образования «Баргузинский район» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЛС незаконным в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания на <данные изъяты> ФИО3 и отменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 работает у ответчика в архивном отделе, начальником является Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 устанавливает прослушивающие устройство и негласно, без ведома сотрудников записывал разговоры не только сотрудников отдела, но и посетителей архива.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 сообщил, что производил запись разговоров с использованием прослушивающего устройства.

При посещении архивного отдела гражданкой ФИО1, сотрудники сообщили, что в помещении ведется аудиозапись разговоров, на что ФИО1 подала жалобы в прокуратуру Баргузинского района, Администрацию Баргузинского района.

По результатам рассмотрения жалобы ответчик издает приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС о привлечении сотрудников архивного отдела к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 3 резолютивной части приказа главный специалист архивного отдела Администрации МО «Баргузинский район» ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Привлечение ФИО3 мотивировано тем, что своими действиями истец нарушила требования к служебному поведению муниципальных служащих установленных Правилами поведения муниципальных служащих МО «Баргузинский район», Кодекса этики и служебного поведения.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласна по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Учитывая положения части 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Пункт 8 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, работнику следует знать о том, что в организации осуществляется видеонаблюдение за сотрудниками - с даты трудоустройства работника или с даты установки системы видеонаблюдения, а так же когда это наблюдение прекращается.

Тайное видео- и аудио наблюдение запрещено. По этому, сотрудниками архивного отдела было сообщено гражданке ФИО1 о ведение аудиозаписи, так как опасались быть привлеченными к уголовной ответственности по статьям 137,138 УК РФ, или административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным, у истца отсутствуют виновные действия в совершении дисциплинарного проступка.

Ответчиком так же нарушена процедура привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В связи с организацией незаконного аудио наблюдения, нарушение конституционных прав истца и ее законных интересов, а так же, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика моральный вред, за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, организацию руководителем архивного отдела администрации МО «Баргузинский район» ФИО5 аудио наблюдения личных разговоров, в размере 15000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (п.4, 8 ч.1 ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, истец понес расходы (судебные издержки) связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000руб.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие,

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ФИО3 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело без её участия. Заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Баргузинский район» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия в связи с семейным обстоятельствам.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, которая работает в должности главного специалиста архивного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.15мин. <данные изъяты>Свидетель №1 провел планерку и пояснил, что в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ поставил прослушивающее устройство, запись прослушал в течение 40 минут и знает, что о нем думаем, что говорим. Ранее привезли нам кресло, он нам сказал, что пригласите своих мужей пусть они собирают, но мы свое недовольстве высказались между собой, он нам это, сказал, поэтому мы поняли, что действительно прослушивающее устройство есть. Также сказал, что он уведомил вышестоящее руководство Администрации МО «Баргузинский район».

В архивный отдел пришла работать с документами в читальный зал ФИО1, которая является нашим постоянным посетителем, ведет исследовательскую работу, ищет исторические сведения о своих родственниках. Когда ФИО1 стала расспрашивать нас о нашей личной жизни, мы ей пояснили, что вести разговоры на посторонние темы мы не имеем права, так как руководитель архива Свидетель №1 объявил нам, что прошедшие дни в архиве им было установлено прослушивающее устройство и все наши разговоры были записаны и что мы не исключаем, что прослушка стоит и в настоящее время.

ФИО1 была возмущена фактом установки прослушивающего устройства в архивном отделе, поступком начальника отдела Свидетель №1

Также свидетель ФИО7 суду пояснила, что нарушено её Конституционное право. Руководство её наказали за вынос служебной информации, она не согласна, так как Свидетель №1 наш начальник, а она непосредственно подчиненная, устройство она сама не видела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает начальником архивного отдела Администрации МО «Баргузинский район». ДД.ММ.ГГГГ. он объявил ФИО3 и ФИО13 о том, что записал их разговор ДД.ММ.ГГГГ. и узнал об их планах, так как было известно от общего знакомого, что возможен саботаж, порча или уничтожение документов или программного обеспечения на его рабочем месте. В дальнейшем ФИО3 и ФИО14 передали содержание нашего конфликта появившейся в архивном отделе гр.ФИО1, которая, работала в читальном зале, так она собирала и писала о своем родословном. Со слов ФИО3 и ФИО15 у нас проводиться запись и ФИО1 написала жалобы на несколько инстанции. По поводу причин, побудивших гр.ФИО1 пойти на ложное обвинение его в противоправных действиях может сказать, что у нее сформировалось к нему негативное отношение в ДД.ММ.ГГГГ, когда на её просьбу выдать ей архивные документы для работы дома, он ответил ей отказом, аргументировав свой отказ действующим законодательством, запрещающим выдачу архивных документов пользователем за пределы архивов. Факт записи не доказан, значит и не было. Жалобы ФИО1 не подтвердились, больше никто не обращался. Аудиосвязь он не вел.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией муниципального образования «Баргузинский район» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Работник обязуется выполнять обязанности <данные изъяты> «Баргузинский район». Должность, занимаемая работником, отнесена к старшей группе муниципальных должностей службы.

Приказом Администрация МО «Баргузинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела установлено, что Администрацией МО «Баргузинский район» приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена <данные изъяты> ФИО3 к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение требований к служебному поведению муниципальных служащих, установленных п.4.1 Правил поведения муниципальных служащих МО «Баргузинский район», утвержденных Постановлением Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.п. «и», «м», «п», п.10 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих МО «Баргузинский район», утвержденного Постановлением Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В данном приказе №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. также указанно, что в соответствии с Протоколом № заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих МО «Баргузинский район» и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы гр.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(вх.№А) установлены факты нарушения требований к служебному поведению начальником архивного отдела ФИО9, главным специалистом архивного отдела ФИО3, ведущим специалистом архивного отдела ФИО7

Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между начальником архивного отдела ФИО9 с одной стороны и главным специалистом архивного отдела ФИО3, ведущим специалистом архивного отдела ФИО7 с другой стороны возник производственный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 заявил подчиненным сотрудникам о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он производил прослушивание их разговоров с использованием прослушивающего устройства. Не убедившись в достоверности заявления Свидетель №1 об использовании прослушивающего устройства и наличии такого устройства в помещении архива ФИО3 и ФИО7 сообщили об использовании прослушивающего устройства посетителю архивного отдела ФИО1

В своих объяснительных ФИО3 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела Свидетель №1 поставил их в известность о том, что в рабочем кабинете архивного отдела ДД.ММ.ГГГГ. он установил прослушивающее устройство для того, чтобы узнать их мнение об его персоне в его отсутствие. Также ФИО12 пересказал им содержание их разговоров. ДД.ММ.ГГГГ. в архивном отделе находилась постоянный клиент архивного отдела ФИО1, которой они ДД.ММ.ГГГГ. сказали о прослушивающем устройстве.

ФИО3 ранее у дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Оспаривая законность указанного приказа, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силуст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 189, ч. 1ст. 192 ТК РФдисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. при рассмотрении дел … об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарный проступок может быть определён как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, возложенных на него с соблюдением требований законодательства, трудовых обязанностей.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания должно быть проверено в судебном порядке исходя из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как законность, справедливость, соразмерность), должен быть, установлен факт совершения дисциплинарного проступка, вся совокупность конкретных обстоятельств дела подлежит оценке, в том числе предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Для установления законности или незаконности издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует установить, какой проступок совершил работник, имеется ли вина работника в его совершении, соответствует ли взыскание тяжести проступка.

С учётом категории спора именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания, а также, что работодателем был соблюдён порядок применения дисциплинарных взысканий, установленныйст. 193 ТК РФ.

Как установлено, приказом ДД.ММ.ГГГГ. между начальником архивного отдела ФИО9 и главным специалистом архивного отдела ФИО3, возник производственный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 заявил подчиненным сотрудникам о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он производил прослушивание их разговоров с использованием прослушивающего устройства. Не убедившись в достоверности заявления Свидетель №1 об использовании прослушивающего устройства и наличии такого устройства в помещении архива ФИО3 сообщила об использовании прослушивающего устройства посетителю архивного отдела ФИО1

Как было указано ранее, приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена <данные изъяты> ФИО3 к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение требований к служебному поведению муниципальных служащих, установленных п.4.1 Правил поведения муниципальных служащих МО «Баргузинский район», утвержденных Постановлением Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.п. «и», «м», «п», п.10 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих МО «Баргузинский район», утвержденного Постановлением Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, из текста оспариваемого приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ., конкретно и однозначно не следует, какой проступок совершила ФИО3, в чем он выразился, в чем заключается вина истца, ссылки работодателя на установленных п.4.1 Правил поведения муниципальных служащих МО «Баргузинский район», утвержденных Постановлением Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.п. «и», «м», «п», п.10 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих МО «Баргузинский район», утвержденного Постановлением Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № носят общий характер.

Вышеуказанные формулировки приказа № №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. дают возможность работодателю необоснованно расширительно толковать его содержание.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суду не представлено протокол № заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих МО «Баргузинский район» и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ., ни самого акта и также об ознакомлении с данным актом ФИО3, а также ни ознакомления с кодексом этики.

Дисциплинарные взыскания применяются за нарушение дисциплины труда, при этом норм, связанных с нарушением дисциплины труда ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае отсутствует событие дисциплинарного проступка, то есть виновное неисполнение работником своих должностных обязанностей без уважительных причин, приказ ответчика №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку основанием для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности явилось отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Далее, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что незаконное применение дисциплинарного взыскания не могло не причинить истцу нравственных страданий, поскольку нарушило ее трудовые права. С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 предъявила иск к ответчику Администрации МО «Баргузинский район».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. была назначена беседа, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. состоялись судебные заседания, с участием представителя ответчика ФИО4

Из представленных истцом документов следует, что истец ФИО3 заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., а также имеется расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5.1 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 руб.

Что касается взыскания расходов за услуги представителя, то суд, учитывая обстоятельства дела и время, затраченное представителем ответчика на выполнение соответствующих услуг, характер оказанных услуг, а также то обстоятельство, что гражданское дело по своей сути не представляет особой сложности и длительность судебного разбирательства, представление расписки, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Баргузинский район» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Приказ Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЛС признать незаконным в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания на главного специалиста архивного отдела Администрации МО «Баргузинский район» ФИО2 и отменить.

Взыскать с Администрации МО «Баргузинский район» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина