Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 7 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1, застрахованного ИП «ФИО2» в страховой организации АО «СОГАЗ» по полису ХХХ, и автомобиля KIA, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением А.Г., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой организации СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.

По факту ДТП водителями оформлено извещение в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству KIA, государственный регистрационный знак ХХХ, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в размере 67 836 рублей.

АО «СОГАЗ», как страховая организация причинителя вреда, по обращению СПАО «Ингосстрах», произвело возмещение убытков страховой организации потерпевшего в размере 67 836 рублей.

В соответствии с Законом об ОСАГО, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно материалам ГИБДД, а также решению мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении № 5-518/2018-15 ФИО1 является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

АО «СОГАЗ» направило ФИО1 заявление о компенсационной выплате, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 67 836 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 235 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 73-74), согласно которым право на регрессные требования истца появляются только при наличии доказанного факта умышленных действий по оставлению места происшествия для сокрытия виновного в причастности к его совершению. Водитель не является лицом, скрывшимся в места ДТП, который покинул его вследствие того, что факт столкновения остался за пределами его внимания. В протоколе об административном правонарушении и иных материалах видно, что он не заметил, как зацепил автомобиль под управлением А.Г.. В материалах дела не имеется иных, кроме постановления мирового судьи доказательств, что он действительно скрылся с места ДТП, а не покинул его ввиду незнания о факте взаимодействия транспортных средств. Вместе с тем, обстоятельство оставления места ДТП само по себе не подтверждает наличие причинно-следственной связи между его (ФИО1) противоправными действиями и повреждением автомобиля А.Г.. Одновременно с этим, ссылаясь на п. 2 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 966 ГК РФ, просит применить двухгодичный срок исковой давности. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что он не видел, как зацепил другую машину, водитель которой ему ничего об этом не сказал. Сотрудники ГИБДД его (ФИО1) автомобиль не осматривали. Он работает водителем по трудовому договору у ИП ФИО2 много лет, в дату ДТП исполнял трудовые обязанности.

Третье лицо – ИП ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, позиции по существу спора не высказала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 названного Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8 названного Положения заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, 7 марта 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: МАН, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1, и KIA, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением А.Г..

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ со сроком страхования с 15 сентября 2017 года по 14 сентября 2018 года (л.д. 13,70).

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ХХХ, А.Г., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ со сроком страхования с 19 апреля 2017 года по 18 апреля 2018 года (л.д. 18,71).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии было оформлено А.Г. без участия уполномоченных сотрудников полиции, а также в отсутствие водителя транспортного средства МАН – ФИО1 (л.д. 19).

7 марта 2018 года в 14 часов 15 минут инспектором ДПС МУ МВД РФ «Мытищинское» составлен протокол серии ХХХ об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, который в нарушении пп. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем МАН ХХХ, оставил место ДТП, участником которого он является (л.д. 21).

Согласно Интернет-портала ГАС «Правосудие» (sudrf.ru) размещенного в свободном доступе в сети Интернет, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 16 мая 2018 года по делу № 5-518/2018-15 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак ХХХ, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 29-112-18 по убытку № 75-67241/18-1 от 30 марта 2018 года ООО «Аксиома», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 66 574 рубля 81 копейка, стоимость восстановительного ремонта – 76 537 рублей (л.д. 26-38).

На основании заявления А.Г. по убытку № 75-67241/18 от 14 марта 2018 года(л.д.14-16) СПАО «Ингосстрах» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 7 марта 2018 года, признало страховым случаем, выплатив 11 апреля 2018 года в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему (страхователю) страховое возмещение в размере 66 600 рублей и 1 236 рублей (л.д. 40, 41).

В свою очередь, АО «СОГАЗ» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 67 836 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3647873 от 17 июля 2018 года (л.д. 44).

Полагая, что у истца возникло право требования возмещения ущерба, поскольку причинитель вреда скрылся с места ДТП и постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с указанным иском к ответчику ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 с 1 июня 2016 года по 18 декабря 2019 года работал водителем грузовой автомашины у индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 79-88).

7 марта 2018 года ФИО1, как водителю транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ФИО2, ИП ФИО2 выдан путевой лист № 121 указанного грузового автомобиля на осуществление перевозки по заказу ООО «МО Комплект» из г. Вязьма до г. Долгопрудный Московской области (проспект Ракетостроителей) (л.д. 90). При этом была выдана товарно-транспортная накладная на груз (л.д. 89).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия – 7 марта 2018 года ФИО1 являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО2 и управлял транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак ХХХ, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, в связи с чем данный ответчик не является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, а потому на него не может быть возложена ответственность за вред, причиненный в связи с использованием указанного транспортного средства. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска, предъявленному к ответчику ФИО1.

Между тем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В статье 966 ГК РФ регламентирован порядок и условия срока исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Так, согласно пункту 1 названной статьи, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что рассматриваемые правоотношения вытекают из договора ОСАГО, то есть договора страхования риска ответственности, то в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 966 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как указывалось выше, АО «СОГАЗ» страховую выплату произвело СПАО «Ингосстрах» в размере 67 836 рублей 17 июля 2018 года (л.д. 44). С настоящим иском в АО «СОГАЗ» обратилось в суд посредством почтовой связи 18 февраля 2021 года (л.д.62), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 2 235 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь