Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Корнелюк А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнелюк А.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истица указала, что в силу договора участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/432-1972И от 17.09.2019 истец является участником долевого строительства жилого помещения в <адрес>. Объект долевого строительства приобретен для личного проживания в нем. На сегодняшний день истец проживают по адресу регистрации в Омском районе Омской области.

Основанием для обращения в суд явилось неисполнение ответчиком договорных обязательств, а именно обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок до 30.06.2021, установленный пунктом 2.5 Договора участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/432-1972И от 17.09.2019.

Право на объект долевого строительства принадлежит истцу на основании указанного договора участия в долевом строительстве. Договор был заключен в электронной форме посредством специализированного сервиса «SmartDeal» путем подписания договора в электронном виде ЭЦП, осуществлена дистанционная электронная регистрация права на объект долевого строительства за истцом. Объект приобретен на высокой стадии готовности. При этом представители застройщика уверяли о том, что в указанный в договоре срок квартира будет передана.

Оплата по договору произведена в полном объеме в соответствии с пунктом 3.2. договора платежным поручением (запрошено в банке и будет представлено в судебное заседание) в сумме 3 641 127,82 рублей. Для приобретения объекта были использованы кредитные денежные средства. Способ расчетов - расчет по аккредитиву.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей площадью (с учетом балконов/лоджий с применением понижающих коэффициентов) 27,1 м2 в 4-й секции на 16-м этаже под проектным номером 432 в жилом многоквартирном дом N° 6, расположенном по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В июле 2021 г. в адрес истца посредством личного кабинета на сайте застройщика было направлено уведомление об изменении сроков передачи объекта долевого строительства с прилагаемым проектом дополнительного соглашения № 1 к договору, содержащее предложение о переносе сроков передачи квартиры до 30.09.2021. От подписания указанного соглашения истец отказался в связи с несогласием с его условиями.

В ноябре 2021 г. посредством личного кабинета на сайте застройщика, а также посредством звонков на горячую линию застройщика записаться для осмотра и передачи квартиры истцу не удалось и не удается до сих пор, как и остальным участникам строительства данного дома. На сайте застройщика (в личном кабинете) запись технически не осуществляется, что подтверждается имеющимися материалами и доказательствами. Менеджер застройщика по телефону горячей линии неоднократно сообщал и продолжает сообщать, что квартира к передаче не готова, и истцу следует ждать смс-сообщения от застройщика.

В связи с неисполнением обязанности передать помещение истцом в порядке досудебного урегулирования спора в октябре 2021 г. в адрес застройщика была направлена претензия. Несмотря на получение претензии, никаких действий по передаче квартиры ответчик не предпринял и даже не связался с истцом. Ответа на претензию также не последовало.

В связи с неисполнением обязательств по договору в течение нескольких месяцев ООО СЗ «Самолет-Путилково» причинило истцу значительные нравственные страдания, связанные с постоянными переживаниями истца по поводу того, будет ли достроен дом вообще и будет ли передана квартира. Понесенные нравственные страдания и переживания оцениваются истцом в сумме 50 000 рублей.

Для приобретения недвижимости истец использовал кредитные средства. Истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в повышенном артериальном давлении, преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами.

13.02.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи спорного объекта, то есть ответчиком в указанную дату была исполнена обязанность по передаче квартиры.

В связи с этим истец уточнила требования, просит взыскать неустойку за период с 01.07.2021 г. по 12.02.2022 г. (до дня передачи объекта) в сумме 394 941,01 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец Корнелюк А.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представил заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Корнелюк А.А. - Курбатов Д.Е., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее неустойку по указанному договору не взыскивал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2019 года между ООО «Самолет-Путилково» и Корнелюк А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/432-1972И.

Согласно п. 2.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В силу п. 2.5 указанного договора, застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается период времени с IV квартала 2020 года и не позднее II квартала 2021 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 30 июня 2021 года.

1 июня 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» направило в адрес Корнелюк А.А. дополнительное соглашение, по которому согласно п. 1.1 пункт 2.5 договора излагается в новой редакции, застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается не позднее 30.09.2021.

Данное соглашение со стороны участника долевого строительства подписано не было.

Вместе с тем, объект долевого строительства Корнелюк А.А. в срок до 30.09.2021 также передан не был.

В адрес ООО «СЗ «Самолет-Путилково» Корнелюк А.А. направила претензию с требованием о выплате неустойки в размере 157 296,72 рублей в течение 30 дней с даты получения указанной претензии.

Однако в установленный срок претензия исполнена не была.

Корнелюк А.А. обратилась в Омский районный суд Омской области 24.01.2022 с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования, поскольку Корнелюк А.А. поступило уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче (ДДУ № ПУТ-1/6/432-1972И).

По настоящему делу установлено право истца на уплату неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком за период с 1 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года, поскольку застройщик ООО «СЗ «Самолет-Путилково» нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

По расчетам суда, неустойка за период с 1 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года составляет 394 941,01 рублей:

Цена	Период просрочки
договора	с	по	дней	Ставка	Формула	Неустойка
3 641 127,82	01.07.2021	25.07.2021	25	5.5	3 641 127,82 х 25 х 2 х 1/300 х 5.5%	33 377,01 р.
3 641 127,82	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	3 641 127,82 х 49 х 2 х 1/300 х 6.5%	77 313,28 р.
3 641 127,82	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	3 641 127,82 х 42 х 2 х 1/300 х 6.75%	68 817,32 р.
3 641 127,82	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	3 641 127,82 х 56 х 2 х 1/300 х 7.5%	101 951,58 р.
3 641 127,82	20.12.2021	12.02.2022	55	8.5	3 641 127,82 х 55 х 2 х 1/300 х 8.5%	113 481,82 р.
Итого 394 941,01 рублей

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в срок квартира по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ПУТ-1/6/432-192И передана не была, то требования истца о взыскании неустойки за период с 1 июля 2021 года по 12 февраля 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 394 941,01 рублей.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых застройщиком услуг.

Действиями ответчика по несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства нарушены права Корнелюк А.А. как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Корнелюк А.А. в результате нарушения срока передачи ей объекта долевого строительства, предусмотренного договором, Корнелюк А.А. обоснованно предъявила к ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд, учитывая положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, негативные последствия для истца-потребителя, выразившиеся в оплате ипотечного кредита, взятого на цели вложения в строительство строящего жилого дома, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Необходимым условием для взыскания штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения прав потребителя в виде просрочки передачи квартиры в совокупности с неисполнением в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о штрафе за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Размер штрафа судом определен в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в размере 394 941 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу Корнелюк А.А. подлежит взысканию штраф в размере 202 470 рублей 50 копеек ((394 941,01 рублей+ 10 000 рублей)/2). Оснований для снижения штрафа, судом не установлено.

Поскольку истец в силу закона освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 449 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнелюк А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу Корнелюк А.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору от 17 сентября 2019 года № ПУТ-1/6/432-1972И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2021 по 12.02.2022 в размере 394 941 рубль, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 202 470 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход Омского муниципального района государственную пошлину в размере 7 449 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.