Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НСТ «Электрик» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара,

У С Т А Н О В И Л :

НСТ «Электрик» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара, указав в обосновании жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу <адрес> вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с НСТ «Электрик» в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, т.к. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о возобновлении подачи электроэнергии на земельный участок № в НСТ «Электрик» ФИО4 было исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ. до возбуждения исполнительного производства. В подтверждение этого заявитель представил в ОССП акт подписанный комиссией в том числе и ФИО2 Ограничение в подачи на земельный участок ФИО5 электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено в связи с тем, что ФИО5 отказалась заключать с НСТ договор на подачу электроэнергии., т.е. по иному основанию и предметом разрешения судебного спора не было, оснований для возбуждения исполнительного производства по данному факту не имеется.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности ФИО6 и ФИО7 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд удовлетворить жалобу. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 к НСТ «Электрик» о подключении к электролинии судом удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ. НСТ «Электрик» добровольно исполнило решение суда в полном объеме. Это подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила расторгнуть договор о праве пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и общим имуществом НСТ «Электрик», пояснив, что она хочет пользоваться инженерными сетями без договора. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ. НСТ «Электрик» отключило ФИО2 от сетей. ДД.ММ.ГГГГ. председателя НСТ «Электрик» вызвал судебный пристав и ознакомил с постановлением о возбуждении исполнительского производства по решению от ДД.ММ.ГГГГ. и предложил повторно подключить ФИО5 к электросетям в течение 5 дней. В связи с жалобой на действия судебного – пристава исполнителя исполнительский сбор пока не взыскан.

В дополнительном заявлении просят освободить НСТ «Элпектрик» от уплаты исполнительского сбора по основаниям п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3 возражая против жалобы, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.на основании заявления ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не возбуждалось и исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей не поступал. ДД.ММ.ГГГГ. представитель НСТ «Электрик» был ознакомлен с данным постановлением, ему предоставлен срок на добровольное исполнение 5 дней. В связи с неисполнением в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> руб. Требование судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.

Выслушав стороны, исследовав исполнительное производство, суд находит жалобу НСТ «Электрик» подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Прикубанским райсудом г. Краснодара, предмет исполнения: обязать НСТ «Электрик» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок № в НСТ «Электрик» владелец- ФИО2 (ФИО1).

Решение Прикубанского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Электрик» было исполнило добровольно ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о добровольном исполнении решения суда. Однако в связи с заявлением ФИО5 о расторжении договора о пользовании инженерными сетями с НСТ «Электрик» ДД.ММ.ГГГГ г. на заседании правления НСТ «Электрик» было принято решение об отключении ее от электросетей и подача электроэнергии ей была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара по заявлению ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании решения Прикубанского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что в ДД.ММ.ГГГГ. возбуждалось исполнительное производство и принималось решение о его окончании в связи с добровольным исполнением решения суда не представлено.

В силу п. 11 ст. 30 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 52 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника – НСТ «Электрик» исполнительского сбора.

Однако учитывая, что на момент разрешения жалобы исполнительный сбор не взыскан и в соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в исполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить, рассрочить, а при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд учитывает, что основанием для повторного отключения ФИО5 от электросетей послужило ее заявление о расторжении договора пользования инженерными сетями с НСТ «Электрик», что породило спор о пользовании электроэнергией. В связи с этим суд не усматривает вины НСТ «Электрик» о повторном отключении ФИО5 от электросетей.

Суд так же учитывает, что бюджет НСТ незначительный и состоит из денежных поступлений членов НСТ в основной массе пенсионеров. Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. является значительным, способным нанести существенный вред имущественному положению общественного некоммерческого объединения граждан.

Учитывая изложенное, а так же, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. НСТ «Электрик» исполнялось добровольно, суд приходит к выводу, что заявитель может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 255-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы НСТ «Электрик» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара о взыскании исполнительского сбора отказать.

НСТ «Электрик» от уплаты исполнительского сбора освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья: