Гражданский кодекс часть 1

Куклина В.И. обратилась в суд с иском и просила обязать мэрию <адрес> выплатить компенсацию за аварийное жилье, находящееся по адресу: <адрес>, в размере 2 482 897 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований Куклина В.И. указала, что она является собственником указанного жилого помещения. Дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, до настоящего времени не расселен. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном доме произошел пожар, в связи с чем, проживать в доме в настоящее время невозможно. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец – Куклина В.И. была извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Манаева М.Г. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью Куклиной В.И., после пожара, <адрес> была расположена на последнем (мансардном) этаже указанного дома. В результате пожара произошло обрушение крыши дома, в связи с чем, в квартире отсутствует потолок, а над квартирой – крыша. Кроме того, в одной из комнат имеется сквозная дыра в стене в соседний подъезд. Изначально, истец не возражала против предоставления ей жилья из маневренного фонда, однако, мэрией <адрес> были предложены только комнаты, а не изолированные квартиры, при этом, расположенные на пятых этажах в домах без лифта. Истец является очень пожилым человеком, не может самостоятельно подниматься на пятый этаж, кроме того, ввиду распространения коронавирусной инфекции, использование истцом комнаты в коммунальной квартире создает угрозу ее жизни и здоровью.

Представитель истца Кислицына Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель мэрии <адрес>Михайлова М.П. против удовлетворения требований возражала, указав, что дом подлежит расселению в ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденной Программе, кроме того, у мэрии <адрес> отсутствуют денежные средства для изъятия жилого помещения не в срок, установленный Программой. Полагала, что истец обеспечена жилым помещением из маневренного фонда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Куклина В. И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.№).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 2-этажный с мансардой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.№).

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах <адрес> в <адрес>» принято решение о проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах <адрес> в <адрес>.

Пунктом 2 Постановления закреплено, что существенные условия договора о развитии застроенной территории в границах <адрес> в <адрес> должны быть определены в соответствии с приложением.

Приложением к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены существенные условия Договора.

Согласно пункту № Договора, утвержденного в Приложении, к обязанностям мэрии <адрес> отнесено: до ДД.ММ.ГГГГ принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах по <адрес>, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Таким образом, учитывая срок признания дома аварийным и непригодным для проживания, мэрия <адрес> определила разумный срок осуществления процедуры изъятия путем выкупа жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона между мэрией <адрес> и ЗАО «ИнвестТЭК» заключен договор о развитии застроенной территории №, по условиям которого ЗАО «ИнвестТЭК» приняло на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и за свой счет выполнить обязательства по развитию застроенной территории <адрес>, в том числе, на территории <адрес> (л.д№).

Пунктом № Договора предусмотрено, что мэрия <адрес> приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа помещений в многоквартирных домах, в том числе, по <адрес> (л.д№).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени, решение об изъятии мэрией не принято.

ДД.ММ.ГГГГ договор между мэрией <адрес> и ЗАО «ИнвестТЭК» расторгнут, в связи с невыполнением застройщиком своих обязательств (л.д.№).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, <адрес> до настоящего времени не расселен.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которой <адрес> аварийных многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и подлежащими расселению.

В первоначальной редакции указанного Постановления планируемая дата окончания расселения <адрес> была определена ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено требование о сносе дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что в случае не исполнения требования, мэрия <адрес> будет вынуждена осуществить процедуру изъятия у истца путем выкупа земельного участка и жилого помещения.

Как следует из пояснения сторон, в установленный срок истцом снос дома произведен не был.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 10-п в адресную Программу внесены изменения и срок расселения дома перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ срок расселения дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, что подтверждается сведениями Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску ГУ МЧС РФ по НСО (л.д№).

Согласно пояснениям стороны истца, не оспариваемым ответчиком, после пожара жилое помещение истца создает угрозу жизни и здоровья, не может являться местом, в котором истец имеет объективную возможность продолжать проживать.

Так, представитель истца Манаева М.Г. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью Куклиной В.И. Квартира № в <адрес> была расположена на последнем (мансардном) этаже указанного дома. В результате пожара произошло обрушение крыши дома, в связи с чем, в квартире отсутствует потолок, а над квартирой – крыша. Кроме того, в одной из комнат имеется сквозная дыра в стене в соседний подъезд.

ДД.ММ.ГГГГКуклина В.М. обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, которое, фактически было уничтожено пожаром.

Ответом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКуклиной В.М. указано, что дом будет расселен согласно Программе.

ДД.ММ.ГГГГКуклина В.И. обратилась в мэрию <адрес> с обращением по вопросу выплаты компенсации за жилое помещение.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано, что планируемая дата расселения <адрес> годы, основания для выкупа в более ранние даты у ответчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление об обязании ответчика осуществить выкуп изымаемого жилого помещения.

Проверяя доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что, несмотря на истечение срока уведомления о сносе дома, до настоящего времени мэрией <адрес> не предприняты меры к расселению жилого дома, принятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа.

При этом, несмотря на то, что дом фактически уничтожен в результате пожара, органом принято решение об очередном увеличении срока расселения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: принятие Постановления мэрией <адрес> о проведении аукциона и заключении договора, согласно которому мэрия <адрес> обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение об изъятии путём выкупа помещений в <адрес> и не исполнении указанного обязательства; направление истцу уведомления с требованием до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома и бездействии по началу процедуры выкупа после не исполнения данного уведомления; пожара, в результате которого проживание в жилом помещении является невозможным ввиду фактического уничтожения конструктивных элементов крыши и стен; неоднократное внесение в Региональную программу изменений в части продления сроков по расселению дома, в том числе, после произошедшего пожара, суд, основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что требование Куклиной В.И. об изъятии у нее путем выкупа жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет возражения мэрии <адрес> относительно того, что выкуп не может быть произведен ранее срока, установленного Региональной Программой, поскольку указанный дом признан аварийным более семи лет назад, такой срок расселения из аварийного дома, учитывая его перенос на ДД.ММ.ГГГГ год, нельзя признать разумным.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В материалы дела представлен отчет об оценке стоимости имущества №, выполненный оценщиком А.О.В., согласно выводам которого, рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 2 555 000 рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства иной стоимости объекта недвижимости, подлежащего выкупу.

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требование о возложении на мэрию <адрес> выплатить Куклиной В. И. обязанности денежные средства в размере 2 482 897 рублей 82 копейки в счет возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, доводы ответчика о том, что у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по выкупу, поскольку мэрией <адрес> не принято решение об изъятии подлежат отклонению, поскольку судом установлено бездействие <адрес> на протяжении длительного времени по непринятию мер по расселению дома, признанного аварийным еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доводы мэрии года Новосибирска о том, что после произошедшего пожара истцу предложено жилое помещение маневренного фонда не имеют правового значения, поскольку обязанность по изъятию жилого помещения у мэрии <адрес> возникла еще в 2015 году, сам по себе факт произошедшего пожара и предложения жилого помещения в маневренном фонде не может нивелировать обязанность мэрии по расселению аварийного жилья в разумные сроки, с учетом наличия угрозы для жизни и здоровья жителей указанного дома.

Более того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу для проживания в маневренном фонде предложена комната в общежитии по <адрес> (л.д.38).

Как следует из пояснений стороны истца, комната расположена на пятом этаже здания, не оснащенного лифтом, кроме того, в жилом помещении отсутствуют индивидуальные санузел и кухня.

Учитывая преклонный возраст истца (№ лет), характеристики ранее занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что предоставленная комната маневренного фонда не отвечает требованиям благоустроенности и равнозначности помещения, собственником которого является истец.

С учетом изложенного, данный довод также подлежит отклонению.

Иные доводы представителя ответчика также не являются состоятельными и не могут быть признаны основанием для освобождения от исполнения обязательства по осуществлению процедуры изъятия путем выкупа.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что мэрия является муниципальным органом государственной власти, суд полагает возможным установить срок осуществления выкупа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что исполнение настоящего решения о выкупе является основанием для прекращения права собственности Куклиной В.И. на указанное жилое помещение и земельный участок, расположенный под домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Обязать мэрию <адрес> выплатить Куклиной В. И. за счет средств казны муниципального образования денежные средства в размере 2 482 897 рублей 82 копейки в счет возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию путем выкупа, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение № месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для прекращения право собственности Куклиной В. И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты всей суммы возмещения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ