Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска, ООО «Регионстройиндустрия», ООО «Евроинс» об оспаривании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являющийся собственником земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска об аннулировании выданного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регионстройиндустрия», а в последствии - ООО «Евроинс» разрешения на строительство №<данные изъяты> многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой на смежном с принадлежащим истцу участком земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сославшись на то, что органом местного самоуправления неправомерно выдано указанное разрешение, поскольку предусмотренное им строительство многоэтажного жилого дома будет осуществляться с нарушением действующих нормативных требований (застройка исторической части города с нарушением предельного (по высоте) уровня застройки в пределах объекта культурного наследия федерального значения; нарушение требований Правил землепользования и застройки г.Смоленска в части размещения в квартале домов только одного типа; нарушение требований пожарной безопасности в части обеспечения подъезда пожарной техники со всех сторон односекционного многоквартирного жилого дома, а также минимальной ширины проездов; несоблюдение предусмотренного Правилами землепользования и застройки г.Смоленска для соответствующего вида застройки коэффициента использования территории; нарушение минимальной площади земельного участка, необходимого для многоквартирного жилого дома; необеспечение необходимой ширины охранной зоны канализации, расположенной на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, к которой подключено принадлежащее истцу домовладение; несоблюдение минимального расстояния между возводимым многоквартирным домом и жилым домом ФИО2, что лишает последнего права на реконструкцию его домовладения; осуществление археологических изысканий только на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Регионстройиндустрия» и ООО «Евроинс», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент Смоленской области по культуре и туризму и ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза».

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, отметив, что не настаивает на удовлетворении иска по основанию нарушения при выдаче оспариваемого разрешения требований пожарной безопасности в части обеспечения подъезда пожарной техники со всех сторон подлежащего возведению многоквартирного жилого дома, а также минимальной ширины проездов. Указал также на то, что при постройке предусмотренного названным разрешением многоэтажного жилого дома он будет лишен возможности реконструировать занимаемую им часть жилого дома путем осуществления соответствующей пристройки с учетом соблюдения минимального (3 м.) отступа до границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также минимального расстояния между домами (20 м.). Отсутствие возможности обеспечить необходимую ширину охранной зоны упомянутой канализации нарушает права истца на нормальную и безопасную эксплуатацию этой канализации.

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО3 в судебном заседании иск не признала, сославшись на правомерность выдачи оспариваемого ФИО2 разрешения на строительство. Отметила, что проектная документация на подлежащий возведению многоквартирный жилой дом получила положительное заключение государственной экспертизы; на земельном участке, на котором планируется осуществить строительство многоэтажного жилого дома, были проведены все необходимые охранные археологические мероприятия. При получении разрешения на строительство ООО «Регионстройиндустрия» гарантировало предоставление ФИО1 доступа на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> при возникновении необходимости выполнения ремонтных работ на принадлежащей истцу канализационной линии. Указала также на необоснованность иных доводов иска, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в квартале (<адрес>), находящемся в границах территории, на которую разработан проект планировки, которым предусмотрено использование данной территории для застройки многоэтажными жилыми домами от 5 этажей и выше с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Представитель ООО «Регионстройиндустрия» и ООО «Евроинс» ФИО4 в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, поддержал доводы представителя Администрации г.Смоленска, пояснив также, что проектной документацией на многоквартирный жилой дом в полной мере учтена градостроительная ситуация соответствующего района, а при ее разработке приняты во внимание все планировочные ограничения земельного участка для гармоничного включения объекта капитального строительства в архитектуру города. Указал на ошибочность доводов ФИО2 о нарушении Правил землепользования и застройки г.Смоленска в части норм о коэффициенте использования территории и минимальной площади земельного участка, а также о несоблюдении порядка проведения археологических изысканий на отведенном под строительство жилого дома земельном участке, по результатам которых был подготовлен технический отчет, рассмотренный экспертным советом Института археологии РАН. Права истца на безопасную и бесперебойную работу канализации не нарушаются, а вопрос о месте ее расположения уже был предметом судебного разбирательства.

Представитель ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Отметил наличие в составе представленной на экспертизу проектной документации на многоквартирный жилой дом согласования высотных отметок объекта капитального строительства Департаментом Смоленской области по культуре и туризму. Указал также на то, что расстояние между домом истца и планируемым к возведению многоквартирным жилым домом соответствует установленным требованиям.

Департамент Смоленской области по культуре и туризму, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил; в ранее состоявшихся судебных заседаниях представители Департамента сослались на то, что данный уполномоченный орган счел возможным строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> при соблюдении застройщиком определенных условий.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Строительство объектов капитального строительства и их частей осуществляется на основе проектной документации при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ст.ст.48, 51 ГрК РФ).

Согласно п.21.5 ст.51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Исходя из положений ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу ч.ч.1, 2 ст.41, ч.1 ст.42 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обладает правами собственника земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Смежным с названным земельным участком является участок земли с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (разрешенное использование - под строительство жилых домов (от 5 этажей и выше)), расположенный по адресу: <адрес>

Собственником участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являлось ООО «Регионстройиндустрия».

Данный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007г. №490, находится в территориальной зоне Ж4 (Зона застройки жилыми домами смешанной этажности с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры) и расположен в квартале, ограниченном улицами <адрес>, который входит в границы территории, на которую разработан проект планировки и межевания застроенных территорий в границах улиц <адрес>, утвержденный постановлением Администрации г.Смоленска от 16.10.2012г. №1828-адм. В соответствии с названным проектом планировки в указанном квартале предусматривается возведение многоквартирных жилых домов (л.д.24-30, 49-52, 57, 88).

Кроме того, участок земли с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города (г. Смоленск)» IX-XVII вв., который принят на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. №624 (л.д.191).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО «Гражданстрой» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (разрешенное использование – «для озеленения и элементов благоустройства»), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.99-102).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска на основании заявления ООО «Регионстройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен, а ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Смоленска утвержден градостроительный план №<данные изъяты> в отношении земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га., расположенных по адресу: <адрес>, для проектирования жилого дома в соответствии с проектом планировки территории квартала в границах <адрес> (л.д.22-30).

При этом, Департамент Смоленской области по культуре письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> подтвердил возможность строительства многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> при соблюдении следующих условий: наличие в проектной документации раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия - культурного слоя г.Смоленска, получившего положительное заключение проектной документации; соблюдение порядка получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства в зоне регулирования застройки памятников федерального значения, в связи с отклонением от установленного на данной территории высотного регламента; осуществление археологических мероприятий на участке застройки и трассах прокладки коммуникаций (л.д.190).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Гражданстрой» (агент) и ООО «Регионстройиндустрия» (принципал) заключен агентский договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО «Гражданстрой» приняло на себя обязательства по поручению принципала и в его интересах совершать любые юридические и фактические действия от своего имени, но за счет принципала, связанные с выполнением проектных работ по объекту: «многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>, в том числе, выбор проектной организации и обеспечение проведения экспертизы проектной документации (л.д.83-84).

В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» была подготовлена проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой на участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а по инициативе ОАО «Гражданстрой» ОГАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» проведена ее государственная экспертиза. Согласно положительному заключению ОГАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> проектная документация «Рабочий проект многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации; результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов (л.д.34-48, 75-82, 96).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Смоленска ООО «Регионстройиндустрия» выдано оспариваемое истцом разрешение на строительство №<данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В данном разрешении указано, что до начала строительства застройщику необходимо заключить договор взаимных обязательств с собственником сети канализации жилого дома <адрес> (л.д.31). При этом, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регионстройиндустрия» заместителю главы Администрации г.Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству ФИО6 направлено письмо о том, что данное общество гарантирует предоставление ФИО1 доступа на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. при возникновении необходимости выполнения ремонтных работ на принадлежащей ему канализационной линии, проходящей по указанному земельному участку (л.д.31-32, 53, 59).

По делу также видно, что решением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1 возложена обязанность не создавать ООО «Регионстройиндустрия» препятствий в проведении земельных работ, связанных с выносом частной канализационной линии с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническим условиям СМУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> (л.д.143-145). Как установлено указанными судебными актами, согласно схеме выноса сетей канализации, являющейся приложением №1 к упомянутым техническим условиям на подключение к городским сетям водопровода и канализации проектируемого многоквартирного дома, размещение части канализационной линии от дома <адрес> технически возможно вдоль границы земельного участка, принадлежащего ООО «Регионстройиндустрия», притом, что вынос сетей канализации не повлияет на функциональность данных сетей (л.д.143-145).

На основании заключенного с ООО «Регионстройиндустрия» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Евроинс» приобрело в собственность участок земли с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Гражданстрой» (с согласия арендодателя - Администрации г.Смоленска) договора субаренды земельного участка №<данные изъяты> ООО «Евроинс» на праве субаренды принадлежит также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (разрешенное использование – «для целей не связанных со строительством - озеленения и элементов благоустройства»), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.57-58, 103-104).

Таким образом, ООО «Евроинс», приобретшее права на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с разрешением на строительство №<данные изъяты>, выданным ООО «Регионстройиндустрия», в силу п.21.5 ст.51 ГрК РФ вправе осуществлять строительство шестиэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. и подземной автостоянкой площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими отраженными в указанном разрешении показателями: количество этажей – <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, высота - в пределах <данные изъяты> м., площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м. (л.д.31-32, 149).

На обращение ФИО1 о нарушении действующего законодательства при возможном осуществлении строительства указанного многоэтажного жилого дома письмом Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщено, что органом местного самоуправления в соответствии с действующим градостроительным законодательством оформлен градостроительный план отведенного под возведение многоэтажного жилого дома земельного участка; проектной организацией разработана в установленном порядке проектная документация на строительство жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, в отношении которой дано положительное заключение государственной экспертизы; сотрудниками отдела административно-технического контроля управления административного и жилищного контроля Администрации г.Смоленска при выезде на объект нарушений правил благоустройства не выявлено.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж4 (Зона застройки жилыми домами смешанной этажности), в которой согласно Правилам землепользования и застройки г.Смоленска расположен участок с кадастровым номером <данные изъяты>, распределение жилых домов с указанием их типа устанавливается проектами планировки и проектами межевания или по преобладающему типу существующей застройки; в квартале могут быть размещены жилые дома только одного типа (ст.30 упомянутых Правил).

По утверждению истца, в квартале, где предполагается построить упомянутой многоэтажный жилой дом, дома подобного типа отсутствуют и после возведения предусмотренного оспариваемым разрешением домовладения оно будет являться единственным многоэтажным строением, находящимся в названном квартале.

Вместе с тем, по смыслу ст.30 Правил землепользования и застройки г.Смоленска, определяющим при решении вопроса о распределении типов жилых домов в квартале, расположенном в территориальной зоне Ж4, является наличие проекта планировки и проекта межевания соответствующей территории, а в случае их отсутствия – преобладающий тип существующей застройки данного квартала.

Поскольку участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж4, допускающей осуществление в ней строительства многоэтажных жилых домов от 5 этажей и выше и находится в квартале, ограниченном улицами Дохтурова <адрес>, в отношении которой разработан проект планировки и межевания застроенных территорий в границах улиц <адрес>, утвержденный постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, предусматривающий возможность возведения на территории названного квартала домов указанного типа, нарушений требований ст.30 Правил землепользования и застройки г.Смоленска при выдаче оспариваемого ФИО2 разрешения на строительство не допущено.

Согласно ст.18 Правил землепользования и застройки г.Смоленска, на нарушение которой ссылается истец, коэффициент использования территории устанавливается для земельных участков жилой малоэтажной и многоэтажной застройки и определяется как отношение максимальной общей площади квартир, которые можно разместить на территории земельного участка, к площади земельного участка. Предельное максимальное значение коэффициента использования территории для многоэтажной жилой застройки от 5 до 9 этажей составляет 1,7.

Общая площадь квартир подлежащего возведению многоэтажного жилого дом <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, коэффициент использования территории составит в данном случае <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м. / <данные изъяты> кв.м.), что меньше, чем приведенное выше предельное максимальное значение.

Вопреки доводам ФИО1, установленные ст.17 Правил землепользования и застройки г.Смоленска требования к минимальной площади земельного участка, необходимого для указанного в разрешении на строительство домовладения, соблюдены, что в ходе судебного разбирательства подтвердил также представитель ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза».

В соответствии со ст.17 названных Правил минимальная площадь земельного участка допускается не менее суммы площади, занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства, и требуемой в соответствии с настоящими Правилами площади озелененных территорий, площади для размещения машино-мест, проездов и иных необходимых вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации в соответствии с настоящими Правилами, СанПиН, местными нормативами градостроительного проектирования и техническими регламентами.

Суммарная площадь отведенных под многоэтажный жилой дом участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., притом, что площадь озелененной территории будет равна <данные изъяты> кв.м., что больше показателя, определенного в соответствии со ст.22 Правил землепользования и застройки г.Смоленска (<данные изъяты> кв.м. / <данные изъяты> кв.м. * <данные изъяты> кв.м.), площадь покрытий – <данные изъяты> кв.м., а площадь застройки – <данные изъяты> кв.м. (л.д.76 – оборот). Неоспоримые объективные данные, указывающие на то, что площадь названных участков земли составляет меньше, чем определенное в соответствии со ст.17 Правил землепользования и застройки г.Смоленска минимальное значение, суду не представлены, т.е. соответствующее нарушение ФИО2 не доказано.

Утверждения истца о том, что застройщику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. для благоустройства и озеленения территории, который не является смежным с участком земли с кадастровым номером <данные изъяты>:22, и сформирован за счет придомовой территории, относящейся к двум другим многоквартирным домам (дому <адрес> и <адрес>), в связи с чем, площадь данного участка не может учитываться при определении коэффициента использования территории и минимальной площади земельного участка, необходимого для использования под многоквартирный жилой дом, строительство которого предусмотрено оспариваемым разрешением, являются необоснованными.

Какие-либо доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с нарушением прав собственников помещений упомянутых многоквартирных жилых домов, в материалах дела отсутствуют. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет, который в установленном законом порядке никем не оспорен, и, кроме того, участок является предметом указанных выше договоров аренды и субаренды, которые недействительными не признаны. Использование указанного участка, который не является смежным с участком земли с кадастровым номером <данные изъяты>, в целях озеленения и благоустройства права непосредственно самого ФИО1 не нарушает.

Содержащие в иске ссылки на возможное нарушение при строительстве многоэтажного дома требований пожарной безопасности в части обеспечения подъезда пожарной техники со всех сторон этого односекционного дома, признаются судом несостоятельными. Данные доводы основаны на положениях ст.67 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой подъезд пожарных автомобилей к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов должен быть обеспечен со всех сторон, тогда как ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

Вместе с тем, Федеральным законом от 10.07.2012 №117-ФЗ приведенная правовая норма признана утратившей силу, в связи с чем, при рассмотрении дела ФИО1 указал на то, что не настаивает на удовлетворении иска по данному основанию.

Согласно указанному выше заключению государственной экспертизы подъезд пожарных машин к многоэтажному жилому дому предусмотрен с <адрес> с асфальтобетонным покрытием (к зданию с двух продольных сторон обеспечен подъезд для пожарной техники на расстоянии 4 - 6 м. от стен дома, ширина проезда принята равной 6 м.) (л.д.45, 121).

Доводы иска о несоблюдении минимального расстояния между возводимым многоквартирным домом и жилым домом ФИО2, нельзя признать заслуживающими внимания.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2 - 3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Исходя из заключения ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза», планируемое к возведению здание многоэтажного жилого дома классифицируется по II-й степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности – С0 (л.д.45). В соответствии с данными параметрами строения и других зданий вокруг него противопожарные расстояния (нормативные расстояния между зданиями, установленные для предотвращения распространения пожара) определяются по таблице 1 п.4.3 СП 4.13130.2013, согласно которой наибольшее минимальное расстояние составляет <данные изъяты> м.

Как следует из объяснений представителя ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза», на схеме планировочной организации земельного участка жилой дом <адрес> расположен на расстоянии более <данные изъяты> м. от проектируемого многоэтажного жилого дома, что соответствует нормативным противопожарным расстояниям между зданиями, обеспечивающим нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

При рассмотрении дела истец не оспаривал тот факт, что принадлежащее ему домовладение располагается на расстоянии не менее <данные изъяты> м. от названного многоэтажного жилого дома, однако отметил, что при постройке предусмотренного оспариваемым разрешением домовладения он будет лишен возможности реконструировать принадлежащую ему часть жилого дома путем осуществления к нему соответствующей пристройки с учетом соблюдения минимального (3 м.) отступа до границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также минимального противопожарного расстояния между домами. Между тем, разрешение на реконструкцию принадлежащего ФИО2 жилого дома Администрацией г.Смоленска до настоящего времени не выдавалось, в связи с чем, приведенные выше доводы основаны не на имеющем место факте нарушения прав истца, а не предполагаемой невозможности в будущем (после строительства многоэтажного дома) реализации этих прав (на реконструкцию домовладения) с соблюдением нормативно установленных ограничений относительно такой реконструкции, что с учетом положений ст.3 ГПК РФ исключает возможность удовлетворения предъявленного в суд иска по этому основанию.

С утверждениями ФИО1 о необеспечении необходимой ширины охранной зоны канализации, расположенной на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, к которой подключено принадлежащее истцу домовладение, как основании для признания незаконным упомянутого разрешения на строительство, согласиться нельзя.

Достоверные доказательства того, что в отношении названной канализации установлена охранная зона в определенных границах и строительством указанного многоэтажного дома будут нарушаться связанные с этим ограничения, что неизбежно повлечет за собой нарушение прав и законных интересов истца, в деле отсутствуют. Напротив, как следует из неопровергнутых объяснений представителя ООО «Регионстройиндустрия» и ООО «Евроинс», расположение канализации на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не препятствует ФИО1 использовать и обслуживать эту канализацию.

В градостроительном плане земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, имеется запись об исключении охранной зоны инженерных сетей согласно проекту выноса сетей водоотведения и газоснабжения и водопроводной линии в соответствии с письмом СМУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> (л.д.86).

К тому же, при принятии упомянутого выше судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №8 г.Смоленска исходил из наличия технической возможности размещения части канализационной линии от дома <адрес> вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данных о том, что при строительстве многоэтажного дома будет нарушено нормативное расстояние от этого дома до упомянутой канализации, суду не представлено.

Ссылки истца на п.1.14 утвержденного приказом генерального директора ФГУП «НИЦ «Строительство» от 13.03.2007г. №30 Стандарта организации 36554501-008-2007, согласно которому для сетевых сооружений канализации на открытых территориях г.Москвы для сетей диаметром менее <данные изъяты> мм. устанавливается 10-метровая охранная зона (по 5 м. в обе стороны от наружной стенки трубопроводов или от выступающих частей сооружений) являются необоснованными, поскольку данный документ не носит обязательного для ответчиков характера и применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Не могут повлечь за собой признание незаконным оспариваемого ФИО1 разрешения на строительство и ссылки последнего на осуществление археологических изысканий только на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и о возможном, в связи с этим, нарушением культурного слоя г.Смоленска при строительстве многоэтажного жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором от 20.10.2014г. №10-14/арх на участке строительства многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.<адрес> Институтом археологии РАН совместно с СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» проведены охранные археологические мероприятия, по результатам которых был подготовлен технический отчет, рассмотренный и принятый экспертным советом Института археологии РАН (л.д.54, 166-188, 191).

Согласно данному отчету в соответствии с Проектом организации охранных археологических работ на участке запланированного строительства был заложен раскоп площадью <данные изъяты> кв.м. В слоях содержались кирпичная крошка и крупные фрагменты кирпичей. В ходе археологических работ никаких артефактов обнаружено не было. Характер земляных напластований и отсутствие артефактов позволили специалистам сделать вывод о том, что культурный слой на исследуемом участке имеет техногенный характер происхождения, формировался в середине - 2-й половине 20 века. В связи с чем, строительные работы на участке по адресу: <адрес>, могут проводится согласно проекту. Археологические работы проведены в надлежащем объеме и строго в рамках требований Полевого комитета Института археологии РАН.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» М Ф.Э. и М Д.С. суду пояснили, что до начала проведения раскопок на земельном участке, где планируется строительство многоэтажного дома, были проведены археологические исследования, изучались данные геобурения, определялось наличие трасс водопровода, газоснабжения. Земельный участок исследовался на наличие признаков ранее существующей застройки и, кроме того, исследовалась история места, после чего был определен участок для проведения археологических мероприятий, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. Археологические исследования проводились под руководством Института археологии РАН. Поскольку на земельном участке «отложились» следы только 20 века, необходимости в расширении пощади исследования не имелось. Ранее на соседних участках также проводились археологические работы и археологической слой обнаружен не был (л.д.110-111).

Проведение охранных археологических исследований соответствовало научным методикам, было основано на сборе архивных и картографических данных и сопряжено с проведением натурных раскопочных работ. По результатам названных исследований компетентными специалистами сделан вывод о возможности осуществления на земельном участке строительных работ в соответствии с проектной документацией (л.д.170-171, 183, 191).

Доводы истца о необходимости проведения археологических раскопок на площади всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не основаны на нормах действующего законодательства и научных методиках выполнения соответствующих археологических охранных мероприятий.

Содержащиеся в иске утверждения о том, что в соответствии с оспариваемым разрешением будет производиться застройка исторической части г.Смоленска с нарушением предельного (по высоте) уровня застройки, основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований служить не могут, поскольку каких-либо убедительных и неоспоримых доказательств того, что в результате строительства указанного домовладения определенной высоты в соответствии с проектной документацией будет нарушено право собственности истца на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, в том числе, в части, касающейся соблюдения норм инсоляции и освещенности объектов капитального строительства, либо иные права ФИО2, суду не представлено.

При рассмотрении дела представители Департамента Смоленской области по культуре и туризму сослались на то, что данный уполномоченный орган счел возможным строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> при соблюдении определенных условий, которые застройщиком не нарушены (л.д.192 - оборот). В дело представлено графическое изображение фасада многоквартирного дома, на котором имеется соответствующее согласование упомянутого Департамента (л.д.33).

При таком положении, с учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием возможно осуществление строительства многоэтажного жилого дома (от 5 этажей и выше) с офисными помещениями и подземной автостоянкой, проектная документация на который получила положительное заключение государственной экспертизы, исходя из того, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом и права и законные интересы ФИО7 не нарушает, препятствий к осуществлению этих прав не создает, какие-либо обязанности на истца не возлагает и правовых последствий для ФИО2 не влечет, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Смоленска, ООО «Регионстройиндустрия», ООО «Евроинс» об оспаривании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов