Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзатовой Д.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Айзатова Д.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту ООО «Запад») о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого. Акт приема- передачи объекта долевого строительства составлен ДД.ММ.ГГГГ Однако, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> была поставлена на кадастровый учет лишь ДД.ММ.ГГГГ, а собственником данной квартиры она стала лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что ответчик намеренно ввел её в заблуждение, составив Акт приема- передачи объекта долевого строительства 12.01.2016г, тогда как квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> стала существовать как объект недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик получил 23.12.2015г. Согласно п.2.9 договора срок передачи объекта не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. истекает ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ наступает ответственность, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Фактически договор был исполнен лишь 29.04.2016г., т.е. с задержкой на 30 дней. Размер неустойки за данный период составит 27132 руб. В случае удовлетворения требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном рядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом н соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 4,13,14,15,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Просила суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а именно- в размере 27132 руб.; 2000 руб. в счёт возмещения морального вреда. Признать недействительным акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 12.01.2016г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Засвияжского районного суда г. Ульяновска №2-3050/2016, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщик) и Айзатовой Д.Х. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный <адрес> (по генплану) во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «<данные изъяты>» комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участки обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей площадью 41,06 кв.м., проектный №, расположенная на 5-ом этаже второго подъезда (второй секции) дома (п.2.2. договора №).

Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 644 400 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договоров).

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию был не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям договора должны быть переданы в течение 60 рабочих дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, который определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ранее Айзатова Д.Х. обращалась в Засвияжский районный суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт приема передачи объекта долевого строительства) в размере 66 927,08 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителей (дело № 2-3050/2016).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2016 г. по иску Айзатовой Д.Х. в ООО «Запад» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 27.09.2016 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2016 г. было отменено; принято по делу новое решение, которым исковые требования Айзатовой Д.Х. к ООО «Запад» были удовлетворены: взыскана с ООО «Запад» в пользу Айзатовой Д.Х. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 66 927 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 33 463 руб. 30 коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспаривая акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Айзатова Д.Х. ссылается на то, что ответчик ввел её в заблуждение, поскольку квартира была поставлена на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 400 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно акту приема-передачи, подписанного истцом и ответчиком, стороны констатировали, что они произвели прием-передачу объекта долевого строительства, а именно однокомнатной квартиры площадью 41,06 кв.м., общей площадью согласно техническому паспорту на здание –многоквартирный жилой дом №, по генплану, составленному ФГУП «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –Федеральное БТИ» по состоянию на 04.08.2015 г., с учетом площади лоджии в размере 42,4 кв.м., без учета площади лоджии 40,6 кв.м., №, расположенная на 5 этаже второго подъезда (вторая секция) многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) со встроенными помещениями в 4-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по <адрес>.

В данном случае подписанный сторонами акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не свидетельствуют о том, что Айзатова Д.Х. была введена в заблуждение, а также о том, что действия ответчика при подписании оспариваемого акта ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

При этом сам по себе факт того, что квартира была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Принимая во внимание, что акт приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с положениям ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения ООО «Запад» в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (23.12.2015г.), оснований для признания акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не усматривается.

Как следует из материалов гражданского дела, право собственности на <адрес> было зарегистрировано за Айзатовой Д.Х. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ г., договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№, а также оспариваемого акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по мнению суда, подписанный сторонами акт приема-передачи объекта долевого строительства во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия и не является отдельной сделкой, отвечающей признакам, установленным статьей 153 ГК РФ, выполняя лишь функцию сопровождения передачи объекта долевого участия и установления данного факта, в связи с чем нормы законодательства о недействительности сделок в данном случае не подлежат применению.

Принимая во внимание, что оснований для признания акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, фактически объект долевого строительства был передан истцу 12.01.2016г., неустойка за период, предшествующий дате передачи объекта долевого строительства взыскана при рассмотрении гражданского дела № 2-3050/2016 (апелляционного определения Ульяновской области от 27.09.2016 г.), в связи с чем, по мнению суда, права истца в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства были восстановлены в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период после подписания оспариваемого акта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также остальных требований истца, являющихся производными от первоначального требования.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Айзатовой Д.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о признании акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович