Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДНТ «Удачное», товариществу собственников недвижимости земельных участков «Микрорайон Удачный» о признании незаконным создания товарищества, исключении из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указали, что являются членами ДНТ «Удачное». В 2019 году им стало известно, что на территории общества создано и ведет свою деятельность товарищество собственников недвижимости земельных участков «Микрорайон Удачный» (далее – ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный»).

По условиям договора от 27.05.2018 года ДНТ «Удачное» передает ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» полномочия по управлению общим имуществом, принадлежащим ДНТ и полномочия вплоть до взимания членских и целевых взносов. При этом, ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» имеет своих членов, своё правление, председателя, проводит общие собрания по вопросам ежегодной сметы и выполняет иные функции. Однако, ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» не имеет своей территории, а находится на территории ДНТ «Удачное», член ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» перед тем как вступить в него, обязан написать заявление о выходе из членов ДНТ «Удачное». Полагают, что создание ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» в границах ДНТ «Удачное» являлось незаконным. ДНТ «Удачное» является действующим юридическим лицом, общее собрание по вопросу передачи полномочий ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» не проводилось, решение о передаче имущества в пользование ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» не принималось.

Поскольку создание ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» противоречит требованиям Федерального закона № 217-ФЗ, просили признать незаконным создание ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», исключить из ЕГРЮЛ запись о создании ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», взыскать с ДНТ «Удачное» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что создание на одной территории двух юридических лиц противоречит требования закона.

Истец ФИО5 также пояснила, что ТСН осуществляет сбор членских взносов при этом ни к каким коммуникациям не подключено. ДНТ существует только за счет сбора членских взносов, в результате создания ТСН ДНТ несет убытки, поскольку часть взносов оплачивают в ТСН. В случае ликвидации ТСН денежные средства перестанут собираться, и ДНТ прекратит нести убытки. В настоящее время у ДНТ имеется задолженность по электроэнергии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ДНТ «Удачное» и ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцам следует доказать нарушение требований закона при создании ТСН, ТСН создано до введения в действие Федерального закона № 217-ФЗ. Нарушение прав истцов отсутствует, ими выбран ненадлежащий способ защиты прав. В настоящее время ДНТ находится в стадии ликвидации. Наличие задолженности по электроэнергии у ДНТ «Удачное» не является предметом данного иска. Задолженность образовалась, в связи с неуплатой взносов членами ДНТ. Аналогичные доводы изложены и в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) (далее Закон N 66-ФЗ) предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском о признании незаконным создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» истцы должны доказать, что создание ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» нарушило их права и законные интересы, и они вправе воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является признание незаконным создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».

В соответствии со ст. 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано ДНТ «Удачное», имеющее местонахождение: <адрес>, и зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27).

Согласно Уставу ДНТ «Удачное» создано гражданами в целях реализации их прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, для ведения дачного хозяйства, в том числе дачного строительства, выращивания на них фруктов, овощей, ягод и других сельскохозяйственных культур, а также для проведения досуга, укрепления здоровья и отдыха членов товарищества и членов их семей (п. 3.1 ).

ДД.ММ.ГГГГ создано ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», имеющее местонахождение: <адрес> (Удачное тер. ДНТ) <адрес>, и зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 28-32).

Согласно Уставу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» является добровольным объединением граждан - собственников земельных участков, расположенных на территории микрорайона Удачный. Товарищество создано для создания инфраструктуры и совместного использования созданного общего имущества в силу закона, находящегося в их общем пользовании (п. 1.1).

Основанием для создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» послужило решение учредительного собрания собственников недвижимости - земельных участков, расположенных на территории микрорайона «Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о создании ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» (л.д. 109-112).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Удачное» (Принципал) и ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» (Агент) заключен агентский договор, согласно которому агент по поручению принципала на основании решения собрания уполномоченных (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№...) за плату обязуется заключать договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе, подрядными, осуществлять обеспечение комплекса недвижимости коммунальными ресурсами в соответствии с договорами с ресурсоснабжающими организациями, а также оказывать услуги и выполнять работы по строительству, содержанию и ремонту общего имущества, расположенного в границах ДНТ «Удачное», осуществлять иную, направленную на достижение целей управления комплекса недвижимости деятельность. Комплекс услуг Агента определяется характером ежегодной сметы ДНТ «Удачное», размер агентского вознаграждения определяется дополнительным соглашением на основании решения общего собрания уполномоченных (собственников) (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Срок действия договора на управление продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для заключения договора послужило решение собрания уполномоченных ДНТ «Удачное» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта договора о совместной (хозяйственной) деятельности ДНТ и ТСН и обслуживании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования (л.д. 140-142).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предмет и цели создания ТСН ЗУ "Микрорайон Удачный" аналогичны предмету деятельности ДНТ «Удачное».

Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием признания недействительным создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» поскольку деятельность ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» не противоречит деятельности и не исключает деятельность ДНТ «Удачное», ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» выступает в качестве агента по отношению в ДНТ «Удачное» на основании имеющегося агентского договора – договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» фактически действует в интересах ДНТ «Удачное».

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Удачное» находится в стадии ликвидации.

При этом, вопреки доводам истцов, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истцов в том, что ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» осуществляет прием членских взносов и других платежей, поскольку на осуществление данной деятельности оно уполномочено ДНТ «Удачное» в договоре на управление от ДД.ММ.ГГГГ, которым также предусмотрено, что плата за услуги определяется общим собранием ДНТ «Удачное», то есть само ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» размер платы не устанавливает.

Также как следует из договора, какого-либо имущество ДНТ «Удачное» не передавалось ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», оно лишь осуществляет полномочия по управлению имуществом, принадлежащим ДНТ «Удачное».

Ссылки истцов на то, что создание ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» противоречит требованиям Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» положения указанного закона не были введены в действие.

При этом, создание ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» по мнению суда не является нарушением требований Закона № 66-ФЗ, действующего на момент его создания, поскольку ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» осуществляете деятельность в интересах ДНТ «Удачное» и по его поручению.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав в результате создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», в чем данные нарушения выразились для каждого из них и что истцами были понесены какие-либо убытки в результате создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».

Истцами ФИО1 и ФИО5 также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у них в собственности земельных участков на территории ДНТ «Удачное» либо на территории ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».

Ссылки истцов на то, что ДНТ «Удачное» несет убытки ввиду создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» не подтверждены какими-либо доказательствами и подлежат отклонению. Сам по себе факт наличия задолженности по оплате электроэнергии в ДНТ «Удачное» не свидетельствует о том, что она образовалась в результате деятельности ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» по его созданию.

По смыслу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что истцы не доказали нарушение своих прав в результате создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», а также не доказали, что избранный ими способ защиты будет способствовать восстановлению их нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья Е.В. Лисина