Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению В.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.И. обратился в суд с иском к ФГБУ ФКП «Росреестра» по <...> области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по <...> области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. был проведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего соседу истца, по адресу: <...>. Постановка на кадастровый учет произведена вопреки обращению истца в ООО «<данные изъяты>», проводившему межевание земельного участка, в нарушение п.6 ст.27, ст. 40 Федерального закона ### от ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в посягательстве на достоинство личности, что бросает тень на репутацию истца. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12.151, 1069, 1100 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ###, судебные расходы в размере ###, всего ###.

В судебном заседании истец В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что при предъявлении документов для постановки соседнего земельного участка на кадастровый учет был сфабрикован Акт согласования границ земельного участка. Он подписан им в ДД.ММ.ГГГГ г, но дата соседом на тот момент в Акте не была поставлена. Акт предъявлен спустя несколько лет. Моральный вред причинен государственным органом – ФГБУ ФКП по <...> области, так как кадастровый учет земельных участков ведется этим государственным органом. Физические страдание выражаются в том, что сосед поставил забор по фактической границе, в связи с чем он лишен части земельного участка. Нравственные страдания выражаются в том, что создается впечатление, что он претендует на чужой земельный участок.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###, исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, <...> является ранее учтенным, находится на праве общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3 Его границы установлены в соответствии с действующим законодательством на основании поступивших документов от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером ###, также является ранее учтенным земельным участком, по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности В.И. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании поступивших документов от ДД.ММ.ГГГГ При постановки на кадастровый учет обоих земельных участков оснований для отказа или приостановления кадастрового учета не имелось. Границы земельного участка истца были уточнены ранее границ соседнего земельного участка, поэтому эти границы были установлены по существующим границам истца. Истец не указывает, каким действием или бездействием орган кадастрового учета нарушил права и интересы его интересы, не приводит доказательств нарушения этих прав. До настоящего времени решения органа кадастрового учета не оспорены, незаконность действий не доказана. Полагала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по <...> области.

Представитель УФК по <...> области ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, полагая, что УФК по <...> области не является надлежащим ответчиком по делу. Оснований для ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, в данном случае не имеется. Доказательств физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с Постановлением правительства РФ №457 от 01.06.2009 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости и осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества является Федеральная служба государственной регистрации. кадастра и картографии (Росреестр), которая реализует свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Основания для приостановления кадастрового учета предусмотрены ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.

Решение об отказе в кадастровом учете принимается при наличии оснований, указанных в ст. 27 названного Федерального закона.

Как следует из пояснений истца, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области, и подтверждается решением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности В.И. находится земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, <...>, который является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, <...> р-он, <...>, принадлежит ФИО2, ФИО3, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец утверждал, то при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ### ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области были допущены нарушения требований Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007, поскольку представлен подложный Акт согласования, подписанный им в ДД.ММ.ГГГГ г., а предъявленный только в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, имелись основания для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, чего сделано не было. В связи с этим, происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером ### на его земельный участок, что ведет к уменьшению его площади.

Между тем, из материалов дела установлено, и подтверждается вступившим в законную силу решением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что оба земельный участка: с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ### являются ранее учтенными. При этом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ###, принадлежащим истцу, в государственный кадастр недвижимости были внесены ранее, чем сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, которые устанавливались применительно к уже существующим границам земельного участка истца.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований гражданского процессуального законодательства истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области положений Федерального закона ### от ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ###.

Доводы истца о том, что кадастровый учет данного земельного участка был произведен с неполным пакетом документов и по подложным документам, являются голословными, ничем не подтверждены. Более того, вопрос о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ###, исследовался при вынесении решения <...> городского суда ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску В.И. к администрации <...><...> области, ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области о признании несоответствия кадастровой и фактической общей границы смежных земельных участков, о признании результатов приватизации земельного участка в части определения кадастровых границ и площади недействительными. В рамках данного дела судом проверялось согласование границ земельных участков с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ### между их собственниками на соответствие требованиям Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром. Каких-либо нарушений установлено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ и взыскании в связи с этим в пользу В.И. морального вреда суд не усматривает. Незаконность действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ###, ничем не подтверждена. Доказательств причинения реального вреда В.И. в результате постановки земельного участка с кадастровым номером ### кадастровый учет, истцом суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ###, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>