Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каснакиной Л.А. к ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района» о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каснакина Л.А. обратилась в суд с иском о расторжении трудового договора к ответчику ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района», в обоснование своих требований указала, что работает зубным техником в ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая Поликлиника № 2 Промышленного района» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно параграфу 4 приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец принята на должность зубного техника. С указанной даты истец Каснакина Л.А. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей и выполняет их по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что имеется необходимость заключить трудовой договор по новой форме, вручил экземпляры трудового договора и пояснил, что если истец указанные документы не подпишет, то ей грозит увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Каснакина Л.А. подписала трудовой договор №, трудовой договор №. В указанных трудовых договорах не содержатся условия оплаты труда, размер доплат, надбавок и поощрительных выплат, однако ответчик пояснил, что заработная плата истца не изменится, что все условия оплаты труда сохранятся на прежнем уровне. В действительности же, заработная плата существенным образом снизилась при условии, что объем работы, выполняемой истцом, остался на прежнем уровне. Кроме того, оспариваемые трудовые договоры по сути своей прекращают статус истца как работника бюджетного предприятия и переводят ее в статус работника по коммерческому найму.

Одновременно с этим, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовом договоре № указано, что датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. Данные противоречия не соответствуют требованиям ст. 425 ГК РФ, поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу норм главы 28 ГК РФ, регулирующих заключение договора, договоры заключаются для достижения результатов на будущее. Заключение договора представляет собой достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством, однако, в отношении истца соглашение между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто. Сложившаяся ситуация нарушает закрепленное ст. 37 Конституции РФ право истца на труд на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Кроме того, данные трудовые договоры подписаны истцом под принуждением со стороны ответчика, т.к. в случае отказа в подписании договора истцу грозило увольнение со своего места работы. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, помимо иных обязательных условий, указываются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Поскольку трудовой договор №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат конкретного размера заработной платы, доплат, надбавок и поощрительных выплат, они, по мнению истца, не соответствуют требованиям закона и должны быть расторгнуты. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении указанных договоров, однако, ей отказано в расторжении спорных трудовых договоров.

На основании изложенного истец Каснакина Л.А. просит расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ней и ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района».

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района» по доверенности Законова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

В судебном заседании Красоткина С.Н., допрошенная в качестве специалиста пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность зубного техника в ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района», о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись. В тот период времени трудовые договора не заключались. С ДД.ММ.ГГГГ начали проводить процедуру перевода зубных техников на эффективный контракт. Первоначально сотрудники отказались от перевода на эффективный контракт. ДД.ММ.ГГГГ зубные техники согласились на перевод на эффективный контракт, так как поликлиника является бюджетной организацией, оказывает как платные, так услуги по полису ОМС.

Допрошенный в судебном заседании специалист Курнакина Н.В. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, основанное на внедрении эффективного контракта. В целях повышения средней заработной платы медицинских работников введены новые трудовые договора, особенностью которых являются: окладная часть, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты по показателям эффективности. Оплата по показателям эффективности направлена на улучшение качества медицинской помощи, таким образом, заработная плата зависит от качества оказываемой медицинской помощи. Оценка показателей производится в баллах, что и указано в трудовом договоре. В соответствии с положениями об оплате труда, стоимость 1 балла определяется комиссией. В результате заключения дополнительных соглашений заработная плата зубных техников увеличилась, что и соответствует цели заключения эффективного контракта. Увеличение заработной платы подтверждается приобщенным к материалам дела расчетом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является инициатива работника (ст. 80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, право работника на расторжение трудового договора по своей инициативе в порядке ст. 80 ТК РФ реализуется работником исключительно по своему усмотрению. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Судом установлено что, истец Каснакина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность зубного техника в Городскую стоматологическую поликлинику №2 Промышленного района, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени продолжает работать в указанной должности, что подтверждается копией трудовой книжки серии АТ-IV № от 10.08.1987г. на имя Каснакиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., имеющей специальность «зубной техник».

Из Устава, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что официальное полное наименование работодателя (ответчика по делу) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №2 Промышленного района». Сокращенное наименование учреждения – ГБУЗ «ССП №» (п.1.1 Устава).

В целях исполнения программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях на ДД.ММ.ГГГГ.г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в соответствии с приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного учреждения при внедрении «эффективного контракта» определено, что с работником учреждения, состоящим в трудовых отношениях с работодателем, рекомендуется оформлять трудовой договор об изменении сторонами условий трудового договора.

В рамках реализации указанной программы, с последующим оформлением с медицинскими работниками на условиях «эффективного контракта», в соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий ранее заключенного трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость данных изменений, работодатель уведомил истца Каснакину Л.А. в письменной форме 21.11.2016г. исх. №. 151. Указано, что в случае не согласия с условиями работы, изложенными в эффективном контракте, работнику будет предложена иная имеющаяся работа в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК, в случае отсутствия указанной работы и отказа работника о продолжении работы на новых условиях, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ГБУЗ «ССП №» ДД.ММ.ГГГГ. довел содержание указанного уведомления до своих работников, в том числе до зубного техника Каснакиной Л.А., которая отказалась от подписи в уведомлении об изменении условий труда в связи с переходом на «эффективный контракт».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено новое Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 в Промышленном районе» с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены изменения в Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 в Промышленном районе» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между работодателем ГБУЗ «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района» и работником Каснакиной Л.А. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного трудового договора, работник принят на должность зубного техника (п.1 договора) в лабораторию зубопротезирования (платные услуги) п. 2 договора. Работа является основной на 0,5 ставки (п. 3 договора). Договор заключен на неопределенный срок (п.4). Дата начала работы 16.05.1989г., согласно п. 6 трудового договора.

В п.п. «в» п. 8 трудового договора определено, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, размер и условия получения которой определяются данным договором, с учетом квалификации работника, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

В разделе 4 трудового договора установлен порядок оплаты труда работника, в п. 12 указано, что должностной оклад на 0,5 ставки составит 2 090,25 руб. и в зависимости от квалификационной категории работника может быть увеличен, кроме того, работнику производятся выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты.

В п. 13 трудового договора определено, что работодатель обязуется, в том числе, обеспечивать равную оплату за труд равной ценности, выплачивать заработную плату работнику в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, ПВТР, (выплата заработной платы за первую половину текущего месяца 27 число месяца, выплата заработной платы за 2 половину текущего месяца – 12 число следующего месяца).

Договор подписан работником Каснакиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. без замечаний и дополнений к его условиям.

В материалы дела так же предоставлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между работодателем ГБУЗ «ССП №2» и работником Каснакиной Л.А., согласно которому установлено, что работодатель предоставил работнику работу по специальности зубной техник в лаборатории зубопротезирования (п. 1,2 трудового договора).

Согласно п.3 трудового договора работа у данного работодателя является для работника по совместительству на 0,5 ставки.

В п. 4 трудового договора указано, что трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с предоставлением целевых субсидий.

В п. 6 указано, что дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 4 трудового договора установлен порядок оплаты труда работника и в п. 12 указано, что работнику устанавливается сдельная оплата труда в размере 28,83 руб./УЕТ. и в зависимости от квалификационной категории работника может быть увеличен, кроме того, работнику производятся выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты.

П. 13 трудового договора определено, что работодатель обязуется, в том числе, обеспечивать равную оплату за труд равной ценности, выплачивать заработную плату работнику в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, ПВТР, (выплата заработной платы за первую половину текущего месяца 27 число месяца, выплата заработной платы за 2 половину текущего месяца – 12 число следующего месяца).

Договор подписан работником Каснакиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. без замечаний и дополнений к его условиям.

Установлено, что 23.05.2017г. Приказом № ГБУЗ СО «ССП№» внесены изменения в Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 в Промышленном районе», в части изменения размера стимулирующих выплат по показателям эффективности деятельности медицинских регистраторов и других показателей стимулирующих выплат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время истцом Каснакиной Л.А. заявлены требования о расторжении трудовых договоров, заключенных ею с работодателем (ответчиком) ГБУЗ СО «ССП №2» в форме «эффективного контракта», поскольку данными договорами ухудшены условия оплаты труда работника, и они подписаны истицей в связи с давлением со стороны работодателя, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии с Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в Самарской области следует, что проведена внеплановая проверка работодателя ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 в Промышленном районе», в ходе которой установлено, что 14.04.2017г. к трудовым договорам с конкретными работниками, в том числе Каснакиной Л.А., заключены дополнительные соглашения в форме «эффективного контракта». С момента заключения «эффективного контракта» с показателями эффективности работы зубных техников, оплата труда зубного техника состоит из базовой части (должностной оклад с учетом квалификационной категории и стимулирующей выплаты за выслугу лет) и стимулирующей выплаты по показателям эффективности «Положение об оплате труда, утвержденное приказом от 09.01.2017г. Согласно «Эффективному контракту» стимулирующая выплата по показателям эффективности рассчитывается от суммы набранных баллов при выполнении финансового плана на 25% и более процентов. Значение балла определяется как процент от общей суммы закрытых нарядов. Набрав максимальное количество баллов – 12, зубной техник получает 12% от дохода в качестве стимулирующей надбавки к базовой части заработной платы… Согласно предоставленной работодателем сравнительной таблицы следует вывод, что изменений общей суммы выплаченной заработной платы зубным техникам не выявлено. Доводы о понуждении работников подписать «эффективные контракты» не подтвердились.

Судом также установлено, что работодателем соблюден порядок уведомления работника об изменении условий трудового договора, разъяснены последствия отказа или согласия работника с предложенными условиями, изменяющими ранее заключенный трудовой договор, в связи с чем, по мнению суда, доводы истицы о принуждении со стороны работодателя заключить оспариваемые соглашения являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что с письменным заявлением о расторжении трудовых договоров истец Каснакина Л.А. к работодателю не обращалась, свое волеизъявление на увольнение по собственному желанию, которое обязательно подлежит выражению в письменной форме и подается работодателю в порядке ст. 80 ТК РФ, не выражала в установленном законом порядке.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истица пояснила, что работник Каснакина Л.А. не имеет намерения прекращать трудовые отношения с ответчиком по делу, а заявляя данные исковые требования по сути оспаривает изменившиеся условия оплаты труда.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что трудовые договора от 14.04.2017г., заключенные с работником (истцом по делу), несмотря на наименование «Трудовой договор», фактически являются дополнительными соглашениями к ранее заключенному трудовому договору, т.к. из существенных условий ранее заключенного соглашения изменилось только условие о порядке оплаты труда работника, датой начала работы указано 16 мая 1989г., что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что истец Каснакина Л.А. в любое время с соблюдением положений ст. 80 ТК РФ имеет возможность расторгнуть трудовые отношения с ответчиком, следовательно, оспариваемые трудовые договоры могут быть расторгнуты добровольно, во внесудебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством.

Как следует из искового заявления, истец обосновывает свои требования нормами главы 28 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договора как "соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей", к которым применяются по общему правилу нормы о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. Всякая сделка есть акт выражения вовне индивидуальной воли одного или нескольких частных лиц; договор также есть акт выражения вовне индивидуальной воли нескольких частных лиц; следовательно, договор - частный случай сделки. Всякая сделка направляется совершившим ее лицом или лицами на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; всякий договор также направляется совершившими его лицами на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; следовательно, и с этой точки зрения всякий договор - это сделка. Таким образом, гражданско-правовой договор, является гражданским (частным) волеизъявлением интересов участников сделок и договоров.

Между тем, трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, что подтверждается ст. 5 ТК РФ, не предусматривающей применения норм гражданского законодательства к трудовым отношениям. Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствует механизм признания недействительным трудового договора, который имеет особый предмет - выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. С другой стороны, если действующее законодательство не запрещает заключение соглашений о бонусных и компенсационных выплатах, то должны применяться и определенные механизмы контроля, обеспечивающие баланс имущественных интересов работника и работодателя. Между тем, в большинстве случаев формой закрепления условий о бонусных и компенсационных (поощрительных) выплатах является трудовой договор либо дополнительное соглашение к нему.

Следовательно, трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой и не может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством, поскольку регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ и не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ... в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствует механизм признания трудового договора недействительным. С учетом приведенных положений, следует что трудовое право имеет свой собственный предмет и метод правового регулирования, и применение аналогии закона невозможно в силу отличия существа трудовых отношений от иных (в частности, от гражданско-правовых).

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что требования истца основаны на неверном толковании норм права, подлежащего применению к правоотношениям сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца Каснакиной Л.А., требующих судебной защиты в рамках удовлетворения требований о расторжении трудовых договоров в судебном порядке, в ходе данного судебного разбирательства не установлено, таким образом, исковые требования Каснакиной Л.А. незаконны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каснакиной Л.А, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2017 года.

Председательствующий подпись А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:

Секретарь: