Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО7 ФИО3, ФИО10 ФИО19 к ИП ФИО2 ФИО20 о признании незаконными действий по возведению киоска и о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав в обоснование заявленного требования, что являются собственниками квартир многоквартирного дома по адресу . В недопустимой близости к указанному дому ответчик осуществляет возведение киоска площадью из сэндвич панелей на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство выполняется на расстоянии 9 метров от жилого дома истцов, что нарушает требования пункта 12 ст. 69 ФЗ № 123-ФЗ: учитывая, что степень огнестойкости конструкций дома - IV, согласно таблице 11 и п. 12 ст. 69 ФЗ № 123-ФЗ минимальное противопожарное расстояние составляет 12 м., кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 69 того же закона «Противопожарные расстояния от зданий, сооружений и строений любой степени огнестойкости до зданий, сооружений и строений IV и V степеней огнестойкости в береговой полосе шириной 100 километров или до ближайшего горного хребта в климатических подрайонах 1Б, 1Г, ПА и ПБ следует увеличивать на 25 процентов. Таким образом, с учетом указанных норм, возведение киоска должно осуществляться на минимальном противопожарном расстоянии составляющем 15 метров. В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, его положения об обеспечении пожарной безопасности обязательны для исполнения при проектировании, строительстве строений и сооружений и направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан. Таким образом, самовольной постройкой киоска существенно нарушены вышеуказанные нормы и правила строительства, а так же нарушены права истцов на безопасность жизни и здоровья, которые защищает Федеральный закон РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием устранить указанные нарушения, однако ответчик добровольно требования не исполнил. Просят признать незаконными действия ИП ФИО2 по возведению киоска рядом с домом № по в на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признать киоск возводимый рядом с домом № по в на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ самовольной постройкой, обязать ответчика снести киоск, возводимый рядом с домом № по в на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить территорию строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были уточнены требования, просили признать действие ответчика по возведению киоска рядом с домом 21 по в незаконными и нарушающими п. 6, п. 12 ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика снести фундамент возводимой постройки.

В настоящем судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 настаивали на требованиях в полном объеме. Представили суду техническое заключение. Пояснили, что фундамент носит капитальный характер, поскольку, эксперт указывает, что обследованный фундамент может служить основанием как для строительства капитального сооружения, так и для сооружения временного типа (временного киоска). Просили обязать ответчика снести фундамент возводимой постройки.

Истцы ФИО8 и ФИО9 К.Д. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что действия по возведению киоска являются законными, соответствуют техническим регламентом, киоск будет располагаться на расстоянии более 10 м. Фундамент является частично возведенным, он возводится на основании договора аренды земельного участка и является временным. Ответчику земля предоставлялась для целей, не связанных со строительством. Данный земельный участок не является собственностью граждан жильцов дома, их согласие на возведение киоска не требуется. Кроме того, истцами не доказано какие права, свободы и интересы нарушены возведением киоска.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства и Администрация (Управление градостроительства и архитектуры) в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в свое отсутствие в суд не представили.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов ФИО8 и ФИО10 и представителей 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства ПК предоставить ИП ФИО2 (ответчику) в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:99, площадью 23+/-1, 68 кв. м., расположенный примерно в 9 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: под размещение временного киоска для розничной торговли цветами.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. «О регулировании земельных отношений в » (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) органы исполнительной власти в области регулирования земельных отношений обладают следующими полномочиями… распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре .

Согласно п.8 Положения Департаменте имущественных отношений , утвержденных Постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом , к его компетенции отнесены вопросы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре .

Постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства , в соответствии с п.1.1, 1.1.2 которого Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства является органом исполнительной власти , осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности , а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре .

Из имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка №-Ю-11638 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства ПК предоставляет ИП ФИО2 в аренду спорный земельный участок для использования в целях, не связанных со строительством: под размещение временного киоска для розничной торговли цветами.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент земельных ресурсов и землеустройства ПК передает ИП ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: (участок находится примерно в 9 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцами в судебное заседание было представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ОАО Техническое заключение выполнено по результатам проведенного визуального и инструментального технического обследования сооружения фундамента под временный киоск.

Согласно данного заключения, сооружение фундамента под временный киоск – монолитное железобетонное с размерами в плане ; высотой от уровня планировки по уклону. Расстояние от сооружения фундамента до наружной стены с оконными проемами, жилого дома, по составляет

Истцами в судебном заседании заявляются требования о том, что возведение киоска рядом с домом нарушает п. 6, п. 12 ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, находится в непосредственной близости к дому.

Как указано в техническом заключении, согласно требованиям, установленным в таблице 11, приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", минимальное расстояние от выше указанного жилого дома, при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности возводимого строения должно составлять не менее:- II, III, IV С1 - 8 метров, - IV, VC2.C3-10 метров (требования таблицы 11).

В связи с отсутствием сооружения, уточнить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не представляется возможным. Однако, расстояние от сооружения фундамента до наружной стены жилого дома, составляет 10,3 м. В соответствии с выше указанным, при возведении сооружения (временного киоска), при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности (II, III, IV С1) или (IV, V С2, СЗ), на обследованном фундаменте, не нарушит требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Расстояние от сооружения фундамента до наружной стены жилого дома более 10 м.

Кроме того, экспертом указано, что обследованный фундамент может служить основанием как для строительства капитального сооружения, так и для сооружения временного типа (временного киоска).

Указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ. Оснований для сомнений в достоверности заключения специалиста суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фундамент, установленный под временное сооружение, расположенный на земельном участке по , не является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и создано с получением на это необходимых разрешений.

Кроме того, возведенный фундамент не нарушает пожарный регламент и может служить основанием как для строительства капитального сооружения, так и для сооружения временного типа (временного киоска).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцами в судебном заседании не представлено каких-либо достаточных или допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

Как установлено выше, спорный земельный участок предоставлен ИП ФИО2 Факт заключения Департаментом земельных ресурсов и землеустройства договора аренды указанного земельного участка, не является основанием для признания нежилого помещения (киоска), расположенного на земельном участке по адресу: , самовольной постройкой.

Доводы истцов относительно того, что срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок аренды уже истек, суд находит не состоятельными, поскольку, в случае если предприниматель своевременно вносил арендную плату, продолжал использовать земельный участок, договор аренды считается продленным на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО5 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО7 ФИО3, ФИО10 ФИО25 не подлежат удовлетворению в полном объеме как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО7 ФИО30 ФИО10 ФИО31 к ИП ФИО2 ФИО32 о признании действий ответчика по возведению киоска рядом с домом незаконными и нарушающими п. 6, п. 12 ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика снести фундамент возводимой постройки- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Ундольская