Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... незаконном увольнении и невыплате заработной платы,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском кМВД по РБ об изменении статьи увольнения с выплате единовременного пособия, в размере и сроки, установленные законодательством, выплате денежной компенсации за работу в ночное время во время суточных дежурств, выходные и праздничные дни за 38 суток, выплате денежной компенсации за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 на имя министра МВД по РБ подал рапорт о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. им получен ответ, что его рапорт не может быть реализован, поскольку законом не предусмотрена формулировка увольнения «по собственному желанию», также в рапорте отсутствовала дата предоставления отпуска. ДД.ММ.ГГГГ. Ланцовповторно обратился с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением, просил уволить его в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ. им получено уведомление, что решение о расторжении контракта и увольнении со службы будет принято в месячный срок. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по Кроме того, работодателем незаконно отказано в выплате компенсации за работу в ночное время – во время суточных дежурств в выходные и нерабочие праздничные дни: 28 дней – в ДД.ММ.ГГГГ году, 10 дней – в ДД.ММ.ГГГГ., незаконно не выплачено денежное довольстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда производство по делу в части требования о выплате денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Бахаев Ю.Р. доводы изложенные в исковом заявлении и письменном дополнении поддержали, уточнили требования- просили изменить формулировку увольнения истца на увольнение в связи выслугой лет, дающей право на получение пенсии, также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. Остальные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представительответчика МВД по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что на момент подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Ланцовне заполнял обходной лист о сдаче закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов, служебного удостоверения, талона. Процедура увольнения не нарушена, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1,проходил службу в органах внутренних дел в должности

В связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ,с ДД.ММ.ГГГГ.он приказом от ДД.ММ.ГГГГ был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. с последующим увольнением из органов внутренних дел по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что Федеральным законом РФ ... ФЗ-... основание увольнения «по собственному желанию» не предусмотрено. В тексте рапорта отсутствует дата, с которой ФИО1 просит предоставить отпуск, что не позволяет подготовить соответствующий приказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен рапорт в котором истец выразил несогласие с ответом на ранее поданный рапорт, просил уволить его в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию, компенсировать в денежном эквиваленте неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., а также неиспользованные выходные дни после суточных дежурств в за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особоважных дел СУ СКР по ... от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного прекращено по основанию предусмотренному т.е. вследствие акта об амнистии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся временно нетрудоспособным, о чем составлены листки нетрудоспособности.

Приказом министра внутренних дел МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ. контракт с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с прекращением уголовного преследования вследствие акта об амнистии).

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 вышеназванного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.(ч. 3 ст. 84 ФЗ-342)

Частью 7 ст. 89указанного Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В силуп. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об изменении формулировки увольнения, поскольку отказ о реализации его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. получен Ланцовым ДД.ММ.ГГГГ. судом обсуждены. В данном случае истец не оспаривает ответ на его рапорт, а просит изменить формулировку его увольнения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ходатайство о применении последствий пропуска для обращения в суд иском подлежит отклонению.

Вобоснованием своих доводов истец ссылается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрепленное за ним оружие находилось в комнате вооружения отдела полиции, удостоверение, жетон, другое имущество и документы были сданы, однако доказательств тому материалы дела не содержат.Из пояснений представителя ответчика следует, что обходной лист Л.Д.ПБ. не заполнял, его удостоверение и прочие документы находились у органов следствия, откуда поступили в МВД по РБ после прекращения уголовного преследования, в ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что в отсутствие соблюдений требований ч. 7 ст. 89 Закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не имел возможности уволить истца по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГг. суд находит обоснованными и заслуживающими внимание.

С рапортом об увольнении по собственному желанию истец обратился в момент возбуждения в отношении него уголовного дела и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Последующее обращение истца с рапортом об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и предоставление листков нетрудоспособности имели место после начала процедуры увольнения, поэтому оснований для увольнения истца по выслуге лет у ответчика не имелось.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение преступления, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из представленных в дело материалов и пояснений сторон также следует, что приказ об увольнении ФИО1 издан на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказа от ДД.ММ.ГГГГ., представления к увольнению из органов внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ., листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановления СУ СКР по РБ о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ. С вышеназванными документами ФИО1 был своевременно и полном объеме ознакомлен, что стороной истца не оспаривалось и не отрицалось. Также из пояснений ФИО1 следует, что с приказом об увольнении он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении МВД по РБ требований действующего законодательства, регламентирующих процедуру увольнения сотрудника органов внутренних дел. Увольнение ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения требования истца об изменении формулировки увольнения суд не находит.

Поскольку в соответствии с п.8 ч.8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования вследствие акта об амнистии, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика единовременного пособия у суда не имеется.

Разрешая требования истца о выплате денежной компенсации за работу в ночное время во время суточных дежурств, выходные и праздничные дни за 38 суток, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п.6 ст. 53 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сферевнутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу ч. 10 ст. 53 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 56 указанного Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дежурил в выходные и нерабочие праздничные днив периодс ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 27 дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 10 дней.

С учетом возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит, что требованияо компенсации за выполнение обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку из смысла положений части 6 статьи 53 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ N ... пунктов 9, 10, 18 Порядка предоставления дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности служебного времени в органах внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ..., следует, что право на дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности служебного времени должно быть реализовано пределахежегодного оплачиваемого отпуска за указанный период.

Остальные не использованные истцом дни отдыха за период ДД.ММ.ГГГГ. не погашены, и при увольнении должны быть компенсированы выплатой денежной суммы как за неиспользованные дни отпуска по ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что компенсация за дежурство в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 10 дней ответчиком истцу на момент увольнения и до настоящего времени не выплачена. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению исходя из расчета дневного денежного довольствия, представленного стороной истца: .

Таким образом, требования истца о выплате денежной компенсации за работу в ночное время во время суточных дежурств, выходные и праздничные подлежат удовлетворению частично в размере 20727 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненных работ, обстоятельства дела, его сложность и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по ... в пользу ФИО1 компенсацию за работу в ночное время во время суточных дежурств, выходные и праздничные дни в размере 20727 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 30727 руб. (тридцать тысяч семьсот двадцать семь рублей 00 коп.)

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов