Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиревой ФИО6 к ООО «Восточный» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что между ООО «Восточный» (Застройщик) и Гиревой ФИО7 (Участник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется построить многоквартирный дом, количество этажей 2-34, в том числе 1 подземный, общая площадь 94 658,70 кв.м. по строительному адресу : <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок в собственность Участника объект долевого строительства: жилое помещение общей площадью 64,8 кв.м., расположенное в секции 2 этаж 15, условный №.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость Объекта долевого строительства составляет 6 331 348,80 рублей. Оплата Участником произведена полностью согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора передача Объекта долевого строительства Участнику осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями. Уведомление о завершении строительства направлено в адрес истца почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 123.1 Договора все изменения должным быть оформлены сторонами в письменном виде, путем подписания ими Дополнительного соглашения. Изменение срока окончания строительства и передачи истцу Объекта долевого строительства дополнительным соглашением не оформлялось.

Обязательство по передаче объектов долевого строительства, застройщик в срок не исполнил. Просрочка исполнения по договору участия в долевом строительстве жилого дома со стороны Застройщика составляет 161 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 339 782,39 рублей.

Просит суд: взыскать с ООО «Восточный» в пользу Гиревой ФИО8 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 782,39 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования в заявленном размере о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не признал, просил снизить размер взыскания, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Восточный» (Застройщик) и Гиревой ФИО9 (Участник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (л.д.20-24).

Однако Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (л.д.27). Уведомление о завершении строительства направлено в адрес истца почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого участия в строительстве участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, которая осталась без удовлетворения ( л.д.33-34).

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование ходатайства в материалы дела представлены доказательства (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, учитывая несоразмерность допущенного нарушения ответчиком, размер неустойки подлежит снижению до 250 000 рублей

Период просрочки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, с учетом цены иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей (от суммы взысканной неустойки 250 000 рублей= размер госпошлины 5 700 рублей + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда= 6 000 рублей).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу Гиревой ФИО10 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, превышающий взысканный размер- отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» в доход местного бюджета 6 000 (шесть тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.