Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «19» декабря 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расодов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая, что 26.01.2007 заключил с ОАО «Импортно-Экспортный Банк» (ИМПЭКСБАНК) кредитный договор №*** на сумму *** рублей на 60 месяцев под 15 % годовых. В начале 2006 года Группа Райффайзен Интернациональ приобрела 100 % акций ОАО «ИМПЕКСБАНК», в марте 2007 года было принято официальное решение о дате начала реорганизации ОАО «ИМПЕКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Все ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета, в пределах срока исковой давности истец осуществлял в кассу ЗАО «Райффайзенбанк». С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком открыт ссудный счет. Истец был обязан ежемесячно выплачивать комиссию за введение ссудного счета в размере *** рублей. Взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя, указанная сумма является неосновательным обогащением. Просил признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей, взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору от 26.01.2007 г. №*** размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; моральный вред в размере *** рублей; расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере *** рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования. Просил признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей, взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за обслуживание кредитного договора за последние три года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 26.11.2008 г. по 28.03.2011 г., моральный вред в размере *** рублей; расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере *** рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указала, что доводы заявителя считает необоснованными и незаконными, не согласна с ними по следующим основаниям. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ФИО1 подал исковое заявление в суд в ноябре 2011 года, т.е. за пределами установленного законом срока. Таким образом, поскольку дата предоставления кредита - 26.01.2007 года, то срок исковой давности закончился 26.01.2010 года. ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» комиссии за ведение ссудного счета за период с 26.11.2008г. по 14.11.2011г. в размере *** рублей, в то время как фактически истцом за указанный период уплачено *** рублей. Выводы истца о том, что банк нарушил Закон РФ «О защите прав потребителей» не соответствующими действующему законодательству. Граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Суду не представлено доказательств тому, что банк понуждал ФИО1 заключать договор на тех условиях, которые существовали 26.01.2007 г. Истцом добровольно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, поэтому следует отказать во взыскании уплаченных сумм. Комиссия, взимаемая за ведение ссудного счета, не может рассматриваться как плата за предоставленную клиенту услугу, а является компенсацией затрат банка, понесенных в связи с предоставлением кредита. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса. Это регламентировано специальным банковским законодательством. Поэтому считает необоснованным требование истца о применении к их отношениям норм ФЗ «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда. В связи с необоснованностью иска не могут быть взысканы с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2007 года между ФИО1 и ОАО Импортно-экспортным банком «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффазенбанк», был заключён кредитный договор №*** на предоставление кредита на сумму *** рублей (л.д. 4). Помимо оплаты за пользование заёмными средствами в размере 15 % годовых, условиями указанного договора было предусмотрено, что за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита и Дополнительным соглашением №*** от 15.04.2011 г. к кредитному договору №*** от 26.01.2007 г. со следующего за днем подписания Дополнительного соглашения рабочего дня клиент не уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

То есть ФИО1 оплачивал комиссию за ведение ссудного счета со дня первого ежемесячного платежа по кредиту до 28.02.2011 г. (согласно приходных кассовых ордеров) включительно.

Из разд. 4 гл. А ч. 2 Положения ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что при кредитовании физических лиц-нерезидентов на открытых в связи с этим счетах учитываются предоставленные кредиты, задолженности по кредитам по срокам погашения; то есть отражаются операции по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами; и, соответственно, ссудные счета не являются банковскими.

Поскольку при заключении кредитного договора банк обязан вести ссудный счёт, то его действия по открытию и ведению данного вида счёта не являются самостоятельной банковской услугой, предоставленной заёмщику. И действия банка по взиманию платы (комиссии) за ведение ссудного счёта ущемляют установленные законом права потребителей. Включение комиссии за ведение ссудных счетов в расчёт эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды не предусмотрено нормами ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

ФИО1 заключил договор для личных нужд, в связи с чем согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возникшие в связи с этим их отношения с ответчиком являются отношениями потребителей и исполнителя, и регламентируются ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счёта взимает платёж, не основанное на законе, является недействительным в силу ничтожности. Это условие договора является недействительным с момента заключения договора.

Судом установлено, что за период действия кредитного договора, истцом уплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере *** руб. В частности, за период, заявленный истцом с 26.11.2008 года по 28.02.2011 года, выплачено *** руб., что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами, выпиской по лицевому счету (л.д.5-12).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковое заявление по данному делу подано ФИО1 03.11.2011 года, уточненные требования заявлены о взыскании денежных средств, уплаченных как ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, за период с 26.11.2008 года.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО1 уточненные требования заявлены в пределах срока исковой давности. В связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для получения платы за ведение ссудного счета, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 года по 28.03.2011 года по учетной ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска. При этом суд исходит из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.), согласно которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с чем суд соглашается с расчетом суммы процентов, полагает необходимым взыскать с ответчика *** рубля. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Учитывая объем защищаемого права, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора №*** от 26 января 2007 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Импортно-Экспортный Банк» (ИМПЭКСБАНК), установившего комиссию за обслуживание ссудного счета №*** в размере *** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу бюджета г. Омска госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья. Решение вступило в законную силу 01.02.2012 г.