Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610003:32, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу ФИО4, путем сноса самовольно возведенных построек, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» в сумме 3000 рублей.

В обоснование указанных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610003:32, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования, проведенного ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» был составлен акт № ****** о сдаче разбивочных геодезических работ, целью которого был вынос в натуру проекта границ земельного участка. В соответствии со схемой перенесения проекта в натуру был выявлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка истца. На самовольно занятом земельном участке находятся хозяйственные постройки ответчика. Фактически из собственности истца изъято около 25 кв.м. площади участка.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчиков ФИО6, ФИО5 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610003:32, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем сноса самовольно возведенных построек в пределах координат поворотных точек т.3 (Х34661,300/У50093,700), т.4 (Х349659,250/50110,900), указанных в акте о сдаче разбивочных геодезических работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель». Взыскать с ФИО6, ФИО5 расходы по оплате услуг ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, расходы по госпошлине 700 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали доводы иска по указанным в нем основаниям. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание на явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители истца ФИО6 сообщили о надлежащем уведомлении истца о месте и времени заседания.

Представители ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признали. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании пояснили, что межевание земельного участка с кадастровым номером № ****** проведено, о чем свидетельствует межевое дело № ******-г по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № ******. Согласно пояснительной записке из межевого дела, установление границ в натуре произведено в период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610003:007 было согласовано со смежными землепользователями, в том числе с ФИО4 По окончанию межевания границы отведенного земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками. В 2010 году, была проведена землеустроительная экспертиза материалов межевания земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № ******. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ****** выявлено, что ранее сформированные и ныне формируемые границы земельных участков не учитывают существующие ограждения и рассекают существующие капитальные сооружения. Территориальным отделом № ****** Управления Роснедвижимости по Свердловской области, была проведена государственная экспертиза землеустроительной документации по межеванию земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № ****** Согласно данного заключения кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ****** не выявлена. Привязка границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610003:7 произведена с учетом сложившейся ситуацией застройки, установление границ земельного участка произведено по существующему забору. С момента покупки дома, <адрес> забор никогда не передвигали, новых строений не возводили, проводилась только реконструкция существующих строений.

Также в представленных дополнениях на возражения по исковому заявлению, представитель ответчика ФИО6 указывает на наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № ****** что привело к внесению недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик ФИО5, иск не признал, в судебном заседании пояснил, что все существующие строения были возведены предыдущими собственниками земельного участка, никаких новых строений на земельном участке ин не возводилась, а производилась лишь переустройство существующих строений. Забор установленный прежними владельцами земельного участка никогда не передвигался и все постройки расположены в границах земельного участка.

Представитель третьего лица - ООО «Городской кадастровый центр» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав участвующих в деле лиц, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610003:32, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 66-66-01/525/2010-587.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ****** расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 66-66-01/566/2009-540.

Согласно представленным в материалы дела межевому плану земельного участка с кадастровым номером № ******, межевого дела № ******-г земельного участка с кадастровым номером № ****** данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с представленным в материалы дела межевым планом границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610003:32 согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ******ФИО6.

Согласно с представленному в материалы дела акту установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № ****** согласованы с собственниками смежных земельных участков.

Территориальным отделом № 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная экспертиза землеустроительной документации по межеванию и уточнению границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, пер. <адрес> (66:41:0610003:7), пер. Добрянский, <адрес> (№ ******).

Согласно Заключению № ****** экспертной комиссии по результатам экспертизы землеустроительной документации по межеванию земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> (№ ******), пер. <адрес><адрес> (№ ******) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ****** не выявлена.

Земельный участок с кадастровым номером № ******, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на судебный запрос от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** проводились кадастровые работы, результатом которых явился межевой план. До ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») земельный участок входил в состав объектов землеустройства, и в отношении его проводились землеустроительные работы, по результатам которых составлялось землеустроительное дело.

Схема границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610003:32 утверждена Постановлением Главы <адрес> от 24.08. 2009 № ******.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610003:32, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО4, частично расположены объекты, принадлежащие ответчику ФИО6, которые фактически выходят за пределы границ земельного участка ответчика.

Согласно приложению к акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О сдаче разбивочных геодезических работ, составленным ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» самовольно занятая часть земельного участка имеет следующие координаты т.3 (Х34661,300/У50093,700), т.4 (Х349659,250/50110,900).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что часть принадлежащих ответчику построек находится за пределами юридической границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610003:7, расположена на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610003:32.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части обязания освободить земельный участок.

При этом определение указанного истцом способа освобождения земельного участка не обоснованно истцом и не подтверждает, что освобождение земельного участка может быть осуществлено только путем сноса самовольно возведенных построек.

Требования истца о взыскании судебных расходов основаны на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к ФИО6, ФИО5 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ФИО5 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу ФИО4 в пределах координат поворотных точек т.3 (Х34661,300/У50093,700), т.4 (Х349659,250/50110,900), указанных в акте о сдаче разбивочных геодезических работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель».

Взыскать с ФИО6, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг ЕМУП «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» 3000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (Десять тысяч) рублей, нотариальных услуг 1200 (Одну тысячу двести) рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 700 (Семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова