Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Администрации <адрес>ФИО6, ответчика Колесник С.Я., ее представителя ФИО7, представителя ответчика АО «Завод промышленных строительных деталей» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации <адрес> к Колесник С.Я., акционерному обществу «Завод промышленных строительных деталей»

о принудительном изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о принудительном изъятии жилого помещения к Колесник С.Я.

В обоснование исковых требований указано, что согласно распоряжению Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания» <адрес> включен в список домов, подлежащих отселению, а также включен в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу в соответствии с договором о развитии застроенной территории. Жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 35,8 кв.м, расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Колесник С.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Колесник С.Я. отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе или реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписано. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> стоимость имущества составила в размере 2 034 000 рублей. В связи с чем просит суд принять решение о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выплатой возмещения собственнику Колесник С.Я. рыночной стоимости квартиры в размере 2 034 000 рублей, в том числе доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок по тому же адресу; принять решение о принудительном изъятии для муниципальных нужд долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирном домом по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на недвижимое имущество общей площадью 35,8 кв.м, и на доли в праве общей совместной собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>; выселить Колесник С.Я. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; признать Колесник С.Я. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 102-104), истец просит суд: принять решение о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> выплатой возмещения собственнику Колесник С.Я. в размере 2 034 000 рублей; прекратить право собственности Колесник С.Я. на недвижимое имущество общей площадью 35,8 кв.м. и на доли в праве общей совместной собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Колесник С.Я.; признать Колесник С.Я. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать АО «Завод промышленных строительных деталей» выплатить Колесник С.Я. возмещение (выкупную цену) за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью 35,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, рыночной стоимости квартиры в размере 2 034 000 рублей.

Представитель истца Администрации <адрес>ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Колесник С.Я., ее представитель ФИО7 в судебном заседании не согласились с иском в части об обязании выплаты выкупной стоимости АО «Завод промышленных деталей», а также размером выкупной стоимости, поскольку не включены убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

Представитель ответчика АО «Завод промышленных строительных деталей» ФИО9 в судебном заседании заявленные требования о взыскании суммы выкупа в пользу собственника не признал, просил в удовлетворении иска в данной части отказать. Суду пояснил, что никаких соглашений между АО «Завод промышленных строительных деталей» и Колесник С.Я. не заключалось, заявленное требование противоречит требованиям закона.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что Колесник С.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом № по <адрес> (кадастровый №).

Согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания» (с последующими изменениями) <адрес> включен в список домов, подлежащих отселению, а также включен в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу в соответствии с договором о развитии застроенной территории – части микрорайона 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между Администрацией города и АО «Завод промышленных строительных деталей».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлены взаимные обязательства Администрации <адрес> и АО «Завод промышленных строительных деталей» в части развития застроенной территории – части микрорайона 1 <адрес>, в том числе, пункт 3.1.7 договора предусматривал обязанность застройщика уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в течение 3 месяцев с момента заключения с собственником соглашения о выкупе.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ответчика направлены: проект соглашения о выкупе имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, копия отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на сумму 2 034 000 рублей, выполненный ИП ФИО10, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под многоквартирными жилыми домами и жилых помещений», выписка из решения об изъятии, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Колесник С.Я. предоставлялся срок для заключения соглашения о выкупе жилого помещения.

На момент рассмотрения спора соглашение между сторонами не заключено.

Спор между сторонами заключается в определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего изъятию путем выкупа для муниципальных нужд.

В силу статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством дорог местного значения.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 – 282 и 284 – 286 настоящего Кодекса.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (ст. 279 Гражданского кодекса РФ). Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 2).

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (п. 1). При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 2). По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 3).Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Собственник жилого помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях – и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

В силу п.п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что в адрес ответчика ФИО11 были направлены необходимые документы для принятия решения о выкупе жилого дома и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры, предшествующей изъятию земельного участка и жилого дома у собственника.

Размер выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование заявленной цены выкупа истцом представлен отчет №, выполненный ИП ФИО10 (л.д. 42-85), согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,8 кв.м, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> составила 2 034 000 рублей.

Не согласившись с представленным отчетом, ответчиком представлен отчет, выполненный ИП ФИО12 (л.д. 120-210) об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценка составила в размере 3 967 000 рублей.

С целью устранения противоречий и не согласия сторон с каждым из представленных отчетов противоположной стороной в споре, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,8 кв.м, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе земельного участка, составили 2 970 000 рублей.

Оценивая представленное заключение эксперта № по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит его допустимым и достаточным доказательством в подтверждение рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, поскольку оно выполнено специалистом в своей области, что подтверждено квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение, само заключение эксперта мотивировано, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Администрации <адрес> к Колесник С.Я. подлежащими удовлетворению с определением компенсации за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере 2 970 000 рублей. При этом суд также прекращает право собственности Колесник С.Я. на названное жилое помещение, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Требования о признании утратившим право пользование и выселении Колесник С.Я. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, как производные от требования об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования Администрации <адрес> к АО «Завод промышленных строительных деталей» о возложении обязанности на ответчика по выплате выкупной цены в пользу Колесник С.Я. суд не усматривает, поскольку в действующем законодательстве прямо указано, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, соглашение о выкупе включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность произвести выплату рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в пользу Колесник С.Я. на муниципальное образование в лице Администрации <адрес>.

Ссылка истца на условия договора о развитии застроенной территории несостоятельна, поскольку предполагает компенсацию выкупной цены застройщиком только при заключении соглашения с собственником, тогда как в настоящем случае решение о выкупе принимает суд при отсутствии такого соглашения.

Довод ответчика Колесник С.Я. о взыскании убытков, связанных с изъятием жилого помещения (переездом), судом не принимается, поскольку в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако как истцом подобные требования не заявлялись, так и ответчиком встречные исковые требования не заявлялись.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождении, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика Колесник С.Я. в порядке ст. 98, ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к Колесник С.Я., акционерному обществу «Завод промышленных строительных деталей» о принудительном изъятии жилого помещения, – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Колесник С.Я. на <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом <адрес><адрес>, кадастровый № путем выкупа Администрацией <адрес> имущества для муниципальных нужд.

Признать Колесник С.Я. утратившей прав пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить Колесник С.Я. денежную компенсацию в размере 2 970 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с Колесник С.Я. в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-75/2020

86RS0004-01-2019-007993-93

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________