Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, кредитный договор исполненным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, кредитный договор исполненным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор кредитной линии №, согласно которому банком предоставлена кредитная карта с лимитов кредитования в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при входе в личный кабинет интернет-банка, денежные средства в сумме 74 725 рублей с кредитной карты № были перечислены на карту №.

Истец утверждает, что данную операцию не проводила, никаких смс и push- уведомлений от ответчика о транзакции ДД.ММ.ГГГГ не получала. Никаких подтверждений авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения не совершала, кредитную карту не теряла, посторонним лицам не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ответчика «Предпринимательский» и написала обращение клиента № с требованием разобраться в ситуации и вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ при входе в личный кабинет интернет-банка, денежные средства в сумме 55 220 рублей с кредитной карты № были перечислены в сторонний банк «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк <адрес>, получатель <ФИО>1, в назначении платежа указан «аванс, НДС не облагается». Истец также данную операцию не проводила.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным списанием денежных средств с кредитной карты, истцом было подано заявление в отделение полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в ЦБ РФ с просьбой провести независимую проверку по указанным выше обстоятельствам. По итогам претензионной работы, Центральным банком инициированы мероприятия по возврату на счет истца денежных средств, ответчиком осуществлено возмещение денежной суммы в размере 55220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца, ответчиком указано об отсутствии оснований для возврата денежных средств в размере 74 725 рублей, поскольку оспариваемая операция была совершена в системе ВТБ-онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила признать транзакцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74725 рублей мошеннической, признать незаконным требованием ответчика оплатить задолженность по кредитному договору № по начислению штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88912,82 рублей, признать кредитный договор № с ответчиком исполненным.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска и возражения на отзыв. Указали, что СМС-сообщения с одноразовым паролем на номер телефона истца не приходили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ****2109 с номера телефона истца не было авторизаций, входов, смс и push уведомлений с подтверждениями. В указанную даты истец вход в систему ВТБ-онлайн истец не совершал. Ответчик должен был принять дополнительные меры по идентификации запроса на операцию, поскольку она нетипична, при этом вторую аналогичную операцию ответчик признал. Указали, что требование о признании действий мошенническими должно звучать как признании действий незаконными.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 58-62). Полагал, что авторизация мобильного приложения прошла успешно, в соответствии с п.п. 4.4, 5.5 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн последующие входы в мобильное приложение и спорные банковские операции были совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, подтверждены Passcode, спорные банковские операции были обоснованно расценены Банком как проведение операций самим Клиентом, в связи с чем оснований для возврата списанных со счета денежных средств не имеется. Полагает, что спорные банковские операции были обоснованно расценены Банком как проведение операций самим Клиентом, в связи с чем, оснований для возврата списанных со счета денежных средств не имеется. Также не имеется основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Просил отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.7).

При этом, согласно п.4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», далее - Закон о национальной платежной системе).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о национальной платежной системе услуги по переводу денежных средств с использованием электронного средства платежа осуществляются на основании договоров, заключаемых клиентами и операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 2.3. Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 этого Положения, предусматривающим, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор кредитной линии №, согласно которому банком предоставлена кредитная карта с лимитов кредитования в размере 120000 рублей.

Истец является клиентом на основании договора комплексного обслуживания в банке ВТБ. Указанный договор является договор присоединения, заполнив и подписав заявление, истец заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ (ПАО).

Указанное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между клиентом и Банком, при этом клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил истцу услуги: открытие Клиенту Мастер-счетов в рублях, в долларах США, в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам; доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента; указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления; выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ – онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации, при этом вход в ВТБ-онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты логина, пароля, СМС-кода, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

Согласно п.п. 3-6 Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания, являющимся неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания (договора ДБО), доступ к ВТБ-онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации, при этом вход в ВТБ-онлайн осуществляется с использованием средств доступа (персональный компьютер иные устройства), при условии успешной идентификации и аутентификации на основании УНК/номера карты/логина, пароля и СМС-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона, на основании или с использованием назначенного клиентом Passcode, который назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-онлайн была выполнена с использованием идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/push-кода. Выполнение операций по счету в системе ВТБ-онлайн осуществляется на основании распоряжений, снабженных следующими средствами подтверждения: SMS/push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в том числе при помощи Passcode, которые признаются электронной подписью клиента банка (п. 5.1 Приложения к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

Для обеспечения безопасности банком разработаны правила при пользовании банковскими картами и Интернет-банком, Памятка клиентам банка ВТБ о соблюдении безопасности при пользовании банковскими картами, интернет-банком и другими услугами, имеющаяся на официальном саейте банка в сети Интернет, согласно которым при проведении операции в Интернете необходимо обращать внимание на содержанием sms-сообщения с кодом подтверждения операции, место проведения операции, сумму и вид платежа, не рекомендуется подключаться к общедоступным Wi-Fi-сетями и устанавливать приложения из недостоверных источников.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:06 (МСК) истцом был активирован девайс-токен и создан Passcode для входа в ВТБ онлайн и подтверждения совершаемых в ВТБ-онлайн операций.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:21 (МСК) в системе ВТБ-онлайн на основании распоряжения клиента, удостоверенного путем введения Passcode, была проведена операция по перечислению денежных средств в размере 70000 рублей.

Поскольку указанные операции, оспариваемые истцом, совершены им с использованием персональных средств доступа к система ВТБ-онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения Passcode, созданного в личном кабинете истца, банк не вправе был отказать в проведении операций, поскольку операции проведены в соответствии с установленными банковскими правилами и договором, что позволило банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

При этом, в соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона.

Согласно п. 1.25 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с п. 4.5. Правил КБО указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на Доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные Клиентом в Заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность из несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Следует отметить, что в силу п. п. 3.1.6 и 3.2.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент вправе заблокировать доступ к системе ДБО (за исключением Системы «SMS-банкинга), подав в банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме.

Клиент вправе заблокировать средство подтверждения (если применимо), подав в банк соответствующее заявление, составленное по установленной банком форме.

На момент совершения спорных банковских операций, доступ к системе ДБО, а также средства подтверждения, с использованием которых она была совершена, не были заблокированы.

Таким образом, спорная операция была совершена через платежную систему, поступили корректные и достаточные авторизационные запросы, содержание которых в соответствии с условиями договора позволило банку идентифицировать клиента, предусмотренных законом оснований для отклонения распоряжения у кредитного учреждения не имелось, операция исполнена с учетом данного распоряжения.

В соответствии с положениями п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, к которым присоединился истец, именно Клиент (а не Банк) несет ответственность, в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и или уведомления/Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения. В соответствии с п. 7.1.2 Правил, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка идентификации.

Доказательства, что Банком был предоставлен доступ к счету истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют.

Утверждения истца о неполучении на доверенный номер телефона одноразового пароля для входа в систему, подлежат отклонению, поскольку опровергаются отчетами банка и мобильного оператора о доставке сообщения (л.д. 67-69).

Доводы истца о том, что аналогичная операция была признана банком незаконной и денежные средства возращены не являются основанием для удовлетворения требования, поскольку операция выполнена после заявления истца в банк о незаконности операции.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, кредитный договор исполненным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова