Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа от 29.07.2020 в размере 660 000 руб., неустойку – 2 992 руб.., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9830 руб. по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия по возврату долга, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Письменных возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица УФНС России по Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании представил письменное мнение по иску, где указал, что Управление не располагает сведениями об участии сторон в сомнительных сделках, имеющих признаки легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства (л.д. 53-54).

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, извещен. Направил пояснение по иску, в котором сообщил, что связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, не установлено (л.д. 47).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2020 года между истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., на срок до 13 августа 2020 года с условием возврата 660 000 руб., о чем сторонами составлена долговая расписка (л.д.8).

В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга (л.д.9-10).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 14.09.2020 составил 2 992 руб. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая была передана им в материалы дела в оригинале, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 9 830 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 июля 2020 года в размере 660 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года