Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Склярова О.В., Величкина С.Н., Люфт Ю.О., Короткова А.С., Сергиенко В.А., Бондарева Е.А., Порошина И.М., Дорожкина С.Н. об оспаривании решения МИФНС России №12 по Омской области, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными заявлениями, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «», ИНН №, 0ГРН , ранее - ООО «Строй», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации ООО «» в связи с его ликвидацией.

Полагают, что соответствующая государственная регистрация, нарушает права и законные интересы граждан, в пользу которых взысканы денежные суммы в счет погашения задолженности по оплате труда и связанных с этим платежей, кроме того государственная регистрация произведена в нарушение требований статьи 149 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель работников ООО «» 05.03.2011г. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, 10 марта 2011 года дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

14 марта 2011 года было вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Данным судебным актом МИФНС № 12 по Омской области предписано приостановить исполнение обжалуемого определения о завершении конкурсного производства. 21 апреля 2011 года в Арбитражный суд Омской области представлено Свидетельство о внесении записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ от 28.03.2011 года.

Апелляционная жалоба на определение суда о завершении конкурсного производства была подана представителем работников должника до даты внесения записи о ликвидации должника с соблюдением процессуальных сроков. Запись о ликвидации должника внесена 28.03.2011г., в то время как 14.03.2011г. принято определение о принятии жалобы и приостановлении государственной регистрации ликвидации. Ликвидация должника нарушает права и имущественные интересы заявителей по требованиям об оплате труда. Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания закона и не требует заявления ходатайства об этом. Факт ликвидации организации-должника и прекращение правоспособности юридического лица нарушает права работников в деле о банкротстве, так как лишает граждан возможности защищать свои права и имущественные интересы в вышестоящих судебных инстанциях, в иных органах государственной власти.

За период с 21.04.2011 по 01.09.2011г. решение налогового органа о внесении записи о ликвидации организации - должника оспаривалось в рамках арбитражного процесса в, соответствии с гл. 24 АПК РФ. Однако при оглашении резолютивной части определения о прекращении производства по делу 01 сентября 2011 года, суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, и отнесении его к ведению судов общей юрисдикции. О нарушении прав и свобод ликвидацией организации-должника заявителям стало известно 01.09.2011г. Просят судпризнать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о внесении записи 28.03.2011 года в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «», а действия по ликвидации ООО «» незаконными, а также восстановить срок для подачи данного заявления.

В судебное заседание заявители Скляров О.В., Величкин С.Н., Люфт Ю.О., Коротков А.С., Сергиенко В.А., Бондарев Е.А., Порошин И.М., Дорожкин С.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявления в их отсутствие.

Представитель заявителей ФИО13 доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель МИФНС №12 по Омской области с доводами заявления не согласилась, указав, что запись о ликвидации ООО «» ИНН № на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №. о завершении конкурсного производства внесена в Единый государственный реестр юридических лиц правомерно, поскольку в случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда на определение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011г., вынесенное по делу №, о завершении конкурсного производства в отношении ООО «» и приостановлении исполнения вышеуказанного определения в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области не поступало.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области принято определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «».

Судом установлено, что 23 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области.

30 апреля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России № 12 по Омской области внесена запись о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства за ГРН - № Представитель МИФНС России № 12 по Омской области данный факт подтвердила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии п. 2 ст. 149 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 3 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2011 года Арбитражным судом Омской области в адрес МИФНС России № 12 по Омской области направлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ФИО14».

Также установлено, что запись о ликвидации ООО «ФИО15» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2011 года за ГРН №.

Представитель МИФНС России № 12 по Омской области в судебном заседании пояснила, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда 14.03.2011 года о приостановлении исполнения определения от 01.02 2011 года Арбитражного суда Омской области в МИФНС России № 12 по Омской области не поступало.

Указанные доводы подтверждаются письмом Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области от 13 сентября 2011 года из которого следует, что определение о приостановлении внесения записи о ликвидации юридического лица в МИФНС №12 не направлялось.

Данное определение было направлено в МИФНС России №12 по Омской области ИФНС по САО г.Омска в соответствии с сопроводительным письмом от 28.03.2011 года № и поступило в МИФНС №12 29.03.2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Представленные доказательства свидетельствуют о соответствии решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица требованиям закона.

Доводы представителя заявителей о нарушении прав работников, включенных в реестр кредиторов юридического лица, завершением процедуры банкротства суд считает не относящимися к предмету судебного разбирательства. Вопрос своевременности завершения процедуры банкротства являлся предметом судебного разбирательства арбитражного суда.

Также суд считает не обоснованными доводы представителя заявителей о том, что приостановление внесения записи о ликвидации юридического лица с момента поступления апелляционной жалобы наступает в силу закона даже без надлежащего уведомления налогового органа. Суд не принимает указанные доводы по следующим основаниям. Арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрена процедура принятия апелляционной жалобы к производству и приостановления исполнения решения суда о ликвидации юридического лица. Следовательно, обязанность налогового органа о приостановлении процедуры ликвидации юридического лица наступает не в силу закона, а в соответствии с указанием судебных органов, направленных налоговому органу письменно с подтверждением вручения определения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что межрайонной инспекцией ФНС России по Омской области соблюдены вышеуказанные нормы действующего законодательства по внесению соответствующей записи о ликвидации юридического лица, поэтому заявленные требования об оспаривании решения МИФНС №12 по Омской области по внесению записи 28.03.2011 года в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО « удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что заявители в установленный законом трехмесячный срок обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Заявление было принято к производству. Далее, 01.09.2011 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. При указанных обстоятельствах срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решения налогового органа заявителями пропущен по уважительной причине, поскольку при правильном определении подведомственности спора на стадии приема заявления, заявители имели бы возможность реализовать свое право в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления Склярова О.В., Величкина С.Н. , Люфт О.В. , Короткова А.С., Сергиенко В.А. , Бондарева Е.А. , Порошина И.М. , Дорожкина С.Н. об оспаривании решения МИФНС России №12 по Омской области по внесению записи ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.

Судья: