Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность слесаря-ремонтника 4 разряда ООО «Норильскникельремонт» ПО Норильскремонт. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 календарный дня. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на работника в сумме 40 000 руб. и членов семьи ФИО2 в сумме 40 000 руб., ФИО3 в сумме 40 000 руб., ФИО4 в сумме 40 000 руб., ФИО1 В сумме 40 000 руб., а всего 200 000 руб., что подтверждается расчетными листками. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом. Произвести в ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме удержание имеющейся у ответчика задолженности, состоящей из долга по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно, не представилось возможным ввиду прекращения трудовых отношений. Дебиторская задолженность ответчика перед истцом за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно составляет 173 752 руб. 19 коп., до настоящего времени ответчиком не погашена.

ООО «Норильскникельремонт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму дебиторской задолженности в размере 173 752 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» ФИО5, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абзацам 4, 6 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности слесаря-ремонтника 4 разряда.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику предоставлен отпуск от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на работника и членов его семьи в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ г. № и ДД.ММ.ГГГГ г. №, поручением на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№, реестром от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом, в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5.10 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ№ документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность Группу входного контроля по операциям с персоналом об их отсутствии) в течении 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных п. 5.10 Положения, и не предоставил работодателю проездные документы.

При окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 173 752 руб. 19 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ, информирующее о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт» и предложением погасить её в досудебном порядке. Однако, никаких действий относительно погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норильскникельремонт» задолженность в размере 173 752 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 675 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №№) в пользу ООО «Норильскникельремонт» (ИНН №) дебиторскую задолженность в размере 173 752 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.