Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО «Проект-Металлоконструкция», ООО Компания «Ардай», ООО «Наис-Транс», ООО «МурманСкан» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №*** обратился в суд с требованием к ответчикам ООО «Ардай», ФИО2, ФИО1, ООО «Проект-Металлоконструкция», ООО «Наис-Транс», ООО «МурманСкан» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере *** и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***

В обоснование иска указано, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ардай» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №***. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется открыть Заёмщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат, связанных с капитальным ремонтом недвижимого имущества по адресу: Адрес***, приобретения оборудования, с целью последующей передачи в аренду ООО «МурманСкан» в рамках проекта *** на срок до Дата с лимитом в сумме ***. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обеспечил и предоставил в залог недвижимое имущество, принадлежащего заемщику на праве собственности, поручительство физических лиц ФИО2, ФИО1, а также юридических лица ООО ПМК, ООО «Наис-Транс», ООО «МурманСкан».

Заемщиком ООО «Ардай» условия Кредитного договора не исполняются.

Просит взыскать солидарно с ООО «Ардай», ФИО2, ФИО1, ООО «Проект-Металлоконструкция», ООО «Наис-Транс», ООО «МурманСкан» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» задолженность по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №*** от Дата в сумме ***, а также госпошлину в размере ***.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил взыскать солидарно с ООО «Ардай», ООО «Наис-Транс», ООО «Проект-Металлоконструкция», ООО «МурманСкан», ФИО1, ФИО2, задолженность по договору в сумме ***, а также государственную пошлину в размере ***. Обратить взыскание на предмет залога по договору последующей ипотеки №*** от Дата, заключенному с ООО компанией «Ардай» и установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере его залоговой стоимости:

- объект недвижимости - пятиэтажное административно-бытовое здание, назначение: нежилое, общей площадью ***., расположенное по адресу: Адрес***, кадастровый номер: №***, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а именно: ***

- право аренды земельного участка сроком с Дата по Дата общей площадью *** категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: Адрес***, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а именно: ***.

Обратить взыскание и установить начальную продажную цену на имущество, являющееся предметом договора последующей ипотеки №*** от Дата, заключенного с ООО компания «Ардай»:

***

- право аренды земельного участка сроком с Дата по Дата общей площадью *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения производственной базы, автомагазина, складская площадка, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: Адрес***, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а именно: ***.

В обоснование требований привел указанные выше доводы. Кроме того, суду пояснил, что требования о солидарном взыскании кредитной задолженности с основанного должника и поручителей основаны на условиях договоров, предусматривающих такое взыскание в случае нарушения заемщиком срока и порядка возврата кредита. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено банком в Дата, уже после предъявления должнику и поручителям требования о досрочном возврате кредита в связи с неоднократно допущенной просрочкой платежей заемщиком. При этом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от общей стоимости предмета ипотеки. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна взыскиваемой задолженности, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется. Просил удовлетворить иск, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении как требования о взыскании задолженности, так и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика ФИО 4 ФИО 7 исковые требования признал частично. Полагал необоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ардай», поскольку на момент обращения истца в суд было допущено только два нарушения сроков оплаты по кредиту, соответственно, в силу ч.3 ст. 348 ГК Российской Федерации и ст. 54.1 Закона об ипотеки не наступили условия для такого обращения. Кроме того, указал на то, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен до Дата. Истец обратился в суд с данным иском и, тем самым, заявил о расторжении договора, ранее указанного срока, чем нарушил условия договора и права заемщика и поручителей. Сослался на то, что в рамках рассмотрения арбитражным судом Мурманской области дела по иску ООО «МурманСкан» к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства №*** от Дата суд подверг сомнению подлинность протокола общего собрания участников Общества, которым было принято решение об одобрении сделки поручительства. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности требования, предъявленного к данному ответчику. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков ООО «Ардай», ООО «МурманСкан», ответчики ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления телеграмм по адресам, указанным в исковом заявлении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, мнения по заявленным требованиям не представили.

Ответчики ООО «Проект-Металлоконструкция», ООО «Наис-Транс» в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, мнения по заявленным требованиям не представили. Для извещения ответчиков судом предприняты все необходимые меры. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Проект-Металлоконструкция» и ООО «Наис-Транс» расположены по адресу: Адрес***. Сведениями об ином месте нахождении юридических лиц суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ардай» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №***. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется открыть Заёмщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат, связанных с капитальным ремонтом недвижимого имущества по адресу: Адрес***, приобретения оборудования, с целью последующей передачи в аренду ООО «МурманСкан» в рамках проекта *** на срок до Дата с лимитом в сумме ***. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по Дата по ставке *** % годовых; по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитных оборотов по счету, указанному в Приложении №***, открытому Заемщиком у Кредитора, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 12.3 Договора.

Банком обязательства по открытию не возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом в размере *** исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета за период с Дата по Дата.

В соответствии с п. 4.2. Договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. Кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1. Кредитного договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно). Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере ***% процентов от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1. Договора, что составляет ***

В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора с Заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 11.2. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора, увеличенной в 2 (раза), в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком ООО компания «Ардай» условия Кредитного договора были нарушены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору по состоянию на Дата составляет ***, в том числе: просроченная ссудная задолженность – ***; неустойка по основному долгу – ***.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, ФИО1, что подтверждается договорами поручительства №*** №*** от Дата соответственно.

Кроме того, между Банком и ООО «ПМК», ООО «Наис-Транс», ООО «МурманСкан» также заключены договора поручительства №*** от Дата, №*** от Дата, №*** от Дата, соответственно.

Пунктами 1.1, 1.2 договоров поручительства установлено, что поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО компания «Ардай» всех обязательств по кредитному договору №*** от Дата. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2.1 Договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Дата Банком в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением, направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору. Требования Банка ответчиками не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 7.1.9. Кредитного договора, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком или компаниями Группы, указанными в Приложении №*** (ООО Наис-Транс», ООО «МурманСкан», ООО «Проект-Металлоконструкция») платежных обязательств по Кредитному договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/не возобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действий Договора) между Заемщиком или компаниями Группы, указанными в Приложении №*** (ООО Наис-Транс», ООО «МурманСкан», ООО «Проект-Металлоконструкция») и Кредитором, а также платежных обязательств перед Кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/ добровольной оферте в силу Федерального Закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия Кредитного договора).

Приведенный представителем ответчика ФИО3 довод о том, что при рассмотрении дела по иску ООО «МурманСкан» к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства №*** от Дата арбитражный суд подверг сомнению подлинность протокола общего собрания участников Общества, которым было принято решение об одобрении сделки поручительства, сам по себе безусловно не свидетельствует о недействительности договора поручительства между банком и указанным юридическим лицом. В то же время, признание судом договора поручительства недействительным впоследствии может явиться основанием для пересмотра решения суда по данному дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 9.1.-9.1.9.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, Комиссионных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, Заемщик предоставляет недвижимое имущество и права аренды.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору Заемщик заключил договор последующей ипотеки №*** от Дата в отношении следующего имущества:

***

- право аренды земельного участка сроком с Дата по Дата общей площадью ***., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения производственной базы, автомагазина, складская площадка, кадастровый номер №*** расположенный по адресу: Адрес***. Залоговая стоимость ***.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено истцом Дата (л.д. 1-7, том 3). В соответствии с представленными истцом суду справкой о фактических операциях и выпиской по ссудном счету ***л.д.11-13, том 3), нарушение предусмотренных договором сроков внесения платежей заемщиком имело место более трех раз в течение двенадцати месяцев, при этом, уже Дата банк направил должникам требования о досрочном погашении всей задолженности, которые не были исполнены.

Таким образом, имеются предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.6 договора последующей ипотеки №*** от Дата, общая залоговая стоимость предмета залога установлена в размере ***, по договору ипотеки №*** от Дата общая залоговая стоимость – ***. Ответчиками сведения об изменении стоимости залогового имущества не представлено. Следовательно, размер кредитной задолженности как на момент предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так и на момент рассмотрения дела превышает *** от стоимости заложенного имущества.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором последующей ипотеки №*** от Дата, договором ипотеки №*** от Дата, ввиду отсутствия спора между сторонами в данной части.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, не имеется, учитывая соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО компания «Ардай», ООО «Наис-Транс», ООО «Проект-Металлоконструкция», ООО «МурманСкан», ФИО1 ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» задолженность по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от Дата №*** в сумме ***.

Взыскать солидарно с ООО компания «Ардай», ООО «Наис-Транс», ООО «Проект-Металлоконструкция», ООО «МурманСкан», ФИО1, ФИО2, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме ***.

1) объект недвижимости - пятиэтажное административно-бытовое здание, назначение: нежилое, общей площадью *** расположенное по адресу: Адрес***, кадастровый номер: №***, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации ***

2) право аренды земельного участка сроком с Дата по Дата общей площадью *** категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: Адрес***, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации ***.

***

Взыскать с ООО компания «Ардай» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере ***

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий__________________________