Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда,

с участием истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований указано, что <дата> с ответчиком был заключен договор на ведение авторского надзора, по которому истец обязался выполнить работы по ведению авторского надзора за строительством объектов в рамках договоров, заключенных ответчиком с генеральным заказчиком, стоимость работ определена в размере <данные изъяты>, что за вычетом 13 % НДФЛ составит <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору выполнил в срок в полном объеме с надлежащим качеством, о чём сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ, ответчик частично оплатил выполненные работы, общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Положениями договора предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки, т.о. размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, факт получения от ответчика денежных средств, указанных в отзыве на исковое заявление, подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве представитель ответчика в лице директора ФИО не оспаривал факт наличия задолженности, однако, истцом не учтены все выплаченные суммы, общая сумма произведенных выплат составляет <данные изъяты>.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно договором на ведение авторского надзора от <дата>, что истец обязуется выполнить, а ответчик принять и оплатить работы по проведению авторского надзора за строительством объектов в рамках основных договоров № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Объем и сроки выполнения работ устанавливаются перечнем объектов в соответствии с приложениями к соответствующим договорам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость работ составляет <данные изъяты>, в том числе 13 % НДФЛ <данные изъяты> (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом по сдаче-приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика, что все работы по договору подряда выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к выполненным работам не имеет, общая сумма выполненных работ, за вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты>.

Пунктом 2.3, 2.4 договора на ведение авторского надзора предусмотрено, что работы по договору оплачиваются в безналичном порядке на расчётный счет исполнителя. Оплата производится с момента поступления на расчетный счет заказчика денежных средств по основным договорам, в соответствии с актами сдачи-приёмки выполненных работ, в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с момента поступления денежных средств по основным договорам, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работы, представленного до 26 числа отчетного месяца, оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В судебном заседании было установлено, что ответчик произвел лишь частичную оплату по договору на общую сумму <данные изъяты>), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.5 договора на ведение авторского надзора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Проверяя представленный истцом, расчет суд находит его неверным, т.к. при расчете неустойки истцом неправильно определены суммы, из которых подлежит исчислению неустойка, а также периоды образования неустойки.

Верный расчёт неустойки будет выглядеть следующим образом <данные изъяты> (период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> (период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>, <данные изъяты>период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>. Общий размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая и подлежит взысканию с ответчика. В данном случае суд производит расчет в первый период из суммы <данные изъяты>, т.к. из данной суммы расчет производил истец, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов