Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корпорация Первый Рубеж» к ФИО1 об истребовании имущества по договору возвратного лизинга,

установил:

ООО «Корпорация Первый Рубеж» обратилось с иском к ФИО1 и просит обязать ответчика возвратить предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства № 254 от 01.12.2020 г. – грузовой фургон №, №, VIN номер №, 2012 года выпуска, белого цвета, взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня принятия судом решения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что между ООО «Корпорация Первый Рубеж» и ФИО1 01.12.2020 г. был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №. В рамках указанного договора ООО «Корпорация Первый Рубеж» обязалось передать ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль грузовой фургон №, № VIN номер №, 2012 года выпуска, белого цвета. Цена предмета лизинга составляет 230 000 рублей. Лизингополучатель является Продавцом предмета лизинга. ФИО1 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга № 524.

Автомобиль был передан ФИО1 01.02.2020 г. сроком на 1 год, ФИО1 был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 16 100 рублей не позднее 01 числа каждого месяца. Между тем, ФИО1 не внес ни одного лизингового платежа, оплата лизинговых платежей просрочена более чем на два месяца.

ООО «Корпорация Первый Рубеж» 20.08.2021 г. направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжение договора возвратного лизинга и возврате предмета лизинга. Уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Следовательно, у ООО «Корпорация Первый Рубеж» возникло право на обращение в суд с иском об истребовании предмета лизинга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ни одного платежа по договору ответчик не внес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2020 года между ООО «Корпорация Первый Рубеж» и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № 524.

Как следует из договора от 01.12.2020 года ООО «Корпорация Первый Рубеж» обязалось передать ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль грузовой фургон №, VIN номер № 2012 года выпуска, белого цвета. Цена предмета лизинга составляет 230 000 рублей. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга.

ФИО1 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля после окончания срока действия договора возвратного лизинга №.

Автомобиль был передан ФИО1 01.12.2020 года сроком на один год (двенадцать месяцев).

Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 16 100 рублей не позднее 01 числа каждого месяца. Между тем, ни одного лизингового платежа внесено не было.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 665 ГК РФ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 4 ФЗ № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового отношения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2011 года № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу положений ст. 665 и ст. 624 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Договор возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом) подразумевает выкуп будущего предмета лизинга у лица и передача предмета лизинга этому лицу в аренду с правом обратного выкупа, следовательно, заключение договора купли-продажи, оплату товара, передачу товара покупателю, заключение договора лизинга, передачу предмета лизинга лизингополучателю, внесение лизинговых (выкупных) платежей.

Согласно п. 8.4 Договора лизинга просрочка внесения лизинговых платежей два и более раз подряд является безусловным основанием прекращения договора и изъятия предмета лизинга.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате предмета лизинга, а также о внесении лизинговых платежей. Требование исполнено не было, на момент подачи искового заявления лизинговые платежи не были погашены, а транспортное средство не было возвращено.

Такие обстоятельства, применительно к содержанию ст. 13 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», являются основаниями для досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем имущества, а в совокупности с содержанием ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - свидетельствуют о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке и последующем отсутствии у ответчика оснований владения и пользования данным автомобилем.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по договору, как не представлено доказательств отсутствия у него транспортного средства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения суда по день его исполнения.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

На момент рассмотрения данного спора, транспортное средство ответчиком не возвращено истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день за неисполнение своих обязанностей в течение установленного судом срока.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что сумма неустойки в день 500 рублей 00 копеек, соответствует требования разумности, справедливости.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Обязать ФИО1 передать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» предмет лизинга по договору возвратного лизинга от 01 декабря 2020 года за № транспортного средства грузовой фургон № VIN номер №, 2012 года выпуска, белого цвета в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация Первый Рубеж» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация Первый Рубеж» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Судья