Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5629/2022, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 12.09.2019 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на срок до 30.06.2025 года.

12.09.2019 года ФИО1 передала ФИО2 автомобиль Додж 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

22.04.2021 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 возвратил автомобиль ФИО1 по акту приема-передачи.

Договором аренды определен размер арендной платы - 26000 рублей в месяц, подлежащей уплате не позднее 27 числа каждого месяца за текущий месяц.

ФИО2 нарушил условия договора, с 28.09.2019 по 22.04.2021 года за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 204000 рублей.

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в месяц.

Кроме того, согласно пункту 2.2.7 договора арендатор обязан возместить арендодателю транспортный налог за арендованный автомобиль в размере 53812 рублей за 2019 и 2020 годы.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 204000 рублей, неустойку в размере 88660 рублей, транспортный налог 53812 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы на услуги нотариуса 2000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6665 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.09.2019 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по которому ФИО1 передала ФИО2 автомобиль Додж Гранд Караван 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, на срок до 30.06.2025 года (л.д.6-9).

Факт передачи автомобиля арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.09.2019 года (л.д.10).

Пунктом 3.1 договора аренды определен размер арендной платы - 26000 рублей в месяц, подлежащей уплате не позднее 27 числа каждого месяца за текущий месяц.

22.04.2021 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 возвратил автомобиль ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.11).

Истица утверждала, что ФИО2 нарушил условия договора, задолженность по арендной плате за период с 28.09.2019 по 22.04.2021 года в размере 204000 рублей не погасил.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик ФИО2 обязан представить доказательства отсутствия задолженности по арендной плате.

В нарушение указанной процессуальной нормы ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представленные истицей расчеты задолженности по договору аренды судом проверены, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям закона и условий договора.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт наличия задолженности по арендной плате в период с 28.09.2019 по 22.04.2021 года, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцы задолженности по арендной плате в размере 204000 рублей.

Согласно представленному истицей расчету, неустойка за период с 28.10.2019 по 21.08.2021 года составила 88660 рублей (л.д.20, 21).

Факт оплаты истицей транспортного налога за 2019 и 2020 год подтверждается письмом УФНС России по РБ и платежными документами.

С учетом условий договора аренды с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 88660 рублей, транспортный налог 53812 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истицей в размере 6665 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истицы работы (составление иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), результат разрешения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы истицы на услуги представителя в размере 30000 рублей являются разумными, и подлежат возмещению в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 12.09.2019 года в размере 204000 рублей, неустойку 88660 рублей, транспортный налог 53812 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6665 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.