Гражданский кодекс часть 1

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взятую ответчиком в долг по расписке, проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1 % в день в случае просрочки. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, последний уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Ответчику подлежат начислению проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней), которые при сумме задолженности <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязуется выплачивать 1 % ежемесячно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нахождение расписки у истца, в силу ст.408 ГК РФ, приобщенной к материалам дела копии, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств на указанную сумму, в суд не представлено.

В связи с изложенным, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что после предоставления ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в заем, у последнего возникла обязанность возвратить полученные по договору деньги в порядке и на условиях, указанных в расписке, что после не возврата указанной суммы в установленный сторонами срок, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа, суд в силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается распиской в их получении, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса (т.е. процентов за правомерное пользование заемными средствами).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ и представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ и представляющих собой плату за правомерное пользование заемными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой взял у неё в долг <данные изъяты> руб., обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного обязательства в расписку включены слова "в случае просрочки обязуюсь выплачивать 1 % ежемесячно».

Обращаясь в суд в марте 2018 г., ФИО1 заявила требование о взыскании с ФИО2 основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания обязательства, выраженного в заемной расписке ФИО2, лишь в случае невозврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежали начислению проценты по ставке 1% ежемесячно. Таким образом, в случае надлежащего исполнения заемных обязательств ФИО2 обязанность по уплате указанных процентов у него не возникла бы, что указывает на данные проценты как на меру гражданско-правовой ответственности (договорную неустойку), применимую лишь в случае нарушения обязательства.

Однако в связи с этим не соответствует приведенным выше положениям гражданского законодательства требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку, как указано выше, только плата за правомерное пользование займом могла быть взыскана с ответчика наряду с процентами по ст. 395 ГК РФ как мерой ответственности за нарушение обязательства.

При этом в силу пункта 1 ст. 811 Кодекса размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Поскольку в данном случае соглашением сторон был специально предусмотрен размер и порядок начисления неустойки, ее взыскание одновременно с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, не допускается, что следует также из пункта 4 ст. 395 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В данном случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Истец не указывал на наличие между сторонами какого-либо соглашения о возмещении возможных убытков займодавца в полной сумме сверх неустойки. В свою очередь, если неустойка носит зачетный характер (абзац первый пункта 1 ст. 394 ГК РФ), ее взыскание одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ), которая при сумме задолженности <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

При подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, однако госпошлина на момент рассмотрения дела не оплачена, в связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой ответчик не освобожден.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильина М.Т.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Ильина М.Т.