Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягодкина О.П. к Ягодкиной Н.А. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, выделении долей совместного имущества в натуре, встречному исковому заявлению Ягодкиной Н.А. к Ягодкину О.П. о разделе долговых обязательств супругов, взыскании в порядке регресса, зачете встречных исковых требований об определении супружеской доли в праве общей собственности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкин О.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ягодкиной Н.А., который впоследствии уточнил, и просит признать общим долгом ипотечный кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры; взыскать с Ягодкиной Н.А. в порядке регрессного требования долг по ипотечному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; произвести выдел долей имущества в натуре, выделив Ягодкину О.П. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; выделив Ягодкиной Н.А. квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Он и ответчик Ягодкина Н.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, выступающими созаемщиками, и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры. Семейно-брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Истец продолжает самостоятельно погашать кредит, поскольку ответчик отказывалась исполнять обязанности по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он погашал кредит, и доля ответчика составляет <адрес> рублей. Квартира приобретена сторонами в долевую собственность (по ? доли). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация брака между ним и ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Согласно пунктам 1-5 кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок 180 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рубля. Согласно выпискам по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на его имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения по кредитному договору им была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, списано <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредита списано <данные изъяты> рублей (в связи с недостаточностью средств на счете «Универсальный на 5 лет»). Итого списано <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом за счет личных средств была исполнена солидарная обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рубля. Доля ответчика в размере 1/2 составляет <данные изъяты> руб. Семейно-брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, что также является подтверждением фактического прекращения семейно-брачных отношений. Обязанность ответчика по возмещению половины доли расходов, понесенных истцом, возникла из совместного долга супругов по кредитному договору. Поскольку долг по кредитному договору является общим долгом созаемщиков, истец, исполнив обязательство перед банком в части срочных платежей, имеет право требовать от ответчика оплаты ? части долга как с солидарного должника.

Ягодкина Н.А.обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ягодкину О.П. и просит признать долговые обязательства по кредитным договорам: ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., общими долгами Ягодкиной Н.А. и Ягодкина О.П.; разделить с ДД.ММ.ГГГГ. долговые обязательства, возникающие у Ягодкиной Н.А. и Ягодкина О.П. в период брака, следующим образом: за Ягодкиной Н.А. и за Ягодкиным О.П. признать обязанность по погашению 1/2 части задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп.; взыскать с Ягодкина О.П. в порядке регрессного требования долг по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Ягодкиной Н.А. в размере 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать с Ягодкина О.П. в порядке регрессного требования долг по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Ягодкиной Н.А. в размере 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать в порядке регрессного требования с Ягодкина О.П. в пользу Ягодкиной Н.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> коп.; произвести зачет ее встречных однородных исковых требований к Ягодкину О.П. в части взыскания с него в ее пользу в порядке регресса суммы задолженности в размере: <данные изъяты> коп. к его исковым требованиям к ней о взыскании в порядке регресса в его пользу <данные изъяты> коп., в связи с чем, прекратить ее обязательства об оплате в порядке регресса в его пользу <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика по данному встречному иску (истца по первоначальному иску) Ягодкина О.П. в ее - истца по данному встречному иску Ягодкиной Н.А., пользу денежную компенсацию в порядке регресса в счет оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Ягодкиной Н.А. ее личными денежными средствами его денежного долга по данным кредитным договорам в размере 1/2 доли от общей суммы задолженности, в сумме <данные изъяты> коп. (как задолженность в порядке зачета первоначального требования); определить ее доли в размере 1/2 в праве общей с Ягодкиным О.П. совместной собственности в недвижимом имуществе, нажитом в период брака, а именно: квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> гараже № в <адрес> с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке под гаражом № в гаражном обществе «Планета» с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; квартире с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; указать, что решение суда по данному гражданскому делу является основанием для регистрации права собственности на данные доли в размере по 1/2 в указанной недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимость и кадастровый учет Ставропольского края, в связи с чем, обязать соответствующие органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимость и кадастровый учет Ставропольского края, произвести постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать за ней право личной собственности на данные доли в размере по 1/2 в указанной недвижимости; взыскать с Ягодкина О.П. в ее пользу денежную компенсацию в счет оплаты судебных расходов: государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; услуг адвоката Б. в размере <данные изъяты>., мотивируя следующим.

Истцом по первоначальному исковому заявлению Ягодкиным О.П. к ней подан иск о взыскании с нее в порядке регресса в его пользу <данные изъяты> коп. в счет оплаты им своими личными средствами ее доли долга по ипотеке, так как в период брака ДД.ММ.ГГГГ. она с истцом в ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил им ипотечный кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По данному кредитному договору она является созаемщиком. Данное недвижимое имущество находится в их общей совместной собственности, а не в долевой. Она состояла в браке с Ягодкиным О.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний ребенок Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо указанной ипотеки были оформлены в браке с Ягодкиным О.П. в интересах их семьи еще два кредита: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» был оформлен «Потребительский кредит» №, по которому она проходит заемщиком на общую сумму <данные изъяты> рубля под процентную ставку <данные изъяты> % годовых; ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк» был оформлен «Потребительский кредит» №, по которому она проходит заемщиком на общую сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. В настоящий момент остаток долга по данному кредиту №, оставшийся после ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., ей с согласия истца по первоначальному иску Ягодкина О.П. полностью погашен, из денежных средств, полученных путем продажи их совместно нажитого в браке имущества – автомобиля. Семейно-брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., однако она добросовестно оплачивает указанные выше потребительские кредиты, оформленные в период брака. Данные потребительские кредиты были оформлены в связи с нуждами семьи. Погашения указанных кредитов ей производятся согласно графикам платежей, оформленных при выдаче кредита. Общая сумма выплат по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Общая сумма по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.. Итого ей уплачено из личных денежных средств в счет погашения данных потребительских кредитов на общую сумму <данные изъяты>. – <данные изъяты>. + <данные изъяты> коп. В течение данного периода времени она не общими с Ягодкиным О.П., а своими личными денежными средствами оплачивала и будет оплачивать не только свою 1/2 часть данных денежных долгов, но и 1/2 часть этих денежных долгов Ягодкина О.П. В связи с вышеизложенным считает необходимым разделить данные долговые обязательства в равных долях (по 1/2 части), возникшие у нее и Ягодкина О.П. в период брака с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента раздельного проживания с ответчиком в связи с отсутствием ведения общего с ним домашнего хозяйства): <данные изъяты>. : 2 =<данные изъяты>.; <данные изъяты>. : 2 = <данные изъяты>.. Итого: <данные изъяты>. : 2 = <данные изъяты>.. Считает необходимым произвести зачет ее данных встречных однородных исковых требований к Ягодкину О.П. в части взыскания с него в ее пользу в порядке регресса суммы задолженности в размере <данные изъяты>. к его исковым требованиям к ней о взыскании с нее в его пользу <данные изъяты><данные изъяты>. В период брака ими совместно было нажито недвижимое имущество, зарегистрированное при покупке на праве личной собственности на нее: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, микр.1, <адрес>; гараж № в гаражном обществе «Планета» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок под гаражом № в гаражном обществе «Планета» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ягодкин О.П. уточненные исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Ягодкиной Н.А. были оформлены в банке потребительские кредиты, при этом, ни один из них не является целевым (автокредитом). Цели, с которыми брались кредиты, и на которые они фактически были потрачены, ему не известны. То обстоятельство, что приобретение автомобиля последовало через непродолжительное время после оформления кредита, не свидетельствует с достоверностью о том, что автомобиль приобретался именно на эти кредитные средства, сумма кредита намного больше стоимости автомобиля. Кроме того, приобретенный автомобиль после расторжения брака продан Ягодкиной Н.А. с его согласия, а полученные за него денежные средства частично были направлены на погашение одного из взятых лично ею кредитов, также с его согласия. Таким образом, если допустить, что часть денежных средств потребительского кредита была направлена Ягодкиной Н.А. на приобретение автомобиля, то эта часть обязательства уже погашена за счет совместного имущества. Основания признавать общими остальные денежные обязательства Ягодкиной Н.А. отсутствуют. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ягодкина Н.А. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточненные исковые требования Ягодкина О.П. не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что они с Ягодкиным О.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, которые находятся в залоге у банка и они платят за неё ипотеку. На сегодняшний день, остаток по ипотеке составляет <данные изъяты>. Квартира по адресу: <адрес>, перешла к ним по договору купли-продажи в 2017 году, также имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок под гаражом, который приобретался на ее имя по договору купли-продажи в 2017 году. От брака у них имеется дочь – Е.. Истец указывает, что он оплачивает кредит по ипотеке, однако она несет обязательства по двум другим кредитам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которые оформлены не нее, однако были использованы на нужды семьи. Часть денежных средств была использована на погашение его кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей, также они приобретали гладильную доску, фильтры для ребенка. Кроме того, деньги были потрачены на оплату отдыха на море. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ. был использован на приобретение автомобиля «Форд», при этом, по договору купли-продажи стоимость автомобиля была указан меньше, чем стоимость которую они уплатили реально. Просит удовлетворить ее встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении иска Ягодкина О.П. отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы уточненного искового заявления и встречного искового заявления, материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ягодкин О.П. и Ягодкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. расторгли брак на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п.2 ст.34 СК РФ). Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 3 ст.39 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу указанной нормы при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст.253 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени общее хозяйство не ведется.

Как установлено, в период брака между ОАО «Сбербанк России» и Ягодкиным О.П. и Ягодкиной Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения готового жилья, в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ягодкину О.П. и Ягодкиной Н.А. принадлежит на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона), простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, площадью 90,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>., запись регистрации № и №.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что данное долговое обязательство является общим долговым обязательством супругов в силу условий по данному кредитному договору, согласно которому супруги являются созаемщиками.

Из материалов дела следует, что после прекращения брачных отношений сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> рублей, что подтверждено выписками по счету вклада «Универсальный на 5 лет» и выпиской по счету дебетовой карты Electron. Данное обстоятельство ответчицей по первоначальному иску не оспаривается.

С учетом 1/2 доли, приходящейся на ответчицу в общем долговом обязательстве супругов, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в качестве компенсации оплаты истцом кредита.

Истцом по первоначальному иску Ягодкиным О.П. также заявлены требования о выделе долей имущества в натуре, выделив Ягодкину О.П. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>№; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; выделив Ягодкиной Н.А. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, ответчицей по первоначальному иску Ягодкиной Н.А. заявлены встречные исковые требования об определении по ? доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, нажитое в период брака, а именно на: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что они в период брака приобрели в собственность квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Учитывая, что в судебном заседании стороны не отрицали приобретение вышеуказанного недвижимого имущества в период брака, суд считает данное обстоятельство установленным и доказанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, недвижимое имущество следует признать имуществом, нажитым супругами Ягодкиными в период брака.

Доказательств договорных брачных отношений между супругами Ягодкиными суду не представлено, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Таким образом, указанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях, с признанием за каждым из бывших супругов права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на: квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; а также права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При этом, истец по первоначальному иску Ягодкин О.П. не возражал против раздела совместно нажитого имущества в период брака по 1/2 доли, о чем письменно изложил в представленных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчицей по первоначальному иску - истицей по встречному иску Ягодкиной Н.А. также заявлены требования о признании долговых обязательств по кредитным договорам ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. – общими долгами супругов Ягодкиной Н.А. и Ягодкина О.П., о разделении данных долговых обязательств, признав обязанность по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 части за Ягодкиной Н.А. и Ягодкиным О.П.; взыскании с Ягодкина О.П. в ее пользу в порядке регрессного требования денежную компенсацию в счет оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ. по потребительскому кредиту ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; взыскать с Ягодкина О.П. в ее пользу в порядке регрессного требования денежную компенсацию в счет оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ. по потребительскому кредиту ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Ягодкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен потребительский кредит №, что подтверждается копией кредитного договора о предоставлении Ягодкиной Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из объяснений ответчицы по первоначальному иску Ягодкиной Н.А. следует, что средства из вышеназванной суммы были потрачены на нужды семьи. При этом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчицей не было представлено доказательств использования данных денежных средств на нужды семьи. Кроме того, истцом по первоначальному иску - ответчиком по встречному иску Ягодкиным О.П. не подтверждено, что ответчица по первоначальному иску - истица по встречному иску Ягодкина Н.А. ставила в известность Ягодкина О.П. о получении данного кредита, согласовала с ним такую сделку, потратила кредит на нужды семьи. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что полученные по данному кредитному договору средства были потрачены Ягодкиной Н.А. на нужды семьи, а не на собственные нужды.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В связи с чем, считать, что у истца Ягодкина О.П. возникла долевая с Ягодкиной Н.А. ответственность по возврату займа полученного последней, у суда оснований не имеется. И, соответственно, требования ответчицы по первоначальному иску - истицы по встречному иску о признании долга по данному кредитному договору общим долгом, о разделении долговых обязательств, признании обязанности по погашению 1/2 части задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по данному кредиту, а также о взыскании с Ягодкина О.П. в ее пользу в порядке регрессного требования денежную компенсацию в счет оплаты данного долга, удовлетворению не подлежат.

При этом, отказ в иске в указанной части не исключает возможности раздела уже произведенных платежей в случае предъявления Ягодкиной Н.А. регрессного требования и доказательств, подтверждающих обоснованность этого требования.

Относительно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Ягодкиной Н.А., суд пришел к выводу о том, что полученные по данному кредитному договору средства были потрачены на нужды семьи, а именно, на приобретение автомобиля «<данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений истца Ягодкина О.П., автомобиль был приобретен за <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом признания истцом Ягодкиным О.П. того обстоятельства, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были потрачены сторонами на приобретение автомобиля, суд считает, что долговое обязательство в данной части использовано на нужды семьи, и его следует признать общим долговым обязательством супругов на указанную сумму.

Использование на нужды семьи, в том числе на погашение кредитной карты Ягодкина О.П., остальной части денежных средств, полученных ответчицей Ягодкиной Н.А. по кредиту ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчицей Ягодкиной Н.А. допустимыми доказательствами не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в данной части обстоятельств, на которые сослалась ответчица Ягодкина Н.А.

С учетом размера денежных средств, потраченных на нужды семьи <данные изъяты> руб.), супругами потрачено на общие нужды <данные изъяты> % от суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.): <данные изъяты> руб. х 100% : <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> %.

Таким образом, доли каждого из супругов в долговом обязательстве от 26.09.2016г. (<данные изъяты> руб.) составляют: доля истца ФИО2 - 34,4 % (<данные изъяты> руб. х 100% : <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> %;

Доля ответчицы Ягодкиной Н.А. – 65,5 % (100 % - 34,4 % = 65,6 %, где 34,? % доля истца Ягодкина О.П.).

На основании изложенного, при разделе долговых обязательств супругов после прекращения ими брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ следует признать обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ., за ответчицей Ягодкиной Н.А. в размере 65,6 %, за истцом Ягодкиным О.П. – <данные изъяты> %.

Из материалов дела следует, что после прекращения брачных отношений сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ответчица Ягодкина Н.А. выплатила по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте Ягодкиной Н.А..

С учетом доли, приходящейся на истца Ягодкина О.П. в данном долговом обязательстве супругов, определенной судом в 34,4 %, с истца Ягодкина О.П. в пользу ответчицы Ягодкиной Н.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. в качестве компенсации оплаты ответчицей Ягодкиной Н.А. кредита, а во взыскании остальной части в размере <данные изъяты> руб. ответчице Ягодкиной Н.А. надлежит отказать.

Заявленные ответчицей по первоначальному иску и истицей по встречному иску Ягодкиной Н.А. требования о возложении на Ягодкина О.П. и на нее саму обязанности по выплате 1/2 сумм задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению также не подлежат, по следующим основаниям.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору является ответчица Ягодкина Н.А..

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов, признанных общими долгами супругов, возникших по кредитному обязательству одного из супругов, с возложением на каждого из супругов обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в качестве заемщиков, тем самым отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права, является по существу переводом долга. Однако, в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как установлено в судебном заседании, и подтверждается обеими сторонами по делу, задолженность по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена. При этом, как следует из пояснений истца Ягодкина О.П., данная задолженность была погашена ответчицей Ягодкиной Н.А., которая с его согласия, продав их совместную собственность – автомобиль «Форд», и используя денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля (приобретенного на денежные средства от кредита ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. полностью погасила остаток задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по данному кредитному договору, что подтверждается историей операций по дебетовой карте Ягодкиной Н.А.

Ответчицей по первоначальному иску – истицей по встречному иску Ягодкиной Н.А. также заявлены требования о зачете ее встречных однородных исковых требований к истцу по первоначальному иску – ответчику по встречному иску Ягодкину О.П. в части взыскания с него в ее пользу в порядке регрессного требования суммы задолженности в размере <данные изъяты>. к требованиям Ягодкина О.П. о взыскании с нее в порядке регресса суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., то есть прекратить ее обязательства об оплате в порядке регресса в его пользу <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика по данному встречному иску (истца по первоначальному иску) Ягодкина О.П. в ее - истца по данному встречному иску Ягодкиной Н.А., пользу денежную компенсацию в порядке регресса в счет оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Ягодкиной Н.А. ее личными денежными средствами его денежного долга по данным кредитным договорам в размере 1/2 доли от общей суммы задолженности, в сумме <данные изъяты>., как задолженность в порядке зачета первоначального требования.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, распределения долей в долговом обязательстве, зачету подлежит сумма, выплаченная ответчицей Ягодкиной Н.А. по кредиту ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. к сумме, выплаченной ответчиком по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в остальной части встречных исковых требований о зачете однородных требований ответчице Ягодкиной Н.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы по первоначальному иску Ягодкиной Н.А. в пользу истца по первоначальному иску Ягодкина О.П. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С истца по первоначальному иску Ягодкина О.П. в пользу ответчицы по первоначальному иску Ягодкиной Н.А. подлежат взысканию понесенные Ягодкиной Н.А. судебные расходы, с учетом частично удовлетворенных встречных исковых требований, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования Ягодкиной Н.А. о взыскании судебных расходов с Ягодкина О.П. подлежат отклонению.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчицы по первоначальному иску - истицы по встречному иску Ягодкиной Н.А. - Б. принято от Ягодкиной Н.А. на основании гонорара по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, суд считает возможным взыскать с истца по первоначальному иску Ягодкина О.П. в пользу ответчицы по первоначальному иску Ягодкиной Н.А., понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., что находит разумными пределами.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягодкина О.П. - удовлетворить частично, встречные исковые требования Ягодкиной Н.А. - удовлетворить частично.

Признать общими долгами супругов Ягодкина О.П. и Ягодкиной Н.А. – долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ягодкиной Н.А. и Ягодкиным О.П., в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать денежные средства, уплаченные Ягодкиным Олегом Павловичем в погашение обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи истцом уточненного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, с Ягодкиной Н.А. в пользу Ягодкина О.П. сумму в размере <данные изъяты>.

Признать общими долгами супругов Ягодкина О.П. и Ягодкиной Н.А. – долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Ягодкиной Н.А., в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать денежные средства, уплаченные Ягодкиной Н.А. в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с момента фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи ответчицей встречного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ года, с Ягодкина О.П. в пользу Ягодкиной Н.А. сумму в размере <данные изъяты>., в остальной части требований о взыскании уплаченных денежных средств в погашение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., - отказать.

Произвести взаимозачет однородных исковых требований в части взыскания денежной компенсации оплаты кредита, взыскав с Ягодкиной Н.А. в пользу Ягодкина О.П. сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Произвести раздел имущества, приобретенного Ягодкиным Олегом Павловичем и Ягодкиной Надеждой Александровной в период брака, включив в раздел следующее имущество:

- квартиру, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

- гараж № в гаражном обществе «Планета», кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Ягодкиным Олегом Павловичем право собственности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

- ? долю в праве собственности на гараж № в гаражном обществе «Планета», кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Ягодкиной Н.А. право собственности на:

- ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на гараж № в гаражном обществе «Планета», кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу<адрес>

Взыскать с Ягодкина О.П. в пользу Ягодкиной Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Ягодкина О.П. к Ягодкиной .Н.А. о выделении долей совместного имущества в натуре отказать.

В остальной части встречных исковых требований Ягодкиной Надежды Александровны к Ягодкину Олегу Павловичу о разделе долговых обязательств супругов, взыскании в порядке регресса, зачете встречных исковых требований, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.