Гражданский кодекс часть 1

24 июля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МосОблЕИРЦ» и 3-му лицу АО «Мосэнергосбыт» о признании Акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании Акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета незаконным, компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ее отца ФИО2 по адресу: <адрес>, пришла сотрудник организации «Энергоучет», пояснив, что фирма является уполномоченной организацией АО «Мосэнергосбыт». В процессе снятия показаний прибора счетчика девушка сказала, что срок действия электросчетчика заканчивается и за определенную плату они могут установить новый и опломбировать его, что и было сделано. За все было заплачено 3900 рублей, был выписан наряд на замену счетчика и товарный чек. В АО «Мосэнергосбыт» истица узнала, что это были мошенники, процедура стоит в два раза дешевле, пломба устанавливается бесплатно. Истица заплатила в АО «Мосэнергосбыт» 1300 рублей за их пломбу. Электрики из АО «Мосэнергосбыт» прибыли на следующий день и опломбировали электросчетчик заново. Через месяц по почте ФИО9 из МосОблЕИРЦ был получен Акт неучтенного потребления электроэнергии. В Акте указано, что потребитель отсутствует, дата срыва пломбы в акте отсутствует, не указано количество собственников жилого помещения, указано на присутствие свидетеля ФИО5, которая при осмотре электроустановки не присутствовала. Имеется дата установки счетчика – ДД.ММ.ГГГГ, но при расчете объема безучетного потребления электроэнергии было принято за расчет 3 месяца. Потребитель обратился в АО «Мосэнергосбыт» сразу же после срыва пломбы, безучетного потребления электроэнергии ответчик не зафиксировал. Все письменные обращения ФИО2 в АО «Мосэнергосбыт» результата не дали. В адрес ФИО2 пришло уведомление об отключении электроэнергии в квартире. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер в возрасте 84 лет от обширного инфаркта. Он переживал в связи со сложившейся ситуацией, что и привело к трагедии. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в утрате близкого человека. На основании изложенного, с учетом изменения предмета иска, истец просит признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетом стоимости и объема.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 иск поддержала и дополнила, что им начислили штраф, потому что был заменен электросчетчик. Был произведен расчет за безучетное потребление электроэнергии, но никакого хищения и неучтенного потребления не было. Просит признать акт незаконным, так как он составлен некорректно. В Акте написано о присутствии свидетелей и о том, что собственник отсутствовал при составлении акта, но счетчик висит в квартире, его не могли осмотреть без собственника. Отец являлся абонентом Мосэнерго. Когда она подавала заявление в МособлЕИРЦ, она говорила, что ее отец болен и все вовремя оплачивает. Ей сказали, что понимают, но ничего не изменилось. Когда они оплачивают по счетчику, то эти денежные средства забирают в счет долга. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГФИО3 иск поддержала и дополнила, что моральный вред связан не только с тем, что умер ее отец, но и с тем, что ей приходилось ездить по данному вопросу к ответчику, который целый год разбирался с этим вопросом.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явился, прислал ходатайство, в котором указал, что ООО «МосОблЕИРЦ» подготовлена и направлена служебная записка в процессинговый центр АО «Мосэнергосбыт» с целью аннулирования акта от ДД.ММ.ГГГГ и проведения корректировки по лицевому счету №. Окончательный перерасчет по лицевому счету будет произведен после закрытия финансового периода в конце месяца.

Представитель 3-го лица АО «Мосэнергосбыт» в суд не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 37).

На основании части 2 статьи 539, части 1 статьи 540 ГК Российской Федерации ФИО9 А.Б. являлся потребителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что начисление оплаты за услуги электроснабжения ФИО6 производились по лицевому счету N5365-145.

Как указала истица, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 сотрудниками ООО «ЭнергоУчет» была произведена замена электросчетчика, что подтверждается Нарядом на замену электросчетчика (л.д.22), гарантийным талоном (л.д.25), товарным чеком и купоном-заказом (л.д.23, 24). В этот же день о замене электросчетчика ФИО2 сообщено с ООО «МосОблЕИРЦ» и оплачено 1300 рублей за пломбировку счетчика (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «МосОблЕИРЦ» составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в котором отражено, что установлен факт самовольной замены прибора учета, сорвана контрольная пломба; нарушение устранено: установлена новая пломба (л.д.6-7). Приложением к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ является Расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведенный за три месяца, на сумму 6620,04 рублей (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ указанный Акт, а также счет были направлены в адрес ФИО2 (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением об отмене выставленного счета с указанием обстоятельств замены электросчетчика (л.д.12). На указанное заявление ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении служебной записки в процессинговый центр для возможности аннулирования акта (л.д.13). Однако до настоящего времени ответчиком Акт не отменен, на имя ФИО2 направлено Извещение о наличии задолженности, которую предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Наследником ФИО2 является ФИО3, что следует из справки нотариуса ФИО7 (л.д.38). ФИО3 обратилась в суд с иском о признании Акта незаконным и компенсации морального вреда.

Суд считает требования ФИО3 о признании Акта незаконным подлежащими удовлетворению, так как сама по себе замена прибора учета не влечет за собой безучетное потребление электрической энергии.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что достоверных доказательств вторжения абонента в работу прибора учета электроэнергии, влекущего искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также нарушение целостности пломбы со стороны ФИО2, не представлено.

Согласие абонента на замену прибора учета уполномоченными, по его мнению, лицами не может влечь для абонента таких негативных последствий как составление акта о безучетном потреблении электроэнергии, так как абонент действовал добросовестно, в день замены прибора учета незамедлительно сообщил об этом в ООО «МосОблЕИРЦ», оплатив за пломбировку нового счетчика.

В связи с изложенным, суд признает незаконным Акт ООО «МосОблЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве ФИО2 в работу прибора учета. В связи с признанием незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает незаконным расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

ФИО3 просит компенсировать ей моральный вред, связанный со смертью отца, а также связанный с бездействием ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что смерть ФИО2 наступила в результате составления ответчиком оспариваемого Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается бездействия ответчика, то поскольку абонент как потребитель находится в договорных отношениях с АО "Мосэнергосбыт", соответственно, на ООО «МосОБлЕИРЦ» не может быть возложена ответственность в виде взыскания денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным Акт ООО «МосОблЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве ФИО2 в работу прибора учета с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии.

В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года