Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Леонтьева О.В., при секретаре Миряшеве И.П., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, заявителя ФИО2, его представителя адвоката Мельникова В.В., представившего удостоверение №93 и ордер 183968 адвокатского кабинета №126 палаты адвокатов Забайкальского края, Врио командира узла связи (штаба армии г. Чита) войсковой части № майора ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира узла связи (штаба армии г. Чита) войсковой части №, руководителей Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, несвоевременной выдачей воинских перевозочных документов, невыплатой компенсации за поднаём жилья, а также компенсацией морального вреда,

установил:

ФИО2, обратившись в суд с заявлением, указал, что проходил военную службу в войсковой части № и приказом Министра обороны РФ от 25 февраля 2013 года № уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командующего войсками Восточного военного округа от 3 апреля 2013 года №, он исключён из списков личного состава с 13 апреля 2013 года. При этом приказом того же должностного лица от 31 мая 2013 года № внесены изменения в приказ от 3 апреля 2013 года № и с учетом предоставления отпуска он исключён из списков личного состава воинской части с 31 мая 2013 года. Вместе с тем он беспечен денежным довольствием 15 июня, а вещевым довольствием 18 июня 2013 года. Кроме того, воинские перевозочные документы для проезда и перевозки вещей к месту жительства он получил 8 августа 2013 года, после внесения командующим войсками Восточного округа в приказ от 3 апреля 2013 года № изменений приказом от 7 августа 2013 года № о их выдаче, а до указанного времени был вынужден осуществлять поднаем жилья.

Заявитель полагая, что действия командующего войсками Восточного военного округа связанные с несвоевременной выдачей воинских перевозочных документов, являются незаконными просил признать их таковыми, обязав указанное должностное лицо изменить дату исключения его из списков личного состава части на 7 августа 2013 года, взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежное довольствие с 1 июня по 7 августа 2013 года, с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» денежные средства в счёт компенсации неиспользованного отпуска с 1 июня по 7 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рубль, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и за поднаём жилья в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель и его представитель, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования и подтвердили доводы, изложенные в заявлении.

Командующий войсками Восточного военного округа, руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО5, действующий на основании доверенности, в представленных возражениях требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в представленных возражениях просила суд рассмотреть дело без её участия. При этом требования заявителя она не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что учреждение осуществляет начисление и перечисление денежных средств военнослужащим на основании базы данных, формируемой Главным управлением кадров Министерства обороны РФ. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не несёт ответственности за информацию, введённую в базу данных и влияющую на производство военнослужащим денежных выплат.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО7, действующий на основании доверенности, в представленных возражениях требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Врио командира узла связи (штаба армии г. Чита) войсковой части № майор ФИО3 и его представитель ФИО4, каждый в отдельности требования заявителя не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению в части внесения изменения в приказ командующего Восточным военным округом даты исключения из списков личного состава части на день обеспечения денежным довольствием.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

В соответствии с ч.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года 31237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует, из рапорта заявителя от 22 июня 2012 года он просит уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного от 3 апреля 2013 года № видно, что ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части с 13 апреля 2013 года, ему выдана справка о неиспользовании ВПД.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного от 31 мая 2013 года № внесены изменения в приказ от 3 апреля 2013 года № в части изменения даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с 31 мая 2013 года.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного от 7 августа 2013 года № внесены изменения в приказ от 3 апреля 2013 года № о выдаче ФИО2 воинских перевозочных документов на него и членов семьи, а также перевозки личного имущества к месту постановки на воинский учёт.

Из накладной № от 6 июня 2013 года видно, что заявитель обеспечен вещевым имуществом, о чём свидетельствует его подпись.

Согласно расчетному листку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежное довольствие заявителю за май 2013 года перечислено на карту 11 июня 2013 года.

По оглашённым документам заявитель пояснил, что задержкой для получения своевременно вещевого имущество послужила его задолженность перед воинской частью вещевого имущества, полученного им для участия в параде.

Таким образом, поскольку несвоевременное получение заявителем воинских перевозочных документов не является основанием для восстановления на военной службе, то его требования об изменении даты исключения его из списков личного состава части на 7 августа 2013 года, взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежное довольствие с 1 июня по 7 августа 2013 года, с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» денежные средства в счёт компенсации неиспользованного отпуска с 1 июня по 7 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рубль, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и за поднаём жилья в размере <данные изъяты> рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку заявитель на день исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен денежным довольствием, то суд приходит к выводу, что действиями должностных лиц его права нарушены, при этом они будут полностью восстановлены путём изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на день обеспечения денежным довольствием, то есть 11 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённых судом требований в размере 30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа и командира узла связи (штаба армии г. Чита) войсковой части №, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа внести изменения в приказы от 3 апреля 2013 года № и от 31 мая 2013 года № об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, изменив дату его исключения, на 11 июня 2013 года, о чём не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа и командира узла связи (штаба армии г. Чита) войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить ФИО2 положенным денежным довольствием с 1 по 11 июня 2013 года, о чём не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В целях обеспечения исполнения данного решения взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 Е.В. денежное довольствие за период с 1 по 11 июня 2013 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Леонтьев