Гражданский кодекс часть 1

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., в присутствии представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области к ФИО5 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц; третьи лица: Отдел УФССП по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц 217 099,59 руб..

ФИО5 предоставлены налоговые декларации за 2007 года на суму 8 467 286 руб. и за 2008 год на сумму 84 355 руб.. Исходя из положения ст. 45 п. 1 НК РФ, должник самостоятельно не исполнил обязанность об уплате налога в установленный законом срок. По декларации за 2007 год налог оплачен в сумме 1 000 000 руб..

В соответствии с положением ст. 228 п. 4 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом.

Согласно положения ст. 69 п.6 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления налоговым органом заказного письма должнику. Должнику направлены требования № 21709 от 23.03.202 г, 23708 от 23.03.2012 г., 25687 от 15.05.2012 г., 25688 от 15.05.2012 г., 25689 от 15.05.2012 г., 25690 от 15.05.2012 г., 25838 от 20.06.2012 г., 27292 от 20.06.2012 г., 27293 20.06.2012 г., 28026 от 20.06.2012 г., 35371 от 28.06.2012 г., 35435 от 28.06.2012 г., 375403 от 09.11.2012 г., 41320 от 19.09.2012 г., 41321 от 19.09.2012 г., 41747 от 19.09.2012 г., 43868 от 21.09.2012 г.. Указанные требования ФИО5 не исполнены.

12.10.2012 г. и 09.02.2013 года ИФНС поданы заявления № 1322 и № 1586 на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности на сумму 303 589,75 руб. и 153 626, 13 руб. соответственно. Мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области вынесены судебные приказы № 2-925/2012 от 07.11.2012 г. и № 2-150/2013 от 04.03.2013 г. о взыскании с ФИО5 задолженности по земельному налогу, пени по налогу на имущество, земельному налогу и НДФЛ.

20.11.2012 г и 18.03.2013 г. судебные приказы отменены определением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

В ИФНС в апреле 2013 г. поступило определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.11.2012 г. о разъяснении решения суда о разделе имущества между супругами Ф-выми, налоговым органом была проведена корректировка задолженности ФИО5 по налогу на доходы физических лиц и пени.

На этом основании изменились суммы по требованиям и составили: 25690 от 15.05.2012 г. 30006,11 руб., 27293 от 20.06.2012 г. 118 213, 55 руб., 41321 от 19.09.2012 г. 60572,24 руб.. ИФНС потребовалось время для объединения требований в одно производство и подачи искового заявления.

Просят взыскать с ФИО5 задолженность по земельному налогу 3375,23 руб.; пени по земельному налогу 424,46 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 3243,92 руб., пени по налогу на доходы физических лиц 217099,59 руб., итого 224143,20 руб.

Просят восстановить срок для подачи иска в суд по требованиям включенных в заявление № 1322 от 12.10.2012 года о выдаче судебного приказа.

17.10.2013 года от ИФНС поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором в связи с перерасчетом земельного налога просят суд восстановить процессуальный срок подачи искового заявления и взыскать пени 157 801,07 руб. по требованиям:

-21709 от 23.03.2012 г., 25687 от 15.2012 г., 28026 от 20.06.2012 г., 25689 от 15.05.2012 г., 27292 от 20.06.2012 г., 35435 от 28.06.2012 г., 25690 от 15.06.2012 27293 от 20.06.2012 г., 23708 от 23.03.2012 г., 256888 от 15.05.2012 г., 25838 от 20.06.2012 г., 35371 от 28.06.2012 г.;

-взыскать по требованиям 375403 от 09.11.2012 г. 2 168,37 руб.(земельный налог), 375403 от 09.11.2012 г. и 41747 от 19.09.2012 г. 173,31 руб. (пеня), 41320 от 19.09.2012 г. 2047,03 руб. (пеня), 41321 от 19.09.2012 г. 60572,24 руб. (пеня), 43868 от 21.09.2012 года 63,5 руб. (пеня), всего 65024,45 руб..

26.11.2013 года от ИФНС поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором в связи с оплатой ФИО5 задолженности по земельному налогу просят суд восстановить процессуальный срок подачи искового заявления и взыскать пени 154480,32 руб. по требованиям:

-25689 от 15.05.2012 г., 27292 от 20.06.2012 г., 35435 от 28.06.2012 г. - 6260,66 руб. (пеня), 25690 от 15.05.2012 г., 27293 от 20.06.2012 г. - 148219,66 руб. (пеня);

- взыскать по требованиям 41320 от 19.09.2012 г. 2047,03 руб. (пеня), 41321 от 19.09.2012 г. 60572,24 руб. (пеня), всего 62619,27 руб..

В судебном заседании представители ИФНС № 6 по Нижегородской области пояснили, что по решению Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 19.01.2009 года с ФИО5 взыскано в пользу ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 7 497 286 рублей. Исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в РО УФССП по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области. По указанным обстоятельствам ранее уже выносились судебные акты по взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц, решениями Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области. Свои обязательства ФИО5 исполнил частично. ИФНС поданы заявления о взыскании налога и пени в судебный участок мирового судьи Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, были вынесены судебные приказы № 2-925/2012 от 07.11.2012 г. и № 2-150/2013 от 04.03.2013 г. о взыскании с ФИО5 задолженности по земельному налогу, пени по налогу на имущество, земельному налогу и НДФЛ. 20.11.2012 г и 18.03.2013 г. определением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области судебные приказы отменены. В апреле 2013 года в ИФНС поступило определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.11.2012 г. о разъяснении решения суда о разделе имущества между супругами Ф-выми, налоговым органом была проведена корректировка задолженности ФИО5 по налогу на доходы физических лиц и пени. Сумма налога и пени полежала уточнению и согласованию с вышестоящей организацией, поэтому пропустили срок обращения в суд по части требований. считают причину пропуска срока уважительной.

Довод ФИО5 о невозможности исполнения обязательства по оплате налога и пени в связи с арестом в 2008 году 2/3 доли земельного участка в ...», считают несостоятельным. ФИО5 имел возможность оплачивать налог и пени за счет имеющихся у него иных средств. Установлено, что ФИО5 числится: ООО «СельхозОснова» - дата создания 17.04.2006 г. - дата прекращения деятельности 08.05.2013 г. -генеральный директор и учредитель (номинальная стоимость доли (3334); некоммерческое партнерство «Союз Землепользователей Поволжья» - дата создания 12.09.2007 г. - дата прекращения деятельности 30.01.2012 г. -исполнительный директор и учредитель, учредитель ЮЛ - ООО «СельхозОснова»; ООО «ЗемлеДелоф» - дата создания 08.02.2008 г. - дата прекращения деятельности 08.12.2011 г. - директор; ООО «Партнерство» - дата создания 08.02.2008 г. директор; ЗАО «Торговый дом «Нижлегпром» - дата создания 23.08.2001 г. - дата прекращения деятельности 23.12.2011 г. - директор, учредитель ЗАО «Обувное предприятие Траст» (номинальная стоимость доли (70000); ООО «Сельхоз-НН» - дата создания 04.07.2007 г. - дата прекращения деятельности 16.09.2011 г. - директор; ООО «Управляющая компания Ландыш» - дата создания 16.04.2013 г. - дата директор, учредитель(номинальная стоимость доли (7200); ООО «Богородская земля» дата создания 18.10.2013 г., директор; ТОО «Роспром» дата создания 29.12.1992 г - дата прекращения деятельности 17.10.2011 г., - учредитель, директор.

ИФНС предоставляет суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждающих осуществление ФИО5 трудовой деятельности и наличие дохода, мог продать свои доли в указанных фирмах.. ФИО5 имеет и иное имущество, в том числе автомобильный прицеп -мог его продать. Земельный участок в ..., был арестован по иску о разделе имущества Ф-вых и это не препятствовало исполнению обязанности по оплате налога и пени.

На исковых требованиях от 26.11.2013 года настаивают в полном объёме, с учетом ходатайства о восстановлении срока для подачи иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным по правилу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика ФИО5.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала в полном объёме. Пояснила, что взыскание по решению Нижегородского районного суда Ниженего Новгорода от ,,, производится за счёт имущества должника, по правилу ст. 48 п. 7 НК РФ с момента наложения ареста и до получения вырученных сумм в бюджетную систему РФ пени за несвоевременное перечисление налогов не начисляются. Земельный участок в г. ..., СТ «Восход», арестован, но приставы не обращают на него взыскания. Второй земельный участок в ... арестован, в настоящее время находится на реализации.

ФИО5 обратился в Конституционный суд. В определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 152-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации" указано: «По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога. Вместе с тем абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. Данные правила, исключающие начисление пени за весь период действия указанных обстоятельств, распространяются на всех налогоплательщиков, в том числе физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Оспариваемыми положениями пункта 6 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила, установленные абзацем вторым пункта 3 статьи 75 данного Кодекса, конкретизируются применительно к взысканию налога за счет имущества (не относящегося к денежным средствам), осуществляемому на основании вступившего в законную силу судебного акта. В соответствии с данным законоположением начисление пени налогоплательщику - физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, не производится со дня наложения ареста на имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации».

ФИО5 имеет доход только от аренды помещения в ООО «Камин Динго» в Н.Новгороде- 8000 руб., из них 5000 руб. перечисляет в счет алиментов. На оставшиеся 3000 руб. невозможно оплачивать долги. Автоприцеп разбит после аварии, можно сдать на металлолом, а приставы не хотят обращать на него взыскание. Сведения о доходе ФИО5 в фирмах, список которых предоставлен ИФНС, не соответствуют действительности. ФИО5 давно прекратил с этими фирмами трудовые отношения, что подтверждается в части подлинником трудовой книжки. ИФНС ранее не предоставляла в суд сведений по этим фирмам, а выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не являются доказательством наличия у ФИО6 дохода. Земельный участок в ..., был арестован по иску о разделе имущества Ф-вых. Впоследствии арест этого участка переведен судебными приставами - исполнителями по обязательствам в счет налогов и пени, в настоящее время реализуется по решению суда. В иске отказать в полном объеме. Применить срок исковой давности и отказать истцу в восстановлении срока подачи иска.

Представитель третьего лица Отдела ФССП по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области ФИО4 показала в судебном заседании, что в её производстве находится сводное исполнительное производство № 7253/11/28/52 от 13.04.2011 года, в котором на исполнении находится 20 исполнительных документов.

25.02.2009 года РО ФССП по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/28/2579/3/2009 в отношении должника ФИО5 в интересах взыскателя ФИО7 (раздел имущества), предмет исполнения: наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок ~~, кадастровый номер ~~. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода № 2-2468/09 от 14.01.2009 года. 25.02.2009 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 03.03.2011 года обеспечительные меры отменены, исполнительное производство окончено 19.09.2011 года, но арест не снимался с земельного участка ..., поскольку на исполнении находиться сводное исполнительное производство. ФИО5 арест земельного участка не оспаривался. По решению Дальнеконстантиновского районного суда от 27.06.2013 г. на земельный участок ... обращено взыскание по иску налоговой инспекции, участок пока не реализован. О наличии иных источников дохода ФИО5 информации не имели. Земельный участок в ... уч. ~~, СТ «Восход», арестовывался 28.06.2012 г. по сводному исполнительному производству и они не знали, что этот участок арестован еще по определению Нижегородского районного суда от 27.10.2008 года (обеспечительные меры по иску налоговой инспекции). 28.06.2012 года по сводному исполнительному производству выявили и арестовали земельный участок ФИО5 - 151/900 доля в праве на земельный участок кадастровый номер ~~: ..., общая стоимость 300 000 руб., требуется оценка специалиста. Долг по сводному исполнительному производству за счет реализации участка в ..., погасить не представится возможным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 45 п. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положением ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В соответствии с положением ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ИФНС № 6 направлены требования по оплате налога и пени: № 21709 от 23.03.202 г, 23708 от 23.03.2012 г., 25687 от 15.05.2012 г., 25688 от 15.05.2012 г., 25689 от 15.05.2012 г., 25690 от 15.05.2012 г., 25838 от 20.06.2012 г., 27292 от 20.06.2012 г., 27293 20.06.2012 г., 28026 от 20.06.2012 г., 35371 от 28.06.2012 г., 35435 от 28.06.2012 г., 375403 от 09.11.2012 г., 41320 от 19.09.2012 г., 41321 от 19.09.2012 г., 41747 от 19.09.2012 г., 43868 от 21.09.2012 г.. Указанное требование налогового органа ФИО5 не исполнено.

Установлено, что 12.10.2012 г. и 09.02.2013 года ИФНС № 6 поданы заявления № 1322 и № 1586 на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности на сумму 303 589,75 руб. и 153 626,13 руб. соответственно. Мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области вынесены судебные приказы № 2-925/2012 от 07.11.2012 г. и № 2-150/2013 от 04.03.2013 г. о взыскании с ФИО5 задолженности по земельному налогу, пени по налогу на имущество, земельному налогу и НДФЛ. 20.11.2012 г и 18.03.2013 г. судебные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Исковое заявление ИФНС № 6 подано в Дальнеконстантиновский районный суд 22.08.2013 г.. По требованиям с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 17.10.2013 г. и 26.11.2013 г., ИФНС просит суд восстановить срок по требованиям: 25689 от 15.05.2012 г., 27292 от 20.06.2012 г., 35435 от 28.06.2012 г. - 6260,66 руб. (пеня), 25690 от 15.05.2012 г., 27293 от 20.06.2012 г. - 148219,66 руб. (пеня). В обоснование ходатайства указали, что после отмены судебного приказа было необходимо согласовать сумму взысканий с вышестоящим руководством.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Суду не приведено доказательств, что после отмены судебного приказа мировым судьей без согласования суммы взыскания налоговый орган не имел возможности обратиться в федеральный суд с имеющимися на тот период расчетами, а в последствии не имел бы возможности изменить сумму взыскания в порядке ст. 39 ГПК РФ. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИФНС № 6 о восстановлении срока подачи иска по требованиям: 25689 от 15.05.2012 г., 27292 от 20.06.2012 г., 35435 от 28.06.2012 г. - 6260,66 руб. (пеня), 25690 от 15.05.2012 г., 27293 от 20.06.2012 г. - 148219,66 руб. (пеня).

Требования об уплате пени 41320 от 19.09.2012 г. 2047,03 руб. (пеня), 41321 от 19.09.2012 г. 60572,24 руб. (пеня), всего 62619,27 руб. направлено ФИО5 своевременно. Срок исковой давности по указанным требованиям не истек.

Довод стороны ответчика о незаконности начислений пени в виду ареста имущества должника ФИО5, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом не принимается довод ответчика о том, что в силу п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации ему не должны были быть начислены пени на сумму недоимки, так как из содержания п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации вытекает, что пени не начисляются на сумму недоимки в случае приостановления операций по счетам налогоплательщика или наложения ареста на имущество на основании решения налогового органа или суда, когда именно по этой причине налогоплательщик не мог уплатить соответствующую сумму налога. Вместе с тем из материалов дела не следует и ответчиком не представлено доказательств, что в результате ареста 2/3 доли земельного участка в ...» ( обеспечительные меры по определению от 27.10.2008 г. Нижегородского районного суда по иску ИФНС к ФИО5), он не имел возможность уплачивать налоговые платежи в бюджет.

Установлено, что арест на земельный участок ... был наложен по иному гражданскому делу (определение Нижегородского районного суда от 14.01.2009 года - обеспечительные меры по разделу имущества супругов Ф-вых), только 19.09.2011 г. арест переведен судебными приставами исполнителями на обязательства ФИО5 по сводному исполнительному производству.

Установлено, что ФИО5 согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей числится: -ООО «СельхозОснова» - дата создания 17.04.2006 г. - дата прекращения деятельности 08.05.2013 г. -генеральный директор и учредитель (номинальная стоимость доли (3334);

-некоммерческое партнерство «Союз Землепользователей Поволжья» - дата создания 12.09.2007 г. - дата прекращения деятельности 30.01.2012 г. -исполнительный директор и учредитель, учредитель ЮЛ - ООО «СельхозОснова»;

-ООО «ЗемлеДелоф» - дата создания 08.02.2008 г. - дата прекращения деятельности 08.12.2011 г. - директор;

-ООО «Партнерство» - дата создания 08.02.2008 г. директор;

-ЗАО «Торговый дом «Нижлегпром» - дата создания 23.08.2001 г. - дата прекращения деятельности 23.12.2011 г. - директор, учредитель ЗАО «Обувное предприятие Траст» (номинальная стоимость доли (70000);

-ООО «Сельхоз-НН» - дата создания 04.07.2007 г. - дата прекращения деятельности 16.09.2011 г. - директор;

-ООО «Управляющая компания Ландыш» - дата создания 16.04.2013 г. - дата директор, учредитель(номинальная стоимость доли (7200);

-ООО «Богородская земля» дата создания 18.10.2013 г., директор;

-ТОО «Роспром» дата создания 29.12.1992 г - дата прекращения деятельности 17.10.2011 г., - учредитель, директор.

Представитель ответчика показал в судебном заседании, что ФИО5 получает доход от сдачи в аренду помещения в г. Н.Новгороде 8000 руб., имеет автоприцеп (возможна сдача на металлолом).Судебными приставами - исполнителями выявлен и арестован 28.06.2012 года по сводному исполнительному производству земельный участок - 151/900 доля ФИО5 в праве на земельный участок кадастровый номер ~~: ..., общая стоимость 300 000 руб., требуется оценка специалиста.

При таких обстоятельствах начисление налоговым органом пеней было обоснованным и правомерным.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 2078,58 руб. с суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России № 6 по Нижегородской области к ФИО5 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИФНС России № 6 по Нижегородской области 62 619,27 руб. пеня по налогу на доходы физических лиц, государственную пошлину 2 078,58 руб..

В остальной части исковых требований ИФНС России № 6 по Нижегородской области к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кляин

***