Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В., с участием прокурора Резниченко Е.А., представителя ответчика Казаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах "А" к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО о взыскании стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор, а интересах "А", обратился к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Надымском районе ЯНАО с иском о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. В обоснование иска указано, что "А" является неработающим пенсионером, проживает в городе Надыме, в 2011 г. летала на отдых в <данные изъяты>, затратила на билеты 13 822,13 руб. При обращении в Пенсионный фонд за возмещением оплаты проезда, в оплате проезда "А" было отказано, в связи с тем, что билеты оформлены в электронном виде, при этом не усматривается, что она фактически понесла расходы по приобретению билета. Считает решение Пенсионного фонда об отказе в оплате стоимости проезда незаконным, поскольку "А" возместила своей дочери – "М", владельцу пластиковой карты, понесённые расходы. Просит взыскать с Пенсионного фонда компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 13 822,13 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила удовлетворить заявленные требования.

Прокурор Резниченко Е.А. в судебном заседании иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Казаренко Т.Н. просила в иске отказать, пояснив, что «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно» определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателя трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (п. 1 Правил). Действующие Правила устанавливают условие о том, что расходы по приобретению проездного документа должен нести фактически сам пенсионер, осуществляющий проезд к месту отдыха и обратно, в то время как из представленных документов следует, что вместо "А", расходы понесла её дочь – "М"

Заслушав прокурора, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, "А" является неработающим пенсионером, проживает в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, который отнесен к районам Крайнего Севера.

В январе-феврале 2011 г. "А" находилась на отдыхе в <данные изъяты>. Факт выезда пенсионера за пределы Надымского района подтверждается электронными билетами на имя "А" <данные изъяты> от 29 января 2011 с приложением посадочных талонов, маршрут-квитанциями, стоимость авиабилетов, которая составила 13 822,13 руб., а также факт оплаты авиабилета кредитной картой у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», один раз в два года пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено и не оспаривалось сторонами, электронные авиабилеты были оплачены банковской картой, принадлежащей дочери истца – "М" Понесенные последней расходы по оплате стоимости билетов, ей были возмещены "А" Данный факт подтвержден расписками, представленными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля "М"

Так, свидетель "В" в судебном заседании пояснила, что в начале 2011 г. её мама – "А" решила съездить в гости к сестре в <данные изъяты>. Поскольку при приобретении авиабилетов через Интернет их стоимость дешевле, мама решила приобрести билеты через электронные кассы. Однако своей пластиковой карты у "А" в то время не было, и она попросила заплатить "В" со своей пластиковой карты. Денежные средства "А" в последующем возвратила "В"

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит исковые требования Надымского городского прокурора, предъявленные в интересах "А" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы при подаче иска в размере 552,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу "А" стоимость проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации в 2011 году в сумме 13 822 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 13 копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО государственную пошлину в бюджет муниципального образования Надымский район в сумме 552 (пятьсот двадцать два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года.

Судья: