Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчикаФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» об обязании производить компенсационные выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 занимала должность ... в МДОУ ... на полную ставку (работодатель - ГБУЗ ...). В хх.хх.хх г. была предупреждена о сокращении ставки до ..., работать в новых условиях была не согласна, в связи с чем была уволена по п.7 ст.77 ТК РФ, как полагала истец, по сокращению штата. Между тем, после увольнения ей не производятся компенсационные выплаты, в частности, сохраняемый заработок на период трудоустройства (не свыше 6 мес.). Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила обязать ответчика производить ей выплаты компенсационного характера в соответствии с действующим законодательством, а именно сохраняемую в соответствии с законом среднюю заработную плату с момента увольнения истца и до момента ее трудоустройства, но не свыше 6-ти мес., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что, по ее мнению, увольнение по п.7 ст.77 ТК РФ является увольнением по сокращению, что влечет необходимость производить ей соответствующие компенсационные выплаты (средний заработок на период трудоустройства). Одновременно указала, что основание увольнения она не оспаривает, как и само увольнение, продолжать работу у ответчика не желает, требования поддерживает в заявленном объеме, изменять либо дополнять их не намерена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что должность, которую занимала истец, не была сокращена, произошло лишь уменьшение ставки до ..., т.е. произошло существенное изменение условий трудового договора, о чем истец была надлежащим образом уведомлена и отказалась продолжать работу в новых условиях, в связи с чем уволена по п.7 ст.77 ТК РФ, увольнение по данному основанию не влечет испрашиваемые истцом выплаты.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 занимала должность ... в МДОУ ... на полную ставку (работодатель - ГБУЗ ...). В хх.хх.хх г. была предупреждена о сокращении ставки до ..., работать в новых условиях была не согласна, в связи с чем в хх.хх.хх г. уволена по п.7 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса)).

По мнению истца, увольнение по данному основанию является увольнением по сокращению штата, которое влечет обязанность работодателя производить ей соответствующие компенсационные выплат, предусмотренные действующим законодательством (в частности, средний заработок на период трудоустройства). Однако данный подход суд находит ошибочным. Увольнение по сокращению численности или штата работников является самостоятельным основанием увольнения, которое относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя (п.4 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса)). Трудовой договор с истцом расторгнут по иному основанию, увольнение по которому не влечет обязанность работодателя производить увольняемому работнику испрашиваемые истцом выплаты, в частности, выплаты, предусмотренные ст.318 ТК РФ.

Одновременно, анализируя представленные стороной ответчика в материалы дела документы, в т.ч. приказы, штатные расписания и др., следует учесть, что сокращение занимаемой истцом должности, по смыслу требований действующего трудового законодательства влекущее обязанность работодателя производить соответствующие выплаты, на предприятии не производилось. В действительности имело место лишь уменьшение ставки с ... до ... что свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора и требует соблюдения процедуры, предусмотренной ст.74 ТК РФ, истец была надлежащим образом уведомлена об изменении условий трудового договора, ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора уволена по п.7 ст.77 ТК РФ.

Истец настаивала на требованиях в заявленной формулировке и в заявленном объеме. Учитывая основание и предмет заявленных требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» об обязании производить компенсационные выплаты, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2014

Последний день подачи апелляционной жалобы 08.12.2014