Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области «Новосибирский государственный художественный музей» о защите трудовых прав

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области «Новосибирский государственный художественный музей» (ГАУК НСО НГХМ), указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела вручила ей выписку из протокола № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ, смысл которой, сводится к фактическому запрету проведения её авторской концертной художественной программы <данные изъяты> что мотивировалось вымышленными фактами.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала служебную записку, в которой указала, что выписка из протокола № оформлена с нарушением существующих норм и требований, имеет незаконный характер, отражает лишь предвзятое отношение группы заинтересованных лиц, а её содержание не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ею еще раз были представлены списки планируемых на очередной музейный сезон программ <данные изъяты> и художественно-музыкального абонемента для детей и родителей «Музыкальная галерея» в расширенном варианте, что требовалось согласно выписке из протокола №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен протокол № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого, практически дублировало текст выписки из протокола №.

Никто из непосредственного руководства не обсуждал с ней новые программы и планы сезона 2017-2018 годов в рабочем порядке, что говорит о намеренном целенаправленном стремлении к их срыву.

Обеспокоенная неясностью в отношении своих программ, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о существовании приказа, в котором говорится только об одной её программе «Я поведу тебя в музей», а две её программы «Viva, музей!» и художественно-музыкальный абонемент для детей и родителей «Музыкальная галерея» запрещены. Таким образом, ответчик блокирует её трудовую деятельность.

С приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим перечень программ на следующий музейный сезон она ознакомлена не была.

Истица полагает, что в отношении неё со стороны администрации ответчика проводится дискриминационная политика, её права неоднократно нарушались, документы, на основании которых ответчиком приняты решения о запрете проведения авторских программ истицы незаконны, а доводы, приводящиеся в них, не соответствуют действительности и оскорбительны для неё.

С учетом изложенного, истица просит суд признать незаконными и необоснованными протокола № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ; решение научно-методического совета на основании которого издан приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ). Признать незаконным неознакомление истца под роспись с приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, дал суду соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором НГХМ утверждено Положение о научно-методическом совете Новосибирского государственного художественного музея (л.д.31-32).

Согласно данному Положению научно-методический совет является совещательным органом при директоре НГХМ, рассматривающим и координирующим основные направления и содержание методической и научно-просветительской работы музея (п.1 раздел I).

К функциям научно-методического совета, в том числе относится: обсуждение и утверждение тематики экскурсионных и лекционных циклов и музейно-педагогических программ НГХМ; экспертиза и утверждение содержания лекционных и абонементных музейно-педагогических программ, разработанных сотрудниками НГХМ (п.1, 2 раздел II).

В соответствии с п.2 раздела I Положения, членами научно-методического совета являются: заместитель директора по научной работе и связям с общественностью, начальник просветительского отдела, начальник отдела информации и развития, ведущий методист, а также специалисты музея, имеющие опыт методической и просветительской работы.

Решение совета считаются правомочными, если на заседании присутствовали не менее 2/3 состава совета.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела членами научно-методического совета являются: ФИО3 - заместитель директора по научной работе и связям с общественностью; ФИО4 - начальник просветительского отдела; ФИО5 - начальник отдела информации и развития; ФИО6 – ведущий методист; специалисты музея – ФИО7, ФИО8.

Из выписки из протокола № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заседание проводилось с повесткой дня: утверждение плана работы публичного лектория НГХМ (сентябрь 2017 года - май 2018 года) (л.д.17-18).

Из содержания протокола следует, что для решения вопроса о включении в программу сезона 2017-2018 годов художественно-музыкального абонемента для детей с родителями «Музыкальная галерея» предложить ФИО1 до 10 июля представить на рассмотрение научно-методического совета аннотированную заявку, содержащую концепцию данного цикла, основные методические принципы его проведения, зрительные ряды занятий, музыкальные произведения, входящие в них, перечень сторонних партнеров, привлечение которых необходимо для работы этого абонемента.

По итогам анализа работы программы ФИО1 «Viva, музей!», проведенного научно-методическим советом в течение сезона 2016-2017 годов, отметить следующее: несоответствие ряда программ, представленных зрителям в течение сезона, темам, которые были заявлены в годовой афише данного цикла; проведение некоторых программ, заявленных как художественно-музыкальные, без участия музыкантов; отсутствие содержательной и стилистической связи музыкальной и лекционной частей в ряде программ с участием приглашенных исполнителей; отсутствие в содержании программ связи с постоянной экспозицией, в зале которой проводится данный цикл; неоднократные случаи несвоевременной подачи данных о музыкальной части программ (композиторы, произведения, исполнители), затрудняющие работу отдела информации и развития по привлечению зрителей, в том числе – посетителей других лекционных циклов музея, связанных с данной программой единой афишей. Предложено рекомендовать ФИО1 представить на рассмотрение научно-методического совета до ДД.ММ.ГГГГ аннотированный план предложенной ею программы «Viva, музей!» на сезон 2017-2018 годов, переработанный с учетом данных замечаний. В связи с содержательной необоснованностью показа этой программы в постоянной экспозиции музея считать целесообразным её проведение в малом лекционном зале в формате клуба любителей искусства.

Заявка на включение в план сезона 2017-2018 г. программы «Viva, музей!», а также переработанная заявка программы «Viva, музей!», представлены ответчиком суду (л.д.48-53).

Из протокола № заседания научно-методического совета НГХМ следует, что данное заседание проводилось с повесткой дня обсуждение заявок с.н.с. ФИО1 в план работы публичного лектория НГХМ (сентябрь 2017 года – май 2018 года).

Из содержания протокола следует, что рассмотрев переработанную заявку ФИО1 на включение в программу сезона 2017 -2018 годов художественно-музыкального абонемента для детей с родителями «Музыкальная галерея», одобрить внесенные в неё общую аннотацию и методические задачи предлагаемого цикла, отметив при этом невыполнение остальных рекомендаций научно-методического совета по уточнению содержания абонемента (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставить ФИО1 повторную возможность до ДД.ММ.ГГГГ предоставить на обсуждение научно-методического совета переработанную заявку, включающую в себя зрительные ряды отдельных занятий, музыкальные произведения, входящие в них, перечень сторонних партнеров, привлечение которых необходимо для работы этого абонемента (музыкальные исполнительские коллективы, сотрудник Новосибирской государственной консерватории, Новосибирской государственной филармонии и т.п.).

Рассмотрев переработанную заявку на включение в план сезона 2017-2018 годов программы «Viva, музей!», констатировать отсутствие в ней ясной концепции, которая позволяла бы объединить разнородные по проблематике темы в цикл, отдельные части которого, связаны между собой. Отметить, что в дополненном материале заявки по-прежнему, вопреки рекомендациям научно-методического совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют конкретные краткие аннотации, раскрывающие содержание каждой программы; не показана стилистическая взаимосвязь лекционной и музыкальной частей предлагаемых тем; не аргументирована декларативная связь программ с постоянной экспозицией музея, которая давала бы зрителям возможность «открыть для себе шедевры нашей музейной коллекции».

Советом принято решение: считать невозможным включение заявки ФИО1 в план сезона 2017-2018 годов программы «Viva, музей!» в связи с необоснованностью объединения предложенных тем в целостный цикл и их проведения в жанре художественно-музыкальных вечеров; включить в план сезона 2017-2018 годов заявленные темы «Старообрядчество в истории и культуре России» и «Третьяковская галерея в Новосибирске» в качестве отдельных художественно-музыкальных программ, приуроченных к значимым выставкам из ведущих музейных собраний страны. Уточнить даты проведения после заключения договоров об экспонировании соответствующих выставок; предложить ФИО1 разработать цикл встреч «Viva, музей!» в малом лекционном зале НГХМ в формате клуба любителей искусств, который был бы посвящен роли музеев в мировой художественной культуре и жизни общества.

Из протокола заседания № научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заседание проведено с повесткой дня: обсуждение вопроса о включении заявок ФИО1 в план работы публичного лектория НГХМ (сентябрь 2017 года – май 2018 года). На заседании совета принято решение: констатировать, что в срок, установленный решением научно-методического совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не были представлены для обсуждения советом переработанная заявка на включение в программу сезона 2017 -2018 годов художественно-музыкального абонемента для детей с родителями «Музыкальная галерея», а также – рекомендованная советом разработка цикла встреч «Viva, музей!» в малом лекционном зале НГХМ в формате клуба любителей искусств. Поручить начальнику просветительского отдела обратить внимание ФИО1 на необходимость выполнения решений научно-методического совета и повторно предоставить ФИО1 возможность предложить аннотированные заявки по указанным темам для их рассмотрения советом до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая решения научно-методического совета НГХМ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные решения приняты в рамках компетенции научно методического совета НГХМ, лицами, входящими в состав научно-методического совета и при наличии необходимого кворума.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что со стороны истицы были выполнены решения научно-методического совета, изложенные в указанных протоколах, истцом суду не представлены.

Доводы истицы, в той части, что представленные ею на заседания научно-методического совета заявки на включение программ в план сезона 2017-2018 годов были выполнены не хуже, чем заявки иных сотрудников музея, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку экспертиза и утверждение содержания лекционных и абонементных музейно-педагогических программ, разработанных сотрудниками музея относится к компетенции научно-методического совета НГХМ, и сравнение данных заявок по качеству их выполнения не является предметом настоящего спора и не относится к компетенции суда, при этом, как установлено судом, доказательства, подтверждающие, что истицей были выполнены решения научно-методического совета, истцом суду не представлены.

Не принимает суд во внимание и доводы ФИО1 в той части, что никто из непосредственного руководства не обсуждал с ней новые программы и планы сезона на 2017-2018 годы в рабочем порядке, поскольку доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на руководителе просветительского отдела либо на заместителе директора по научной работе лежит данная обязанность, истцом суду не представлены, при этом, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что сама она по данному вопросу к непосредственному либо вышестоящему руководителю не обращалась.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными и необоснованными протокола № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ; решения методического совета на основании которого, издан приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (протокола № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №-Д, которым, на основании решений научно-методического совета музея (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены программы (лекционные циклы, абонементы для детей и родителей, цикл камерных вечеров) на сентябрь 2017- май 2018 годов (л.д.22).

Согласно данному приказу, абонемент для детей и родителей «Я поведу тебя в музей», который проводит ФИО1 включен в утвержденный перечень программ.

Пунктом 2 данного приказа предусмотрено ознакомление сотрудников музея с указанным приказом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик, не ознакомил истицу с указанным приказом, в связи с чем, суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика по неознакомлению её с положениями указанного локального акта, непосредственно связанного с её трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца на ознакомление с приказом работодателя непосредственно связанного с её трудовой деятельностью.

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры <адрес> «Новосибирский государственный художественный музей» о признании незаконными протоколов заседаний научно-методического совета от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Новосибирский государственный художественный музей» выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Новосибирский государственный художественный музей» в пользу ФИО1 1 000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина