Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре Болдырь Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Ребровка-2», администрации Магистрального сельского поселения о признании решений правления об утверждении проекта планировки, согласования проекта планировки главой Магистрального сельского поселения недействительными, а включение земельного участка принадлежащего ФИО1 в проект планировки незаконным, возложения обязанности на правление внести изменения в проект планировки путем исключения земельного участка ФИО1 из проекта планировки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд к дачному некоммерческому партнерству «Ребровка-2», администрации Магистрального сельского поселения с вышеназванным иском с учетом уточнений, ссылаясь на то, что в 2013 году купила земельный участок с кадастровым номером №, который решением Совета Магистрального сельского поселения № 144 от 23.10.2012 г. включен в границы населенного пункта с. Ребровка. Постановлением Главы Магистрального сельского поселения № 314 участку истицы присвоен адрес <адрес>. После исправления кадастровой ошибки в 2014 году земельному участку присвоен №. Согласно выписки из ЕГРН адрес участка - <адрес>. Из ответа Управления Росреестра по Омской области от 21.12.2020 года следует, что указанный участок по состоянию на 30.08.2015 года находился в границах с. Ребровка Омского муниципального района омской области. Также в ответе Управления Росреестра по Омской области от 21.121.2020 г. указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ ДНП «Ребровка - 2». В январе 2020 года истица узнала, что решением правления Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» от 30.08.2015 г., согласованного Главой магистрального сельского поселением принадлежащий ей земельный участок оказался на территории ДНП «Ребровка-2», при этом согласия на его включение в границы ДНП «Ребровка- 2» ФИО1 не давала. Вид разрешенного использования земельного участка истицы - индивидуальные жилые дома коттеджного типа. Принадлежащий ей земельный участок не может находиться на территории ДНП «Ребровка -2», так как это территория ведения гражданами дачного хозяйства, которого истица не ведет.

Ссылаясь на п. 3 ст. 39 федерального закона от 24.07.2007 г № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», полагала, что согласование границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды. У ДНП «Ребровка-2», Администрации Магистрального сельского поселения нет правоустанавливающих документов на земельные участки как внутри, так и снаружи границ ДНП «Ребровка-2», поэтому не имели права утверждать и согласовывать границы участка, который им не принадлежит. Документов по согласованию местоположения границ ДНП «Ребровка-2» нет, соответственно, проведение согласований является самоуправством со стороны правления ДНП «ребровка-2» и Главы Магистрального сельского поселения.

Согласно п.п.19 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан одобрение проекта планировки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов объединения. Утверждая проект планировки территории жилмассива ДНП «Ребровка - 2» правление вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему п. 3 ст. 22 закона № 66-ФЗ. Полномочия правления распространяются только на территорию ДНП «Ребровка-2», оснований для включения участка ФИО1 в территорию ДНП «Ребровка -2» не имелось. Изложив требования в новой редакции, окончательно просила:

признать решение правление ДНП «Ребровка -2» от 30.08.2015 г в части касающейся утверждения проекта планировки территории жилмассива и схемы границ ДНП «Ребровка-2» ничтожным, недействительным с момента принятия и не имеющей юридической силы;

признать согласование главой Магистрального сельского поселения проекта планировки территории жилмассива и схемы границ ДНП «Ребровка-2» недействительным с момента согласования и не имеющей юридической силы;

признать включение правлением ДНП «Ребровка - 2» 30.08.2015 г принадлжащего ФИО1 участка с кадастровым номером № в проекта планировки территории жилмассива и схемы границ ДНП «Ребровка-2» незаконным и не имеющей юридической силы;

исключить земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности из схемы границ ДНП «Ребровка - 2»;

обязать правление ДНП «Ребровка-2» внести изменения в проект планировки территории жилмассива и схему границ ДНП «Ребровка-2», исключив земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности из проекта планировки и схемы границ ДНП «Ребровка - 2».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала.

В представленных письменных дополнениях кроме того, ссылалась на фальсификацию проекта планировки ДНП «Ребровка- 2», компиляцией из двух разных документов. Полагала, что ФИО2, как владелец земельных участков, не осуществила создание ДНП Ребровка -2, так как решения об этом не имеется. Полагала, что анализ документов указывает на то, что земельные участки ФИО2 включены в границы с. Ребровка для строительства жилого комплекса, а не создания ДНП «Ребровка-2». ФИО2 изменила вид разрешенного использования своих участков, на ИЖС, таким образом, о дачном хозяйстве на этих участках речь вестись не может. Подчеркнула, что единственным законным подтверждением существования участка и его границ являются сведения из Росреестра. У общего собрания членов ДНП от 22.12.2010 г отсутствовали права по определению местоположения каких либо участков, поэтому ссылки на решение общего собрания некорректны. Также указала, что имущество ДНП «Ребровка-2» к ФИО1 отношения не имеет, свой водопровод и канализацию она обслуживает сама, договор на электроснабжение заключен с ООО «Омская энергосбытовая компания». Также уточнила, что соглашения по созданию и использованию объектов инфраструктуры не заключала.

Включением земельного участка в территорию ДНП «Ребровка-2» было нарушено принадлежащее только ФИО1 право на распоряжение принадлежащим ей земельным участком. Кроме того, не выполняется требование п.п. 5 п. ст. 1 Земельного кодекса, нарушена единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, так как дом находится в с. Ребровка, а участок - в «ДНП ФИО3- 2».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, участия не принимал, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнениях.

Представитель ответчика ДНП «Ребровка-2» - ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление с учетом уточнений к нему. В отзыве на иск указывает, что исковое заявление не содержит информации, в чем именно истец усматривает нарушение своих прав и законных интересов. Отмечает, что ФИО1 не является членом ДНП «Ребровка-2», что не отрицается самим истцом и установлено решением мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе от 20.01.2020, земельный участок истца расположен в пределах территории ДНП «Ребровка-2», ФИО1 использует для проживания в своем доме имущество общего пользования, принадлежащее на праве собственности ДНП «Ребровка-2», в частности, ее дом подключен к электрическим сетям, водопроводу, канализационным сетям ДНП «Ребровка-2», для подъезда к своему участку использует дороги ДНП «Ребровка-2». В исковом заявлении истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, однако в судебном заседании пояснил, что в случае исключения его участка из территории ДНП «Ребровка-2» он не будет платить денежные средства на содержание инфраструктуры, однако будет пользоваться данной инфраструктурой, пояснил что считает, что его дом стоит дешевле из-за того, что находится на территории ДНП «Ребровка-2», а 19.03.2021 года в судебном заседании представитель истца пояснил, что из-за того что участок истца включен в территорию ДНП «Ребровка-2», его доверитель в соответствии с законом именуется лицом ведущем хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного хозяйства и это наносит истцу нравственные страдания, поскольку истец считает такое название оскорблением.

19.03.2021 года, истец уточнил исковые требования с учетом чего ДНП «ребровка-2» считает отметить следующее: - истец обязан указать в исковом заявлении: в чем именно заключается нарушение его прав, снования своих требований и доказательства в обоснование своих требований. То, на что истец считает нарушением его прав со слов представителя, по мнению ДНП «Ребровка-2» либо является злоупотреблением правом со стороны истца, а именно попытка в обход основ гражданского права получить права на пользование имуществом гражданско-правового сообщества и при этом не иметь ни каких обязательств перед этим сообществом (действия в обход икона с целью нанести ущерб), либо бездоказательные заявления; - ДНП «Ребровка-2» после утонения исковых требований предоставила в суд документы и пояснения к ним (истцу отправлены электронной почтой). Проект планировки жилмассива ДНП Ребровка-2» был утвержден, решением общего собрания учредителей ДНП «Ребровка-2» 12,12.2010 года. Территория ДНП «Ребровка-2», а соответственно и ее границы, была образована исключительно из земельных участков принадлежащих на праве собственности учредителю ДНП Ребровка-2» - ФИО2. Участок принадлежащий истице, ранее принадлежал ФИО2, и был выделен путем межевания из земельного участка с кадастровым номером №, включенного в проект планировки и границы территории ДНП Ребровка -2» решением собрания учредителей от 22.12.2010 года. Указанным решением собрания вредителей границы территории ДНП «Ребровка-2» были сформированы из состава участков. Указанным же решением учредителей ДНП «Ребровка-2» - правлению была поручена работа по уточнению внутреннего перераспределения участков с соответствии с законом. В соответствии с п. 3 к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится, в том числе практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, правление не утверждало проект планировки территории, а фиксировало изменения в виде межевания участка с кадастровым номером 55:20110601:597, ранее включенного решением учредителей, в границы территории ДНП «Ребровка-2».

Исковые требования являются взаимоисключающими, истец просит признать ничтожным решение правления от 30.08.2015 года об утверждении проекта планировки жилмассива ДНП «Ребровка-2» и одновременно просит исключить участок истца из проекта планировки жилмассива, и внести изменения в схему планировки утвержденную решением правления ДНП «Ребровка-2». ДНП «Ребровка-2» усматривает в данном обстоятельстве признаки злоупотребления, поскольку истец осознает последствия своих требований для граждан проживающих на территории жилмассива ДНП «Ребровка-2».

ДНП «Ребровка-2» с целью защиты своих прав считает необходимым сделать заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец полагает, что его права нарушены тем. что его участок включен в границы территории ДНП «Ребровка-2». Помимо того, что доводы истца о том. что включение участка в границы территории ДНП «Ребровака-2» произошло решением оспариваемого собрания членов правления от 30.08.2015 года, являются не соответствующими действительности, поскольку факт того, что истица знала о том что ее участок находится в пределах территории ДНП «Ребровка-2» еще в 2015 году, что установлено решением Омского районного суда Омской области по. телу № 2-2832/2015, вынесенного 30.09.2015 года и вступившего в законную силу.

Указал, что истица искажает нормы права, неверно их толкует, делает противоположные смыслу выводы. Так, ею приводится норма о границах земельных участков, ссылается на земельный кодекс и закон о садоводстве, тогда как границы гражданско- правового сообщество не могут быть закреплены в ЕГРН,

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо пало или должно было узнать о нарушении своих прав. Общий срок исковой давности с оставляет три года. Вместе с тем, необходимо отметить, что из содержания текста указанного решения следует что суд исследовал вопрос обоснованности и законности нахождения земельного участка истицы в пределах территории ДНП «Ребровка-2», в том числе, то каким образом участок истицы оказался в границах жилмассива ДНП «Ребровка-2».

Так же обращаем указал, что на странице 2 решения Омского районного суда Омской области, но делу № 2-2832/2015 вынесенного 30.09.2015 года (абзац 3 с низу, указано что в материалы дела предоставлена схема расположения земельных участков жилмассива ДНП -Ребровка-2» утвержденная постановлением администрации сельского поселения.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, просил исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не обосновал, в чем заключено нарушение го прав, также ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Дачное некоммерческой партнерство «Ребровка-2» как юридическое лицо зарегистрировано18 июня 2010 года, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет и регистрации юридического лица.

Согласно п. 1 главы 1 Устава ДНП «Ребровка-2» - Партнерство является основанной на принципе членства некоммерческой организацией, утвержденной гражданами для содействия ее членам, в осуществлении деятельности направленной на достижение общественно – полезных целей в создании комфортной среды обитания, путем объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков, для организационного строительства инфраструктуры при владении пользовании и распоряжении своими земельными участками, с возможностью строительства жилых домов, с правом регистрации и проживания в них.

Согласно Уставу ДНП «Ребровка-2» (редакция № 2), утвержденному общим собранием членов ДНП «Ребровка-2» от 23.05.2015, ДНП «Ребровка-2» является основанной на принципе членства некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей в создании комфортной среды обитания путем объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков для организованного строительства инфраструктуры при владении, пользовании и распоряжении своими земельными участками с возможностью строительства жилых домов с правом регистрации и проживания в них.

П. 2 главы 1 Устава предусмотрено, что Партнерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ № 66 от 15.04.1998 года, другими актами законодательства, Уставом, решениями общих собраний членов партнерства.

П. 11 Устава предусмотрено, что Партнерство занимает территорию, включающую в себя земли общего пользования, земельные участка, находящиеся в собственности членов Партнерства и граждан ведущих хозяйство в индивидуально порядке.

В соответствии с п. 12 главы 1 Устава Партнерство осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с предметом, основными целями и задачами.

Согласно главы 2 Устава ДНП «Ребровка-2» создавалось для объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков, в решении общих социально – хозяйственных задач, для строительства объектов общего пользования, необходимых для обеспечения членов Партнерства коммунальными и иными услугами, организация быта и иных потребностей, организации совместного управления и эксплуатации имуществом Партнерства и т.д.

Согласно решения Совета Магистрального сельского поселения от 30.11.2010 года № 35 « О целесообразности включения земельного участка в категорию земель населенных пунктов Магистрального сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения и изменения вида разрешенного использования для строительства жилого комплекса «Ребровка-2»», решения Совета Магистрального сельского поселения от 10.12.2010 года № 39 о внесении изменений в вышеуказанное решение, три земельных участка: №. (л.д.76, т.4)

Согласно протокола общего собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» 22.12.2010 года проект планировки территории ДНП Ребровка -2 утвержден, с внесением в него изменений в последующем решениями правления (т.1 л.д.87).

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о праве собственности от 05.11.2014 ФИО1 ранее на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который прекращено 05.11.2014, с возникновением в эту же дату права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1089 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов – Индивидуальные жилые дома коттеджного типа, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 528м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2013г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, согласно которого ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, цена земельного участка составляет 60 000 рублей Также в договоре купли продажи указано, что ВЛ-0,4 кв на опорах, принадлежащая ДНП «Ребровка - 2», проходит по границе участка, покупатель с эти согласен (л.д.55, т.1).

Согласно материалов дела на земельный участок с кадастровым номером №, исходным для земельного участка являлся земельный участок с кадастровым номером №. Согласно представленного по запросу суда информации относительно земельного участка кадастровым номером №, из земельного участка было образовано 49 земельных участков. В кадастровой выписке имеются координаты поворотных точек.

Согласно решения Омского районного суда от 30.09.2015 года, установлено, что согласно схемы расположения земельных участков индивидуальных жилых домов, наименования улиц жилого массива ДНП «Ребровка-2», утвержденная постановлением Администрации Магистрального сельского поселения от 31.05.2012 г. № 78 согласно которой, земельный участок истца определяется в границах жилого массива ДНП. Суд полагает, что указанное решение является преюдициальным в части установления фактов, в том числе и нахождения земельного участка истца на территории ДНП.

В материалы дела представлен проект планировки территории ДНП Ребровка -2, утвержденный решением общего собрания от 22.12.2010 года. В указанном проекте имеется графическая часть, план -схема разбивки участков. При сопоставлении с проектом планировки, утвержденным правлением 30.08.2015 года, очевидно, что земельный участок :7612 находится в кВ.17, ранее также включенном в территорию ДНП «Ребровка -2»

Постановлением Администрации Магистрального сельского поселения от 31.05.2012 г. № 78 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Так же, ответчиком представлен проект планировки территории жилмассива ДНТ «Ребровка-2», согласно которому земельный участок, принадлежащий истцу имеющий кадастровый №, расположен на <адрес> планировки имеет указание на координаты поворотных точек, по границам ДНП.

Фактически, участки, находящиеся в собственности физических лиц, окружены участками, находящимися в собственности ДНП Ребровка -2, указывая таким образом границы действия гражданско-правового сообщества.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что земельный участок истца, расположен в границах ДНП «Ребровка-2», что так же следует, из того, что он был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Из системного толкования Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент образования ДНП «Ребровка-2») следует, что общей территорией ДНП является исходный земельный участок, обладающий следующими отличительными признаками: исходный участок должен быть предоставлен с некоммерческой целью (для организации коллективного садоводства или огородничества) для создания ДНП; исходный участок должен быть разделен градостроительной документацией на земельные участки, предназначенные для предоставления членам ДНП, и на земельный участок общего пользования; приобретение участков (как возмездное, так и безвозмездное), выделенных из исходного, происходит по решению членов партнерства, а какое-либо отчуждение земельных участков общего пользования законодательно запрещено.

Наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в партнерство, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

Судом установлено, что поскольку земельный участок ответчика ограничивается земельными участками, относящимися к землям общего пользования, находящимся в собственности ответчика и обслуживаемых ДНП "Ребровка-2", то и земельный участок истца находится на территории ДНП ФИО3 -2.

Указанный вывод ранее был сделан также Омским районным судом в решении по гражданскому делу № 2-2832/2015 г. по иску ФИО7 к ДНП «Реьбровка-2» об отмене решения общего собрания, исключении из списка членов ДНП.

Истец высказал мнение, что отсутствие у ответчика установленной действующим законодательством территории, подтверждает тот факт, что его участок на территории ДНП не находится не может быть принят во внимание, так как в силу приведенных выше обстоятельств указанное не ограничивает собственников недвижимости в праве создавать партнерство в отведенных ранее границах без документального оформления.

Партнерство, объединяя рядом расположенные объекты недвижимости, сформировано на определенной территории, которая имеет установленные границы, в рамках данной территории существует взаимосвязанная инфраструктура, предназначена для обслуживания более чем одного жилого дома.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав имущественного комплекса партнерства, имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания и обеспечения коммунальными услугами жилых домов; собственниками домов совместно, посредством созданного ими партнерства, организуется предоставление соответствующих услуг, охрана, уход за территорией, на которой расположены жилые дома.

В связи с изложенным, суд полагает возможным согласится с мнением ответчика, полагавшего, что исковые требования истца об исключении земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:7612 из проекта планировки территории ДНП имеет своей целью получить права на пользование имуществом гражданско - правового сообщества и при этом не иметь обязательств перед сообществом, не внося плату за пользование имущества ДНП.

Требование об исключении земельного участка истца из проекта планировки истец обосновывает тем, что правление не имело право его туда включать.

Однако, в судебном заседании установлено, что территория ДНП сформировалась ранее, в 2010 году, в 2015 году вносились уточнения, в том числе связанная с работами по перераспределению участков при заключении соответствующего соглашения.

Также установлено, что участок, позднее проданный ИП ФИО2 ФИО1, расположен на территории ДНП Ребровка -2 с 2010 года, что подтверждается проектом планировки утв. 22.12.2010 года.

Каких-либо нарушений в принятии уточнений проекта планировки правлением суд не усматривает. Возможность принимать указанное решение предусмотрена решением общего собрания от 22.12.2010 года.

С 1 января 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, согласно пункту 4 статьи 23 которого, в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Однако, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, в настоящем деле применение подлежит Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которого Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Соответственно, решение о том, что уточнения вносимые в проект планировки может рассматривать правление, принято решением общего собрания правомочно.

Требование истицы, заявленное к правлению ДНП «Ребровка -2» о признании решении от 30.08.2015 г в части касающейся утверждения проекта планировки территории жилмассива и схемы границ ДНП «Ребровка-2» включение принадлежащего ФИО1 участка с кадастровым номером № проект планировки и ничтожным, недействительным с момента принятия и не имеющей юридической силы; и обязании внести изменения в проект планировки территории жилмассива и схему границ ДНП «Ребровка-2», исключив земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности из проекта планировки и схемы границ ДНП «Ребровка - 2» не основано на законе, так как правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Таким образом, правление не может выступать от своего имени ответчиком по делу, и правление невозможно обязать осуществить или не осуществлять какие-либо действия.

Относительно требования истицы к администрации Магистрального сельского поселения о признании согласования главой Магистрального сельского поселения проекта планировки и схемы границ жилмассива «Ребровка-2» недействительным, суд полагает следующее.

Само по себе согласование проекта планировки территории ДНП Ребровка -2 не оформлялось распорядительным актом, поскольку проект планировки принимался на основе градостроительного плана, который был подготовлен специалистами Администрации Магистрального сельского поселения, соответственно, согласование указанное на титульном листе проекта означает лишь то, что проект соответствует градостроительному плану. Суд не представлено доказательств того, каким образом указанным согласованием нарушены права ФИО1 и в связи с чем оно должно быть признано недействительным. Однако, в любом случае, согласовывая проект Глава Администрации действовал как глава, соответственно, Администрация не может быть ответчиком по делу. Вопросы, связанные с признанием действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства. Таковых требований не было заявлено, в связи с чем суд не переходил к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Также суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд ФИО1 пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решений общих собраний является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

О том, что истица покупает земельный участок на территории ДНП «Ребровка -2», ей было известно с момента покупки земельного участка 09.09.2013г.,, что подтверждается заключенным ею Соглашением, вступлением в ДНП а затем выходом из него. Также об этом истице было известно в 2015 году, поскольку в решении Омского районного суда от 30.09.2015 год подробно описано, в связи с чем участок истца находится на территории ДНП. Поэтому ссылка истицы на то, что ей было неизвестно о нахождении земельного участка на территории ДНП Ребровка-2», а стало известно в январе 2020 года не может быть принята во внимание.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Ребровка-2», администрации Магистрального сельского поселения, о признании решений правления от 30.08.2015 г об утверждении проекта планировки ничтожным, включение земельного участка принадлежащего ФИО1 в проект планировки незаконным, согласования проекта планировки главой Магистрального сельского поселения недействительными, возложения обязанности на правление внести изменения в проект планировки путем исключения земельного участка ФИО1 из проекта планировки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.