Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что в соответствии с условиями договора цессии № от дата, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору № от дата перешло к ООО «ТРАСТ». В составе документов переданных истцу при заключении договора уступки прав требования отсутствовала исполнительная надпись нотариуса № от дата в отношении должника ФИО1

дата ООО «ТРАСТ» направило в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» запрос о предоставлении подлинника или предоставлении информации относительно местоположения исполнительной надписи нотариуса, аналогичное заявление было направлено дата в ОСП Петушинского района с требованием о направлении постановления об окончании исполнительного производства и вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 Сведения о местоположении исполнительного документа до настоящего времени истцу не предоставлены.Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не вносились, исполнительное производство не велось, следовательно, срок для предъявления исполнительной надпись нотариуса истек 13.10.2020. Истец считает, что срок для предъявления исполнительной надпись нотариуса истек по независящим от ООО «ТРАСТ» причинам, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направила.

Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК», привлеченное по делу определением протокольной формы от 17.05.2022 в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими, в том числе и процессуальными правами.

Судом установлено, что дата нотариусом города Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой было предложено взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» неуплаченную в срок за период с дата по дата согласно договору потребительского кредита № от дата задолженность в размере * рублей, проценты, предусмотренные договором в размере * рублей, а также сумму расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере * рублей, всего в общей сумме * рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № уступки требований от дата, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору № от дата перешло к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. ст. 93, 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения решений судов. Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения. Восстановление пропущенного срока производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно информационного письма начальника отделения ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 от дата следует, что согласно информации АИС ФССП России, исполнительная надпись нотариуса г.Москвы ФИО2 № от дата в отношении должника ФИО1 на исполнении не находится. Информация о поступлении исполнительного документа в ОСП Петушинского района за период с дата по настоящее время отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что с 13.10.2017 до настоящего времени исполнительная надпись для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялась, в связи с чем, ООО «ТРАСТ» пропущен установленный ст. 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» трехлетний срок для ее предъявления.

В качестве причин пропуска процессуального срока ООО «ТРАСТ» указано, что срок для предъявления исполнительной надписи нотариуса истек по независящим от ООО «ТРАСТ» причинам, а именно в связи с направлением запросов в АО «АЛЬФА-БАНК» и ОСП Петушинского района для выяснения местонахождения исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

Доводы истца о пропуске процессуального срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса от дата в связи с направлением запросов суд считает несостоятельными, поскольку за период с дата по настоящее время, исполнительная надпись в ОСП Петушинского района на принудительное исполнение не предъявлялась.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что первоначальный взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в службу судебных приставов для предъявления исполнительной надписи нотариуса к принудительному исполнению.

То обстоятельство, что при заключении договора уступки прав требования от дата по кредитному договору в отношении ФИО1, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» отсутствовал подлинник исполнительной надписи нотариуса от дата, суд находит несостоятельным, поскольку передача документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между сторонами.

Для восстановления пропущенного срока в отношении исполнительной надписи нотариуса должны быть представлены веские доказательства невозможности обращения в суд за весь пропущенный срок, а не за какую-то его часть.

Доказательств наличия у истца препятствующих предъявлению исполнительной надписи в срок с момента ее написания в течение трех лет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства в подтверждение его доводов об уважительности причин пропуска указанного срока, суд не признает указанные ООО «ТРАСТ» причины пропуска процессуального срока уважительными, объективно препятствующими для предъявления исполнительной надписи к исполнению, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО1 к принудительному исполнению в службу судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 22 июня 2022 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова