Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в *** о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в *** ( далее УПФР) о признании незаконным решения УПФР от 9 сентября 2011 года ** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости период работы в должности водителя автомобилей, занятых на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в автотранспортном производственном объединении «***» с 10.06.1991 г. по 1.06.1996 г. и обязать УПФР назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости со дня исполнения возраста 55 лет 27.01.2011 г.

В обоснование иска указал, что имеет общий трудовой стаж на 36 лет 12 месяцев 12 дней, из которых 8 лет 4 месяца 12 дней на работах с тяжелыми условиями труда. Право на досрочное назначение пенсии возникло у него 27.01.2011 г., т.к. ему исполнилось 55 лет и он имеет необходимый по закону специальный стаж работы. Заблаговременно 22.11.2010 г. он обращался к ответчику для решения вопроса о возможности назначения досрочной пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 9.09.2011 г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии. В его трудовой стаж не включен вышеуказанный период работы в должности водителя автомобиля на транспортировке горной массы в технологическом процессе, с мотивировкой отсутствие документального подтверждения постоянной в течении полного рабочего дня занятости на работе водителем автомобиля на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Данный отказ считает необоснованным и незаконным, т.к. в указанные периоды он выполнял тяжелые работы полный рабочий день, что подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что спорный период в должности водителя автомобиля БелАЗ был занят в технологическом процессе на вывозе камня-доломита из карьера, на *** завод ***» по переработке горной массы. На указанных работах был занят постоянно, полный рабочий день. Около 7 часов 45 мин автомобили выезжали из гаража, в 8 часов необходимо было быть на погрузке в карьере у экскаватора, после чего горную массу везли на завод для переработки и затем снова в карьер для погрузки. Рабочий день 1 смены оканчивался в 16 час. 45 мин. приходилось работать сверхурочно. В подтверждение его занятости на работах с тяжелыми условиями труда имеются путевые листы, частично сохранившиеся в архиве *** завода по добыче и переработке нерудных строительных материалов.

Представитель УПФР ФИО2 иск не признала. Пояснила, что спорный период работы истца в качестве водителя автомобиля Б-540, не может быть засчитан в стаж по Списку **, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. документально не подтверждена непосредственная и постоянная в течение полного рабочего дня занятость ФИО1 в должности, предусмотренной Списком. Представленные ФИО1 путевые листы носят отрывочные сведения не подтверждающие его занятость в течение всего оспариваемого периода на работах связанных с транспортировкой горной массы в технологическом процессе. Учитывая, что Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 01.01.2010 г. исключает возможность подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, то правовые основания подтверждения стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение свидетельскими показаниями, у истца отсутствуют. Считает не обоснованным требование истца о назначении пенсии со дня когда ему исполнилось 55 лет, поскольку назначение пенсии производится со дня подачи заявления о назначении пенсии. С заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился 2.09.2011 г. На заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 9.08.2011 г. был предварительно рассмотрен вопрос о возможности назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости. Комиссия пришла к выводу о невозможности включения в стаж спорного периода, о чем был доведено до сведения ФИО1 Тот был не согласен с предварительными выводами, после чего подал заявление о назначении пенсии и решением от 9.09.2011 г. ему было официально отказано в назначении пенсии. Основание к принятию решения об отказе в назначении пенсии послужили выводы комиссии от 9.08. 2011 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, по разделу 1. «Горные работы» подраздел 1)«Открытые горные работы и работы на поверхности» в специальный льготный стаж засчитывается работа в качестве водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы и технологическом процессе (позиция 2010100а-11442), машиниста конвейера(2010100а-13777).

Из материалов дела, материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что ФИО1 в возрасте 55 лет, имея 36 лет 07 месяцев 12 дней страхового стажа, 2 сентября 2011 года обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от 9 сентября 2011 года ** истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( л.д.44).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 9.08.2011 г. ** усматривается, что ФИО1 не зачтен в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию по старости по разделу 1. «Горные работы» Списка № 2 период с 10.06.1991 г по 1.06.1996 г. в должности водителя занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе по причине отсутствия документального, подтверждения постоянной в течение полного рабочего дня занятости заявителя в качестве водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе ( л.д.43).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. **, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

На основании трудовой книжки ФИО1, имеющихся в материалах пенсионного дела архивной справки архивного отдела администрации *** муниципального района Саратовской области от 16.08.2011 г., **, акта ** от 1.06.2011 г. составленного специалистом - экспертом ООППЗЛ УПФР в *** с участием начальника архивного отдела администрации БМР судом установлено, что в спорном периоде ФИО1 работал водителем в автотранспортном предприятии АТП-1 «***» «***», 10.6.1996 г. уволен в связи с переводом в *** завод по ДПНС, в этот же день принят на работу в *** завод по добыче и переработке нерудных строительных материалов водителем 1 - го класса а\м Белаз - 540 занятых в технологической цепочке на вывозке камня доломита из карьера.

Согласно позиции УПФР изложенной в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 9.08.2011 г., в выступлении представителя УПФР в судебном заседании, УПФР не оспаривает, что в спорный период ФИО1 работал в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании представленными ФИО1 путевыми листами выданными Управлением строительства «***» Автотранспортным производственным объединением *** ** от 27.6.1991 г., ** от 28.08.1991 г., ** от 24.06.1992 г., **от 2.08.1992 г., ** от 15.07.1992 г., ** от 16.07.1992 г., ** от 22.07.1992 г., ** от 08.12.1993 г., ** от 28.05.1993 г., ** от 23.06.93г. ** от 22.10.93г., ** от 20.12.93 г., ** от 4.01.94 г., ** от 11.07.94г., ** от 25.08.94 г., ** от 3.08.95 г., ** от 4.08.95 г., ** от 5.08.95г, ** от 8.08.95г, ** от 15.08.95 г., ** от 19.08.95 г., ** от 28.03.96 г.(л.д. 13 - 34). Согласно перечисленных путевых листов ФИО1 являлся водителем автомобиля Белаз был занят перевозкой горной массы по маршруту карьер - *** завод. Работа производилась в первую, вторую и третью смены.

Свидетели ***., К.А.Н. Щ.Ю.П., работавшие в указанный период вместе с ФИО1 в объединении «***», подтвердили, что ФИО1, работая водителем автомобиля БелАЗ, занятого на вывозе горной массы из карьера на Березовский завод, выполнял эту работу полный рабочий день.

На основании изложенного суд считает доказанным, что в оспариваемый период ФИО1 был занят на работах с тяжелыми условиями труда, работал водителем занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе. В судебном заседании представитель ответчика указывала на недопустимость показаний свидетелей при решении вопроса о назначении пенсии, поскольку такие доказательства не допустимы по закону.

С данным мнением суд не соглашается, находя указанное мнение основанным на не верном толковании материального закона.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

В данном случае оспаривается не характер работы ФИО1 - его занятость как водителя на транспортировке горной массы в технологическом процессе, а время в течении рабочего дня, на протяжении которого ФИО1 был занят на работах по транспортировке горной массы в технологическом процессе.

В силу изложенного занятость истца на работах по транспортировке горной массы в технологической цепочке, может доказываться любыми доказательствами предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Суд приходит к выводу, что истцом в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства подтверждающие его занятость в оспариваемом периоде, водителем на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в течении полного рабочего дня.

Как указывалось выше свидетели ***, К.А.Н., Щ.Ю.П. подтверждали занятость ФИО1 водителем на транспортировке горной массы в технологическом процессе в течение полного рабочего дня.

О занятости ФИО1 водителем на транспортировке горной массы в технологическом процессе в течение полного рабочего дня, также следует из вышеперечисленных путевых листов, согласно которым рабочее время ФИО1 при работе в первую смену начиналось с 7 час. 30 мин., оканчивалось в 17 часов, при работе во вторую смену начиналось с 14 часов оканчивалось в 23 часа, при работе в третью смену начиналось в 23 часа и оканчивалось в 7 часов.

Согласно дополнительных сведений представленных архивным отделом администрации *** муниципального района Саратовской области от 4.10.2011 г., **, в период с июля 1991 - декабрь 1993 г. ФИО1 производились доплаты за работу в выходные дни, доплата за работу в ночное время, приработок, доплата за сверхурочные.

Ответчиком не представлено доказательств, что в указанный период работы истец был занят в должности, которая не предоставляет права на досрочную пенсию, либо работал в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе не полный рабочий день.

На основании изложенного с учетом того, что характер работы ФИО1 как водителя автомобиля занятого на транспортировке горной массы в технологической цепочке в оспариваемый период не изменялся, суд считает представленные ФИО1 доказательства достаточными для вывода о его занятости в оспариваемый период на работах по транспортировке горной массы в технологическом процессе в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, суд считает, что из периода работы ФИО1 дающего право на назначение льготной пенсии, подлежит исключению период нахождения в отпуске без содержания с 12.10.1992 г. по 23.10.1992 г., поскольку за указанный период заработная плата не начислялась, платежи в пенсионный фонд не производились. О времени нахождения ФИО1 в указанный период в отпуске без содержания следует из акта ** от 1.06.2011 г. составленного специалистом - экспертом ООППЗЛ УПФР в *** с участием начальника архивного отдела администрации БМР

Таким образом, в стаж работы ФИО1 дающим право на льготное пенсионное обеспечение, подлежат включению периоды с 1.06.1991 г. по 12.10.1992 г. и с 24.10.1992 г. по 1.06.1996 г., что суммарно составляет 4 года 11 мес. 11 дней.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан зачтено ФИО1 в стаж, предоставляющий право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями, период его работы продолжительностью 08 лет 4 месяца 12 дней. В совокупности с оспариваемым ответчиком периодом работы истца, предоставляющим ему право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (4 года 11 месяцев 11 дней), стаж ФИО1 составляет 13 лет 04 месяца 3 дней, что превышает необходимый стаж для назначения пенсии и дает право на назначение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В силу п.2 ст. 19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела видно, что в установленном порядке ФИО1 обратился в УПФР за трудовой пенсией 02.09.2011 г., следовательно, с этого момента ему должна быть назначена трудовая пенсия.

По этим основаниям требование ФИО1 о назначении ему пенсии с 27.01.2011 г. исполнения ему возраста 55 лет, суд находит не обоснованным.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в *** о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить в стаж необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы ФИО1 с 10.06.1991 г. по 12.10.1992 г. и с 24.10.1992 г. по 1.06.1996 г. в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Обязать государственное учреждение -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в *** назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 2 сентября 2011 г.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья