Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове дело по иску Токаревой Ю.Н. к Токареву А.В. о признании договора купли-продажи недействительным

установил:

Токарева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Токареву А.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Токаревым А.В. и ООО «Стрелец» недействительным и просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества автозаправочного комплекса, состоящего из: нежилого здания (операторная АЗС) общей площадью кв.м. и сооружений, а именно: резервуаров металлических в количестве 8 шт. (литер 4-5 общим объемом м. куб.; литер 1-3 общим объемом м. куб.; литер 6-8 - общим объемом м. куб), колонок АЗС (литер 1) в количестве 3 шт., асфальтобетонного оборудования (литер II, площадью кв. м) (Далее по тексту - Сооружения) и просит вернуть стороны договора купли - продажи в первоначальное положение, т.е. недвижимое имущество, указанное в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует передать ответчику Токареву А.В., а денежные средства, в размере рублей, полученные Токаревым А.В., от данной сделки, вернуть покупателю - ООО «Стрелец».

Свое исковое заявление Токарева Ю.Н. мотивирует тем, что она не давала нотариального согласия на продажу автозаправочного комплекса, состоящего из сооружения - резервуаров металлических литера 4-5,объемом /куб, сооружения - резервуаров металлических литера1-3,объемом метров/куб, сооружения - резервуаров металлических литера 6-8,объемом метров/куб, сооружения-колонка АЗС, литера 1, в количестве 3шт., сооружения - асфальтобетонное оборудование, литера11,площадью /кв. Токарев А.В. ввел ее в заблуждение относительно объекта договора. Она давала нотариальное согласие только на продажу операторной. АЗС., но не на продажу всего автозаправочного комплекса.

В судебном заседании истица Токарева Ю.Н. просила удовлетворить ее иск.

Ответчик Токарев А.В. иск признал.

Третье лицо - директор ООО «Стрелец» Хромонеев Р.Н. просил в иске отказать, представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает возможным от казать в удовлетворении иска. В суде установлено, что Токарева Ю.Н. указывает на то, что она не была привлечена к участию в деле и принятые судебные акты затрагивают ее права, обязанности.

Токарева Ю.Н. вступила в зарегистрированный брак с Токаревым А.В. в 1991 г. При совместной жизни ими приобреталось имущество. В 2010 году было приобретено сооружение (трубопровод, резервуарный парк) включающий в себя трубопровод подземный стальной d=57 L=185M литера III, резервуарный парк (сооружение резервуары объемом куб. м - 3 шт. литеры 1, 2, 3; объемом куб.м. - 2 шт. литеры 4, 5), расположенное по адресу: А, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Токаревой Ю.Н. было подано исковое заявление в отношении Токарева А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В том числе в списке совместно нажитого имущества значилось - сооружение (трубопровод, резервуарный парк) включающий в себя литера III трубопровод подземный стальной d=57 L=185m., резервуарный парк (сооружение резервуары объемом 25 куб. м - 3 шт. литеры 1, 2, 3; объемом 5 куб. м. - 2 шт. литеры 4, 5), расположенное по адресу: Суд решил, что это имущество не может подлежать разделу, так как в отношении этого имущества имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о регистрации перехода права собственности на него. Решение Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов вступило в законную силу.

Токарева Ю.Н. указывает на то, что не давала нотариального согласия на продажу вышеуказанного имущества. ООО «Стрелец» знало о том, что ответчик Токарев А.В. состоял с ней в зарегистрированном браке, так как она давала согласие на продажу другого объекта недвижимости, который был приобретен истцом в тот же период времени.

Истец Токарева Ю.Н., ссылаясь на требование статей 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что она должна была быть привлечена к участию в деле при рассмотрении дел в Арбитражном суде.

В силу положений пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Кроме того, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. П.3 ст.35 СК РФ предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и /или/регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2008г.№18-В08-47при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п.3 ст.253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Спорный договор купли-продажи Сооружений АЗС,. заключенный между Токаревым А.В.и ООО «Стрелец» мог быть признан недействительным лишь при доказанности, того, что ООО «Стрелец» знал или заведомо должен был знать о том, что права Токаревой Ю.Н. при заключении договора купли-продажи Сооружений АЗС будут нарушены. Основным принципом гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, в силу которого заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. При этом данное правило реализует положения, закрепленные как в конституционном праве ст.46 Конституции РФ, так и в гражданском праве ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

Совершенная Токаревым А.В. сделка купли-продажи оспаривается Токаревой Ю.Н. Представителем третьего лица Хромонеевым Р.Н. представлен пакет документов-доказательств, среди которых имеется копия решения арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.о регистрации за ООО «Стрелец»перехода права собственности на сооружения (трубопровод, резервуарный парк), включающий в себя литера III трубопровод подземный стальной d=57 L=185m., резервуарный парк (сооружение резервуары объемом 25 куб. м - 3 шт. литеры 1, 2, 3; объемом 5 куб. м. - 2 шт. литеры 4, 5), расположенное по адресу: Решение арбитражного суда вступило в законную силу и вынесено в связи с имеющимся договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым А.В.и ООО «Стрелец» в лице Хромонеева Р.Н.

В соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрелец» приобрело у Токарева А.В. Авто-заправочную станцию (далее по тексту - «АЗС»), расположенную по адресу: , состоящую из нежилого здания (операторная АЗС) общей площадью 56,3 кв.м., и сооружений, а именно: резервуаров металлических в количестве 8 шт. (литер 4-5 общим объемом 20 м. куб.; литер 1-3 общим объемом 75 м. куб.; литер 6-8 - общим объемом 15 м. куб), колонок АЗС (литер 1) в количестве 3 шт., асфальтобетонного оборудования (литер II, площадью 16.1 кв.м). Наименование литеров, количество и единицы измерения, месторасположение взяты из технического паспорта на нежилое здание (производственная база и заправочная станция), изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Ершовским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» для Токарева А.В.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Саратовской области ( Ершовский отдел) только на нежилое здание (операторную АЗС) общей площадью 56,3 кв.м.. На остальные вышеперечисленные объекты (сооружения) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений не содержалось, документы у продавца (ИП Токарев А.В.) находились в стадии оформления. В настоящее время на сооружения Токарев А.В. зарегистрировал за собой право собственности, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ До этого данное имущество фактически существовало как оборудование и эксплуатировалось именно как автозаправочный комплекс вместе со зданием - операторной АЗС. Кроме того, и сам Токарев А.В. (Продавец) приобретал весь данный комплекс непосредственно как АЗС. Само приобретенное ООО «Стрелец» нежилое здание - операторная АЗС в отдельности от сооружений не имеет никакой коммерческой ценности.

По одному договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание (операторную АЗС) общей площадью 56,3 кв.м., было переоформлено на ООО «Стрелец» (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). По второму договору купли-продажи от того же числа на сооружение (трубопровод, резервуарный парк), включающий в себя лит. III трубопровод подземный стальной d=57 L=185 м., резервуарный парк (сооружение резервуары объемом 25 куб.м - 3 шт. лит. 1,2,3; объемом 5 куб.м - 2 шт. лит.4,5), ИП Токарев А.В. отказывался регистрировать право собственности в УФРС без объяснения причин.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 31 декабря 2010 г. удовлетворил иск ООО «Стрелец» к ИП Токареву А.В. о регистрации перехода права собственности на сооружение (трубопровод, резервуарный парк), включающее в себя лит.Ш трубопровод подземный стальной d=57 L=185 м., резервуарный парк (сооружение резервуары объемом 25 куб.м - 3 шт. лит. 1,2,3; объемом 5 куб.м - 2 шт. лит.4,5), расположенное по адресу: В удовлетворении встречного иска ИП Токарева А.В. к ООО «Стрелец» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд своим Постановлением решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил в силе выше названные судебные Акты. В настоящее время решение Арбитражного суда Саратовской области вступило в законную силу.

Таким образом, Сооружения фактически являются собственностью ООО «Стрелец» на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании п. 1 ст. 16 АПК РФ «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации».

Автозаправочная станция (далее по тексту АЗС), расположенная по адресу: и проданная Токаревым А.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» на основании двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из операторской, навеса, трех спаренных автозаправочных колонок с трубопроводами топлива от резервуарного парка, электрическими кабелями от операторской и резервуарного парка.

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.В. (Продавец) передал ООО «Стрелец» (Покупателю) в том числе Колонки топливораздаточные «Нара 7321» в количестве 3 штук и насосы погружные в количестве 5 (пяти) штук, которые являются принадлежностью главной вещи, то есть АЗС. Объекты права, указанные в свидетельстве о праве собственности ИП Токарева А.В., а именно сооружения резервуары объемом 25 куб. м – З шт., литеры 1, 2, 3; объемом 5 куб. м- 2 шт. литеры 4, 5, идентичны объектам, указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - сооружения (резервуары металлические) литеры 4-5 объемом 20 куб. м; литеры 1-3 объемом 75 куб. м.

Выявленные несоответствия обосновываются тем, что при подписания договора купли-продажи данные характеристики спорного объекта недвижимого имущества указывались из технического паспорта на нежилое здание (производственная база и заправочная станция), изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Ершовским филиалом государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация» для ИП Токарева А.В. однако, при регистрации права собственности на спорный объект по заявлению ИП Токарева А.В. характеристики спорного объекта были указаны иные.

АЗС, являясь объектом спорного договора купли-продажи, представляет собой единый комплекс, состоящий из отдельных объектов, основных средств, учитываемых как самостоятельные инвентарные объекты: здания, сооружения, оборудование и прочее имущество, объединенные единым функциональным предназначением. АЗС является единой вещью, образующей единый технологический, замкнутый производственный цикл единого имущественного комплекса.

Недвижимое имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения ее назначения, является неделимой вещью в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ «Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное». Следовательно, колонки в количестве 3 шт. и насосы погружные в количестве 5 шт., также являются в настоящий момент собственностью ООО «Стрелец».

Согласно справки АКБ «Экспресс-Волга» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Стрелец» полностью рассчитался с Токаревым А.В. по двум договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Стрелец» Хромонеевым Р.Н. была произведена передача наличных денежных средств в сумме

которые были внесены на счет Токарева А.В. с целью погашения кредитов и снятия обременения с недвижимого имущества, расположенного по адресу: . Залог данного имущества был осуществлен с целью обеспечения исполнения обязательства Токаревым А.В. по Договору на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и с согласия его супруги на тот момент Токаревой Ю.Н., что подтверждается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ и Согласием Токаревой Ю.Н. на предоставление Токаревым А.В. в залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, ООО «Стрелец» полностью исполнило свои обязательства по двум договорам купли-продажи АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив семье Токаревых рублей, тем самым, сняв обременение со всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: . Если бы ООО «Стрелец» не выкупило у Токарева А.В. АЗС, то Токарев А..В. в настоящее время осуществлял оплату долгов по кредитному Договору. В исковом заявлении Токарева указывает, что в период брака она совместно с мужем приобрела в ДД.ММ.ГГГГ Сооружения, что не является действительным, так как, согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности Серия № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела) Токарев А.В. ввел Сооружения в эксплуатацию, а не купил их.

Не соответствует действительности и утверждение Токаревой о том, что она якобы только ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что в отношении вышеуказанного сооружения ведется судебное разбирательство в Арбитражном суде Саратовской области, что данное имущество, якобы кому-то продано, так как: согласно нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Ю.Н. дала свое согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению своему супругу Токареву А.В. нежилого здания (операторная АЗС), расположенного по адресу: согласно данного своей супругой согласия, Токарев А.В. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продал ООО «Стрелец» Авто-заправочную станцию (далее по тексту - «АЗС»), расположенную по адресу: , состоящую из нежилого здания (операторная АЗС) общей площадью 56,3 кв.м., и сооружений, а именно: резервуаров металлических в количестве 8 шт. (литер 4-5 общим объемом 20 м. куб.; литер 1-3 общим объемом 75 м. куб.; литер 6-8 - общим объемом 15 м. куб), колонок АЗС (литер 1) в количестве 3 шт., асфальтобетонного оборудования (литер II, площадью 16.1 кв.м). Наименование литеров, количество и единицы измерения, месторасположение взяты из технического паспорта на нежилое здание (производственная база и заправочная станция), изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Ершовским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» для Токарева А.В. В настоящее время на сооружения Токарев А.В. зарегистрировал за собой право собственности, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ До этого данное имущество фактически существовало как оборудование и эксплуатировалось именно как автозаправочный комплекс вместе со зданием - операторной АЗС и не являлось недвижимым имуществом. Кроме того, и сам Токарев А.В. (Продавец) приобретал весь данный комплекс непосредственно как АЗС. Само приобретенное ООО «Стрелец» нежилое здание - операторная АЗС в отдельности от сооружений не имеет никакой коммерческой ценности.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ «При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».

Несоответствие действительности утверждений Токаревой Ю.Н.о том., что она не знала о купле - продажи сооружений, также подтверждается корреспонденцией, которую ООО «Стрелец» направляло в адрес Токарева А.В., но получала ее сама Токарева Ю.Н.: телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении участвовать в экспертизе по определению границ земельного участка для эксплуатации проданной АЗС с уведомлением о вручении; телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии для регистрации права собственности на сооружения с уведомлением о вручении; заявление в Арбитражный суд о признании незаконным действий администрации Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении и другая корреспонденция и определения суда по трем делам №, которые поступали в адрес Токарева А.В. - и по которому по настоящее время проживает Токарева Ю.Н., что подтверждается ее исковым заявлением.

Таким образом, Токарева Ю.Н. дала свое согласие на продажу АЗС, знала о продаже АЗС, в том числе Сооружений, которые являются неотъемлемой частью АЗС, не предъявила ни одного возражения по поводу продажи и тем более могла участвовать при рассмотрении дела в Арбитражном суде.

Токарева Ю.Н. расторгла брак с Токаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Иск о регистрации перехода права собственности ООО «Стрелец» к ИП Токареву А.В. был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Токарев А.В. был фактически представителем своей супруги и мог заявить ходатайство о привлечении ее в качестве 3-го лица, представить любые доводы и возражения в интересах своей супруги. Им было подано встречное исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области о признания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и в котором ему было отказано о чем свидетельствуют Судебные акты, представленные суду.

Токаревой Ю.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что другая сторона в сделке, ООО «Стрелец» знал или должен был знать о ее несогласии на совершение данной сделки. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования Токаревой Ю.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст..197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Токаревой Ю.Н. к Токареву А.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым А.В. и ООО «Стрелец» недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд, после изготовления решения в окончательной форме, то есть после 01 августа 2011г.

Судья: подпись Г.А.Андреева