Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности по включению в выслугу в льготном исчислении периода службы,

У с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту - МВД по УР, ответчик) о возложении обязанности зачесть в выслугу в льготном исчислении периода службы с <дата> по <дата>. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с <дата>. <дата> истец обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет дающей право на получение пенсии.

Письмом от <дата> ФИО1 уведомлен о том, что права на увольнение по выслуге лет не имеет, поскольку на <дата> в календарном исчислении выслуга лет составила <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>.

Ответчик не включил в выслугу лет истца в льготном исчислении период службы с <дата> по <дата>, в связи с чем истец лишен права на увольнение по выслуге лет.

Занимаемые истцом в спорный период должности, содержатся в приложении <номер> к приказу МВД России от <дата><номер>, что дает ему право на льготное исчисление выслуги лет за спорный период времени. Смена наименования структурного подразделения в котором в данные периоды истец проходил службу с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» не может влиять на пенсионные права истца.

В ходе производства по делу истец изменил предмет спора и на день рассмотрения дела просил суд обязать МВД по УР зачесть в выслугу лет в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за один и одну треть месяца периоды службы в должности:

- <данные изъяты> с <дата> по <дата>;

- <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, привела доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому МВД по Удмуртской Республике исковые требования не признает в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Приложением <номер> к приказу МВД России от <дата><номер> дсп утверждена примерная структура <данные изъяты> милиции МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД (ОВД) на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, УВД (ОВД) на режимных объектах и в закрытых административно - территориальных образованиях.

Согласно данному приложению, в МВД по субъектам РФ предусмотрено было наличие <данные изъяты> (по линиям: <данные изъяты>).

В соответствии с данным приказом в МВД по Удмуртской Республике были созданы <данные изъяты>.

Приложением <номер> к приказу МВД России от <дата><номер> «О некоторых организационных вопросах и структурном построении органов внутренних дел РФ» утверждена примерная организационная структура органов внутренних дел РФ.

Пунктом 2 данного приложения утверждена структура подразделений и учреждений, непосредственно подчиненных МВД по субъектам РФ, в составе которых предусмотрены <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 данного приказа предписано министрам внутренних дел по субъектам РФ привести структуру и штатные расписания аппаратов МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, УВДРО и непосредственно подчиненных подразделений и учреждений, горрайлинорганов внутренних дел в соответствие с нормативами штатной численности и примерными моделями организационного построения органов внутренних дел и до <дата> представить в организационно-штатное управление ОИД МВД России копии штатных расписаний аппаратов МВД, ГУВД, УВД, УВДТ и непосредственно подчиненных подразделений и учреждений.

Приказом МВД России от <дата><номер> «О внесении изменений в приказ МВД России от <дата><номер>» пункт 4.1 приказа <номер> изложен в следующей редакции: "4.1. Привести в соответствие с настоящим приказом:

4.1.1. Структуру и штатные расписания органов внутренних дел по
республиканским, краевым, областным и автономным окружным центрам,
наименования кадровых и оперативно-поисковых подразделений - до <дата>.

4.1.2. Структуру и штатные расписания иных подразделений МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ, УВДРО МВД России, непосредственно подчиненных подразделений и учреждений,
горрайлинорганов внутренних дел - до <дата>.

4.1(1). В переходный период (до переутверждения в соответствии с положениями настоящего приказа штатных расписаний органов внутренних дел Российской Федерации) руководствоваться приказами МВД России от <дата> N 1 и от <дата> N 1120дсп.и.

Таким образом, срок для приведения структуры и штатных расписаний подразделений МВД по Удмуртской Республике в соответствии с приказом МВД России от <дата><номер> (в новой редакции) был определен до <дата>

До истечении указанного времени, до <дата>, МВД по Удмуртской Республике название частей <данные изъяты> на <данные изъяты> не произвело, поскольку это приказом допускалось.

Приложение N 26 к приказу МВД России от <дата> N 333 « О некоторых вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» приказ МВД России от <дата><номер> дсп и приказ МВД России от <дата><номер> утратили силу. В то же время приказом МВД России от <дата><номер> предусмотрено создание <данные изъяты>.

Приказом МВД по Удмуртской Республике от <дата><номер> утверждено штатное расписание МВД по Удмуртской Республике и подразделений, в составе которого имеются <данные изъяты>.

Приказом МВД России от <дата><номер> зачет в выслугу лет в льготном исчислении сотрудникам, проходившим службу в <данные изъяты>, не предусмотрен.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того по состоянию на <дата> истец не занимал никакую должность, так как был зачислен в распоряжение <данные изъяты>.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Приказом МВД по УР от <дата><номер> л/с ФИО1 назначен с <дата> на должность <данные изъяты>).

Приказом МВД по УР от <дата><номер> л/с ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>

Приказом МВД по УР от <дата><номер> л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> с <дата>.

Приказом МВД по УР от <дата><номер> л/с ФИО1 <данные изъяты>.

Период службы ФИО1 с <дата> по <дата> не включен в выслугу лет истца в льготном исчислении.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд признает исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется Законом Российской Федерации от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон о пенсионном обеспечении).

Порядок исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 941 от <дата> "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Положениями абзаца шестого подпункта «д» пункта 3 Постановление <номер> установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца служба в подразделениях органов внутренних дел непосредственно осуществляющие борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите с <дата> по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних Российской Федерации.

Указанным приложением в МВД по субъектам РФ предусмотрено наличие <данные изъяты> (по линиям: <данные изъяты>).

В соответствии с вышеуказанным приказом в МВД по Удмуртской Республике созданы <данные изъяты>.

Пунктом 2 указанного приложения утверждена структура подразделений и учреждений, непосредственно подчиненных МВД по субъектам РФ, в составе которых предусмотрены <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании до истечения указанного срока, до <дата>, МВД по Удмуртской Республике название частей «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» не произвело, поскольку это допускалось приказом.

Между тем, приказом МВД России от <дата><номер> предусмотрено создание «<данные изъяты>.

В связи с чем приказом МВД по Удмуртской Республике от <дата><номер> утверждено штатное расписание МВД по Удмуртской Республике и подразделений, в составе которого имеются «<данные изъяты>.

Приказом МВД России от <дата><номер> «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях» утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих борьбу с <данные изъяты> (приложение <номер>).

В указанном Перечне предусмотрены раздел 1 - «Подразделения органа внутренних дел РФ, в которых предусмотрены должности сотрудников органов внутренних дел РФ, при замещении которых осуществляется льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии согласно настоящему Перечню», и раздел 2 - «Должности сотрудников органов внутренних дел РФ».

В пункте 19 раздела 1 предусмотрены - отделы, отделения, группы, направления) в составе управлений (отделов, отделений, групп) <данные изъяты>

В пункте 19 раздела 2 предусмотрены наименования должностей - начальник отделения, заместитель начальника отделения, оперуполномоченный по особо важным делам, старший оперуполномоченный, оперуполномоченный, должности с двойным наименованием при наличии хотя бы одной из них в настоящем пункте.

В спорный период с <дата> по <дата> истец проходил службу в должности <данные изъяты> а в период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

Вышеуказанный период службы истца зачтен в выслугу лет для назначения пенсии в календарном ( не льготном) исчислении.

Наименование подразделения, в которых работал истец, указано в кадровых приказах как <данные изъяты>, а в Перечне указано - <данные изъяты>.

Основанием отказа ответчика включить указанные периоды в выслугу лет в льготном исчислении 1 месяц за один и одну треть месяца, явилось несоответствие наименования подразделения, именно то, что приказом МВД России от <дата><номер> зачет в выслугу лет в льготном исчислении сотрудникам, проходившим службу в <данные изъяты>, не предусмотрен, а истец проходил службу в <данные изъяты><номер>, но не в <данные изъяты> части.

Между тем, в судебном заседании ответчик не оспаривал, что поскольку срок для приведения структуры и штатных расписаний подразделений МВД по УР в соответствие приказу МВД России от <дата><номер> (в новой редакции) был определен до <дата>, МВД по УР до истечения указанного срока не привело в соответствие наименование <данные изъяты> на <данные изъяты> части.

Доказательств наличия в структуре МВД по УР в спорный период времени с <дата> по <дата> иных подразделений, именуемых как <данные изъяты> не представил.

Представленные суду выписки из должностных инструкций ФИО1. Положения об <данные изъяты><номер><данные изъяты> милиции МВД подтверждают факт непосредственного выполнения истцом должностных обязанностей <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что различное написание - «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» связано с различным применением правил орфографии при написании указанного прилагательного.

Так, согласно § 15 «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года, регламентирующему правописание приставок «<данные изъяты>-» и «<данные изъяты>-», не под ударением надо писать «а». То есть правильно будет «<данные изъяты>», как и «<данные изъяты>».

Написание «разыскной» позже было предложено в первом издании «Русского орфографического словаря» РАН 1999 года (и во всех последующих изданиях); в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. ФИО4 (СПб., 2003), «Грамматическом словаре русского языка» ФИО5 (5-е изд., М., 2008), полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» (М., 2006).

В современном русском языке правильным считается вариант «<данные изъяты>», через А, хотя раньше верным считался вариант написания этого слова через О: <данные изъяты>. Это прилагательное было своеобразным исключением, потому что согласно правилам приставки раз-/рас- пишутся, если находятся в безударной позиции, а роз-/рос- — если в ударной (розданный). При этом в нормативных словарях долгое время фиксировался именно вариант с О: <данные изъяты>. Позже это слово просто привели в соответствие с общим правилом, что и привело в конечном итоге к приведению указанного прилагательного в юридической терминологии в нормативных актах в соответствие правилам орфографии русского языка.

При этом суд исходит из того, что указание в нормативных актах «<данные изъяты>» с учетом правил орфографии считается более правильным.

Таким образом, изменение в написании подразделения - <данные изъяты> как <данные изъяты> части - через О или через А, не меняет сути наименования подразделения, целей и задач деятельности, не влечет изменения должностных обязанностей сотрудников указанного подразделения, и в целом не может нарушать прав истца на пенсионное обеспечение.

Указанное обстоятельство подтверждает и тот, факт, что период службы истца с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку и наименование должности и наименование подразделения, в которых работал истец, соответствуют Перечню, суд приходит к выводу о том, что периоды службы ФИО1 с <дата> по <дата> (а не <дата> как заявлено истцом) в <данные изъяты>) и с <дата> по <дата> (а не <дата> как заявлено истцом) в должности <данные изъяты> подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении - 1 месяц за один и одну треть месяца.

При таких обстоятельствах фактический отказ МВД по УР произвести перерасчёт выслуги лет за указанные периоды является незаконным.

Нарушенное право истца на пенсионное обеспечение подлежит судебной защите путем возложения на МВД по УР обязанности зачесть ФИО1 в выслугу лет для назначении пенсии, в льготном исчислении, из расчёта один месяц службы за один и одну треть месяца, периоды службы в органах внутренних дел с с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> а также с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела, понесенные судом расходы относятся на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности по включению в выслугу в льготном исчислении периода службы удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике зачесть ФИО1 в выслугу лет для назначения пенсии, в льготном исчислении, из расчёта один месяц службы за один и одну треть месяца, периоды службы в органах внутренних дел:

- с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов