Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с октября 2001 г. непосредственно в различных должностях в следственном управлении УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника организационно-зонального отдела следственного управления УМВД России по <адрес>. Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы из органов внутренних дел РФ на основании п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии). С указанным приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ему вручена трудовая книжка и выписка из вышеуказанного приказа об увольнении из органов внутренних дел. В соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка, и трудовым контрактом, у него была установлена пятидневная рабочая неделя. С января 2012 по ноябрь 2015 г. он неоднократно привлекался к сверхурочной работе в соответствии со ст. 99 ТК РФ, а именно заступал на суточные дежурства в качестве ответственного от руководства СУ УМВД России по <адрес>. Факт привлечения его к сверхурочной работе подтверждается табелями учета рабочего времени. Не оплаченная работодателем переработка составила 46 дней с января 2012 по ноябрь 2015 г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его рапорту предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ он на имя заместителя начальника подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, предоставления денежной компенсации за неиспользованные отпуска в 2013, 2014, 2015, 2016 годах, а также о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в рабочее время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 36 дней на основании предоставленных табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, заявленное в рапорте требование о выплате за сверхурочную работу осталось не рассмотренным. Сумма неоплаченных отработанных сверхурочных дней составила 90 590,04 руб. из расчета 2 516,39 х 36 дней. Действиями ответчика нарушены его трудовые права. Просит взыскать с ответчика заработную плату за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 90590,04 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что за период с 2012 по 2016 г. он не обращался с рапортами о выплате денежных средств, превышающих 120 часов. Ему ежегодно оплачивались только 120 часов сверхурочной работы, оставшаяся часть не выплачена. Он составлял табеля учета служебного времени, получал расчетные листки, в которых отражалось количество оплаченных часов, видел, что не все часы оплачиваются. Полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском, им не пропущен, поскольку не прошло 3 месяца со дня увольнения.

Представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 действительно проходил службу в должности заместителя начальника организационно-зонального отдела следственного управления УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию следственного управления поступил его рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии ДД.ММ.ГГГГ В рапорте просил выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в количестве 37 рабочих дней. Сотруднику была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ№ о количестве оплаченных дней за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2012 по 2015 г.г. включительно. Выплаты производились: 2012 г. за 15 дней, 2013 г. за 9 дней и 6 дней, в 2014 г. за 12 дней и 3 дня, в 2015 г. за 15 дней. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с рапортом на имя начальника о предоставлении 10 дополнительных дней отгулов, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный рапорт был реализован. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. Получение ежегодно в период с 2012 год по 2015 год включительно денежной компенсации в размере 120 часов документально подтверждено. В соответствии с нормативным регулированием истец, привлеченный к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени имел право на компенсацию в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели было невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммировалось и истцу должны были предоставляться дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могли быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В материалах личного дела ФИО1 имеется один рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УМВД России по <адрес> – ФИО5 о предоставлении дополнительных дней отдыха, который был удовлетворен и на основании которого истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 10 дней. Кроме того, имеется рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему было разъяснено его право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 37 календарных дней, однако истец от их использования отказался. Иных обращений истца о предоставлении дополнительных дней отдых за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не имеется. Зная о наличии не компенсированного времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и о необходимости подачи рапорта для предоставления дней отдыха ФИО1 должен был своевременно подавать соответствующие рапорты. Между тем, истец в установленном законом порядке с рапортом о предоставлении компенсации в виде дней отдыха, присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному отпуску не обращался. Исходя из презумпции добросовестности сторон, предполагающей своевременность реализации предоставленных прав, волеизъявление на предоставление дней отдыха путем подачи соответствующего рапорта является правом истца, а не обязанностью ответчика. Поскольку истец в период службы соответствующих рапортов не подавал, тем самым не изъявляя желание на реализацию указанных прав, соответственно, без наличия таковых ответчиком не могли быть предоставлены дни отдыха. Поскольку предоставление дополнительного времени отдыха осуществляется только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, а выплата денежной компенсации сверх 120 часов в год не предусмотрена законом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Согласно представленным доказательствам, все положенные выплаты в размере 120 часов производились ежегодно, оставшиеся дни отдыха истец брать отказался. Кроме того, истец зная о том, что ему не выплатили положенную, по его мнению, компенсацию, в суд с иском своевременно не обратился, тем самым пропустив установленный законом трехмесячный срок без уважительных причин. Истец осуществлял несение службы на основании графика дежурств ответственных на определенный период времени, что фиксировалось в табелях учета служебного времени, которые истец ежемесячно собственноручно подписывал. Таким образом, истец знал о количестве часов отработанных им сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени по окончанию каждого учетного период, в том числе оставшиеся некомпенсированными денежной выплатой, являющейся предметом рассмотрения искового заявления. Денежное довольствие выплачивалось своевременно, по расчетным листкам с отражением в них всех составляющих частей денежного довольствия, выплачиваемого сотруднику за текущий месяц в период с 20 по 25 число. Соответственно, не позднее 25 числа последнего месяца учетного периода истец знал о не начислении и не выплате ему денежной компенсации в количестве фактически отработанных часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Истечение трехмесячного срока обращения в суд с требованием о выплате денежной компенсации приходится: по учетному периоду 2012 год – на ДД.ММ.ГГГГ; по учетному периоду 2013 года – на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по первому учетному периоду 2014 года на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по учетному периоду 2015 года – на ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, денежное довольствие ФИО2 в заявленном размере не начислялась, имеет место индивидуальный трудовой спор, не являющийся длящимся, то есть применяется общий порядок определения начала течения срока исковой давности. Работодатель не обязан производить при увольнении работника выплаты, которые не начислялись и по которым имеется спор. В период прохождения службы истец не имел препятствий для своевременного обращения в суд, но за защитой нарушенных прав не обращался. Просит отказать в удовлетворении иска, в том числе и в связи с пропуском срока обращении за разрешением трудового спора.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:Как установлено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с октября 2001 г. непосредственно в различных должностях в следственном управлении УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника организационно-зонального отдела следственного управления УМВД России по <адрес>.

Приказом заместителя начальника УМВД – начальника следственного управления УМВД России по <адрес>№л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы из органов внутренних дел РФ на основании п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение, ФИО1 просит выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 37 дней.

Правоотношения сторон, возникли в результате прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел, соответственно, к возникшим правоотношениям применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дин суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ /далее – Порядок/.

В соответствии с п. 2 Порядка, сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта, в том числе руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности.

В силу пункта 4 Порядка, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 9, 10 Порядка привлечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Как следует из ч.ч. 56-58 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год – 120 часов в год.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ№ о количестве оплаченных дней за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2012 по 2015 г. включительно, ФИО2 производились выплаты: 2012 год – по приказу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с за 15 дней; в 2013 г. по приказам УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за 9 и 6 дней соответственно; в 2014 г. по приказам УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за 12 и 3 дня соответственно; в 2015 г. приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за 15 дней.

Получение ежегодно в период с 2012 год по 2015 год включительно денежной компенсации в размере 120 часов документально подтверждено, и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

На основании рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему также были представлены 10 дополнительных дней отдыха, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С иными рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, истец в порядке, установленном Положением, не обращался. Согласно представленному суду рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает, что ему разъяснено право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 37 календарных дней, от использования которых он отказался.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм материального права приведенного выше, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, что истец осуществлял несение службы на основании графика дежурств ответственных на определенный период времени, продолжительность выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ежемесячно с нарастающим итогом в течении каждого календарного года рассматриваемого периода фиксировалась работодателем в табелях учета служебного времени, истец ежемесячно с ними знакомился и проставлял собственноручную подпись, то есть знал о количестве часов отработанных им сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени по окончанию каждого учетного периода и о том, что выплата производится не в полном объеме, исходя из количества часов указанных в получаемых им расчетных листах за период с 2012 по 2015 г.

Последние выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени были произведены истцу в декабре 2015г. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 3-хмесячного срока.

Доводы истца о длящемся характере правонарушения, и течении срока с момента увольнения, являются несостоятельными.

Для признания нарушений по не выплате заработной платы длящимися необходимо, чтобы невыплаченная заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Денежная компенсация истцу не начислялась, никаких письменных обязательств по ее выплате ответчиком не давалось, оснований рассчитывать, что в период действия служебного контракта эта компенсация будет истцу выплачена, у него не было.

Причин, которые бы исключали либо препятствовали истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права не имеется, и на наличие данных причин истец не ссылался.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании не установлены виновные действия ответчика по отношению к истцу, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец