Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна СтартакаСережаевича к ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, иных выплат, морального вреда, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат.

Требования мотивированы тем, что в Красноярский филиал государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» истец был принят (трудовой договор №0000075 от 16 марта 2013 года) на неопределённый срокводителем автомобиля (автобуса) 6 разряда.

Приказом директора филиала № 128 от 31.07.2014 года ФИО1 был уволен с работы по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

С увольнением не согласился, в связи, с чем, обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Красноярска по Решению которого от 09.06.2015г. его исковые требования были удовлетворены, увольнение истца признано незаконным на основании приказа № 128 от 31.07.2014г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 7 ТК РФ (собственное желание), истец был восстановлен вдолжности водителя автомобиля (автобуса) 6 разряда Красноярского филиала ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» с 01.08.2014 года.Решение суда вступило в законную силу 21.12.2015 года.

Как указывает истец, в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2015г. он должен был быть восстановлен в должности водителя автомобиля (автобуса) 6 разряда ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» немедленно с 10.06.2015 года, что работодателем не былоисполнено добровольно, поэтому ФИО1 вынужден был взять исполнительный лист в Свердловском районном суде г. Красноярска для принудительного исполнения через службу судебных приставов.

На основании возбужденного Службой судебных приставов МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску исполнительного производства о восстановлении истца его на работе, ответчиком издан приказ № 177 от 20.08.15г. о восстановлении Мурадяна на работу, за длительное неисполнение решения суда ответчик Службой судебных приставов был неоднократно подвергнутштрафу.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 121 от 02.09.2015года, действие трудового договора № 75 от 16 марта 2013годамежду ФИО1 и ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» было прекращено по соглашению сторон п.1. ч.1. ст. 77 ТК РФ.

На основании вышеуказанного Приказа и дополнительного соглашения от 02.09.2015года к трудовому договору № 75 от 16.03.13года, при расторжении трудового договора по соглашению сторон, дополнительно к расчету при увольнении, истцу полагалась оплата выходного пособия в соответствии со ст.178 ТК РФ.

Однако работодатель расчет с ФИО1 при увольнении не произвел и не выплатил выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением.

Истец просит взыскать с ГП Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» свою пользузаработную плату за время вынужденного прогула, в период с 10.06.2015 года по 02.09.2015 года в размере 49 260 руб.36 коп; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; выходное пособие в размере 2-х месячной заработной платы, что составляет 32505 руб. 42 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 7 495 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Эгле Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ФИО1 на следующий день после вынесения судом решения, а именно 10.06.2015г. вышел на работу по адресу нахождения филиала (<...>), однако рабочее место ему предоставлено не было, по указному адресу фактически осуществляет деятельность другая организация, хотя юридический адрес филиала остался прежним.

Кроме того, пояснили, что на организованной судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску встрече 02.09.2015г. с работодателем, последний пояснил, что не может предоставить ранее уволенным работникам восстановленным на работе по решению суда рабочие места, поэтому стороны договорились о том, что все они будут уволены из ГП КК «Ачинское ПАТП» по соглашению сторон, им всем будет выплачено в ближайшее время выходное пособие в размере двух средних заработных плат, а так же вынужденный прогул за период с момента вынесения решения суда о восстановлении на работу и до момента увольнения.

Для выполнения договоренностей, в этот же день, работодатель ознакомил ФИО1 с приказом о восстановлении на работу в ГП КК «Ачинское ПАТП», после этого между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому в случае его увольнения по соглашению сторон последнему выплачивается выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ. После чего ФИО1 написал заявление об увольнении его по соглашению сторон.

02.09.2015 года ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении и уволен из ГП КК «Ачинское ПАТП» по соглашению сторон.

Кроме того, возражали против отзыва ответчика о применении срока исковой давности, указывая, считая срок для обращения в суд не пропущенным, поскольку как указал истец он о своем нарушенном праве узнал в конце марта 2016г., поскольку стороны на встрече 02.09.2015г. договорились о выплате истцу выходного пособия в размере двух средних заработных плат в ближайшее после увольнения время, а так жеза вынужденный прогул за период с момента вынесения решения суда о восстановлении на работу и до момента увольнения, для чего, истец написал заявление и указал банковские реквизиты АО «Альфа Банк» для перечисления денежных средств и на который от работодателя начали поступать денежные средства. Истец, указывает, что он учитывая договоренности с работодателем, принимая во внимание обжалование ответчиком в апелляционном порядке решения Свердловского районного судаг. Красноярска от 09.06.2015г. и вступление его в законную силу лишь 21.12.2015г., считал, что перечисляемые ответчиком денежные средства являются оплатой выходного пособия и вынужденного прогула за период с 09.06.2015 года по 02.09.2015 года.В марте 2016 года от службы судебных приставов-исполнителей им было получено постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2016г. и письмо от 17.03.2016г., из которых следовало, что денежные средства перечисленные работодателем на расчетный счет истца в АО «Альфа Банк» были оплачены в счет исполнения решения суда от 09.06.2015 года и зачтены по исполнительному производству. Истец утверждает, ответчик ввел его в заблуждение и не выплатил выходное пособие по дополнительному соглашению к трудовому договору, а так же заработную плату за время вынужденного прогула с 10.06.2015 года по 02.09.2015 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что возражает в полном объеме относительно удовлетворения исковых требований истца, на основании того, что ФИО1 был уволен с работы по соглашению сторон 02.09.2015 года (приказ от 02.09.2015 года № 121 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником»), с которым он был ознакомлен под роспись 02.09.2016 года, обратился же в суд с исковым заявлением, относительно взыскания с предприятия недоначисленной и не выплаченной в полном объеме, по его мнению, заработной платы 14.04.2016г., пропустив установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок исковой давности предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Третье лицо- Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в судебно заседание не явилось, о дате и времени слушания извещалось надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению; при задержке работодателем исполнения такого решения суд выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из содержания приведенных положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,в Красноярский филиал государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» истец был принят на работу (трудовой договор №0000075 от 16 марта 2013 года) на неопределённый срокводителем автомобиля (автобуса) 6 разряда.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 09.06.2015 года, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение, исковые требования ФИО1 к ответчику - ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» были удовлетворены.

Судом постановлено следующее: Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа директора Красноярского филиала ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» № 128 от 31.07.2014 года по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Восстановить ФИО1 ГП Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в должности водителя автомобиля (автобуса) 6 разряда Красноярского филиала ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» с 01.08.2014 года.

Взыскать с ГП Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.08.2014 года по 09.06.2015 года в размере 171 639,96 рублей, компенсацию морального вреда- 10 000 рублей.

Приказом директора ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» № 177 от 20.08.2015 года был признан недействительным приказ от 31.07.2014 года № 128 об увольнении ФИО1 и истец был восстановлен в занимаемой должности с 01.08.2014 года.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления или вручения данного приказа истцу, в материалы дела не представлено.

Из объяснений истца следует, что ему стало известно о данном приказе, только в день увольнения, то есть 02.09.2015 года. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца и считает, что ответчиком не было принято необходимых мер для восстановления трудовых прав ФИО1 и по вине работодателя он был лишен возможности трудиться вплоть до 02.09.2015 года.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание расчет истца, справку ответчика и решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2015 года, которым были установлены суммы начисленной заработной платы за предыдущие периоды и размер среднечасового заработка.

На дату рассмотрения дела вынужденный прогул составляет период с 10.06.2015 года по 02.09.2015 года, что соответствует 479 рабочих часов по производственному календарю за 2015 год, при 40 часовой рабочей неделе.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула подлежит заработная плата в сумме 49 260,36 рублей (102,84 рубля (средний часовой заработок установленный решением суда) * 479 часов (часы вынужденного прогула) = 49 260,36 рублей.

Иного расчета заработной платы за время вынужденного прогула ответчик суду не представил.

02.09.2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 марта 2013 года.

В соответствии с данным соглашением стороны решили дополнить раздел 9 «Аннулирование, изменение условий договора и прекращение договора» следующим пунктом: «При расторжении трудового договора по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ».

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, что 02.09.2015 года он встречался с директором ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО2, который лично ему обещал, что в случае увольнения истца по соглашению сторон ему будет выплачено выходное пособие в размере средней заработной платы за два месяца и для этого между ними было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Принимая во внимание пояснения истца, дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.09.2013 года, а так же приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 121 от 02.09.2015 года, согласно которому ответчиком решено произвести расчет с ФИО1 и выплатить ему выходное пособие согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании выходного пособия подлежащими удовлетворению.

Расчет подлежащего выплате выходного пособия произведен на основании справки работодателя, согласно которой средняя заработная плата истца составила 16 252,71 рубля.

Таким образом выходное пособие подлежащее взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 32 505,42 рублей (16 252,71 рубля * 2).

Кроме того, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как видно из расчета представленного истцом, последний производит расчет процентов за период с 10.06.2015 года по 14.04.2016 года, что противоречит требованию ст. 140 ТК РФ и расчет следует производить с даты увольнения.

Сумма процентов за нарушение ответчиком срокарасчетов с работником за период с 03.09.2015 года по 14.04.2016 года составила5 846,25 рублей.

81 765,78 рублей * 120 дней * 1/300 * 8,25 % = 2 698,27 рублей (проценты за период с 03.09.2015 года по 31.12.2015 года, рассчитаны на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ);

81 765,78 рублей * 105 дней * 1/300 * 11 % = 3 147,98 рублей (проценты за период с 01.01.2016 года по 14.04.2016 года, рассчитаны на основании учетной ставки- Указание ЦБ РФ № 3894-У от 11.12.2015 года);

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года№ 2«О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21, и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении ее имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, то обстоятельство, что нарушение трудовых прав истца явилось следствием виновных действий работодателя, с учетом принципов разумности и справедливости, считает заявленную истцом сумму завышенной, определив ко взысканию указанную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Суд не принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку из материалов дела видно, что о своем нарушенном праве истец узнал только в марте 2016 года.

Так из пояснений истца следует, что 02.09.2015г. он написал ответчику заявление в котором просит перечислить ему выходное пособие и заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.06.2015 года по 02.09.2015 года на расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

Денежные средства, взысканные по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2015 года ответчик обещал выплатить после вступления решения суда в законную силу.

Из выписки по счету АО «Альфа-Банк» от 20.01.2016 годаследует, что от ответчика насчет истца поступили денежные средства: 08.09.2015 года- 25 000 рублей; 13.11.2015 года- 25 000 рублей;18.01.2016 года- 20 000 рублей. Основание платежа «Оплата компенсации за время вынужденного прогула по приказу № 177».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об окончании исполнительного производства от 21.03.2016 года, исполнительное производство №7274/16/24016-ИП в отношении должника ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» от 04.02.2016 года, было окончено, а требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из письма судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17.03.2016 года следует, что денежные средства перечисленные ответчиком на расчетный счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» были учтены в рамках исполнительного производства №7274/16/24016-ИП и зачтены в счет исполнения решения суда от 09.06.2015 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с доводом истца о том, что он добросовестно заблуждался полагая, что денежные средства перечисленные ему ответчиком 8.09.2015 года, 13.11.2015 года, 18.01.2016 года были оплатой выходного пособия и вынужденного прогула за период с 10.06.2015 года по 02.09.2015 года и поэтому обратился в суд только 14.04.2016 года, после получения письма от службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере3 128 рублей 40 коп., исходя из требований имущественного характера (49 260,36 + 32 505,42 + 5 846,25 - 20 000 * 3% + 800 = 2 828 руб. 40 коп. ) и 300 руб. исходя из денежной компенсации морального вреда, а всего в размере 3 128 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГП Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с ГП Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.06.2015 года по 02.09.2015 года в размере 49 260,36 рублей.

Взыскать с ГП Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 32 505,42 рублей.

Взыскать с ГП Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 5 846,25 рублей.

Взыскать с ГП Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГП Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 128 рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Беляева