Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего А.А.Сарахова при секретаре Бабугоеве И.А., с участием представителя прокуратуры Кабардино - Балкарской Республики ФИО5 действующего на основании доверенности от 07.02.2017г. за №, представителя ответчика Управления Росреестра по КБР ФИО6, действующего на основании доверенности от 02.08.2016г. за №, представителей ответчика ФИО2 - ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местной администрации г.о.Нальчик ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики, действующего в интересах муниципального образования г.о.Нальчик и неопределенного круга лиц, к Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, возложении обязанности на Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительной сделки по купле - продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор КБР, действуя в интересах муниципального образования г.о.Нальчик и неопределенного круга лиц, обратился в Нальчикский городской суд КБР с указанным иском к ответчикам в котором с учетом уточнений просил:

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Кабардино- Балкарской Республике по внесению записей в Единый государственный реестр играв на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н, соответственно за ФИО3 и ФИО15

Признать отсутствующими зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н. за ФИО3 и ФИО15

Обязать Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н, соответственно за ФИО3 и ФИО15

Признать недействительной сделку по купле продаже земельного участка с (кадастровым номером №, общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Признать право муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Указанные требования мотивированы тем, что Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики в ходе проведения проверки в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, выявлен факт внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) заведомо недостоверных сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (далее - земельный участок), в результате чего стало возможным совершение с указанным земельным участком незаконной сделки по его отчуждению.

Проверкой установлено, что в ЕГРП внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО3 Основанием для регистрации права, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО15

Первоначальное право на земельный участок зарегистрировано за ФИО15 на основании решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП внесена запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в Управление Росрестра по КНР заявление о регистрации права собственности на земельный участок ни от ФИО3, ни от ФИО15 не поступало. Ни указанные договор купли-продажи, ни решение суда, ни какие-либо другие документы, являющиеся основанием для регистрации права на данный земельный участок, не представлялись, дело правоустанавливающих документов не открывалось, не вносилась запись в книгу учета документов, содержащую данные о принятых на регистрацию документах.

Указанные обстоятельства не оспариваются Управлением Росреестра по КБР и подтверждаются письмом руководителя Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№, представленным на запрос прокуратуры КБР, а также изученными в ходе проверки книгами учета входящих документов Управления Росреестра по КБР за соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.3 названного Федерального закона осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (которые не отвечают критериям, указанным в ст. З.1.), принадлежит органам местного самоуправления, на территории которых они находятся.

Государственная собственность на рассматриваемый земельный участок не разграничена (на нём не имеется зданий строений, сооружений, принадлежащих кому-либо, органам государственной власти, органам местного самоуправления, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям, некоммерческим организациям не предоставлялся), в связи с чем, право распоряжения им принадлежит органам местного самоуправления г.о. Нальчик.

Между тем, согласно письму МКУ «Управление земельных отношений» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ органами местного самоуправления г.о. Нальчик решение о предоставлении земельного участка кому-либо не принималось.

Кроме того, установлено, что вышеуказанные записи о регистрации права на земельный участок, якобы осуществленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактически внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. и в ДД.ММ.ГГГГ час. соответственно, путём несанкционированного доступа к серверу Управления Росреестра по КБР с программой администрирования БД Oracle.

По данному факту постановлением старшего следователя СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. которое находится на стадии расследования.

В результате внесения в ЕГРП указанных недостоверных сведений о земельном участке, стало возможным совершение ФИО3 сделки по его купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которой, в свою очередь, явилась государственная регистрация перехода права на земельный участок к ФИО2, которая владеет им до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лип, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств тому, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на законных основаниях, и он имел право совершать сделку по его отчуждению, последним не представлено.

Таким образом, записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н, соответственно за ФИО3 и ФИО1 АЛО. подлежат аннулированию, ввиду их необоснованности, их права на земельный участок признанию отсутствующими, а сделка купли продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2 признанию недействительной, как совершенная под влиянием обмана.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В результате внесения в ЕГРП недостоверных сведений муниципальное образование г.о. Пальчик лишено предоставленного в силу вышеуказанных норм земельного законодательства права распоряжаться земельным участком в интересах городского округа и его населения.

В судебном заседании представитель прокуратуры КБР и представитель Местной администрации г.о Нальчик поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Иными словами, если вещь передана по воле истца, то требование вытекает из обязательственного права (признание сделки недействительной), а если ответчик получил вещь не от истца и не по его воле, то иск должен быть виндикационным. Истец в данном случае выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по КБР в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Остальные ответчики, надлежаще извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки следственного отдела по ФИО19№,суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе, когда существует реальная опасность причинения им вреда.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также судебное решение.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Как указано выше и следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных суду, основанием возникновения прав ФИО2 на земельный участок явился договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3

Государственная регистрация прав последней на спорный объект недвижимого имущества проведена Управлением на основании заявлений сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть самой ФИО2 и ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции закона, действовавшей по состоянию на март 2007 года, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы материального права, из материалов дела правоустанавливающих документов и книги учета входящих документов за № следует, что ФИО3, а также его правопредшественник ФИО15 с заявлениями о регистрации перехода прав на спорный участок в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

Из книги учета входящих документов, представленных в Управление в период с 8 января по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что №, под которым значится в ЕГРП запись о правах ФИО3 на спорный участок земли, отсутствует.

Согласно надписи, содержащейся в книге учета входящих документов, произведенной начальником отдела приема и выдачи документов Управления ФИО16, датой закрытия книги учета входящих документов за № является ДД.ММ.ГГГГ. Пропущенными номерами значатся № и №

Кроме того, материалы дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости и книга учета входящих документов за № также не содержат сведений об обращении ФИО15 о регистрации за ним в ДД.ММ.ГГГГ году права на земельный участок на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МКУ «Управление земельных отношений» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ органами местного самоуправления г.о. Нальчик решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка кому-либо не принималось.

Проведенной прокуратурой КБР на основании обращения руководителя Управления проверкой, послужившей поводом к возбуждению в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено, что внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах ФИО15 и ФИО3 на спорный участок земли стало возможным путем несанкционированного доступа к серверу Управления с программой администрирования БД Oracle.

Фактически записи о правах ФИО15 и ФИО3 на спорный земельный участок, якобы осуществленные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, внесены в реестр прав ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права, как у ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году, так и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, на спорный участок земли в установленном законом порядке зарегистрированы не были, и соответственно не возникли.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиками ФИО3 и ФИО17, суду представлено не было.

Доводы представителей ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем и, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, основан на неправильном толковании вышеуказанных норм закона.

Доказательств возмездности, заключенной между ФИО2 и ФИО3 сделки суду не представлено.

Из материалов дела и обстоятельств, при которых была заключена оспариваемая сделка заключенная между ФИО3 и ФИО2, следует, что последняя не может быть признана добросовестным покупателем. Кроме того, соответствующие требования в установленном ГПК РФ порядке ею не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав на земельный участок с кадастровым № общей площадью 2230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н за ФИО15 и ФИО3 соответственно, а также о признании отсутствующими у ФИО15 и ФИО3 зарегистрированных прав на спорный земельный участок.

На Управление в настоящем случае следует возложить обязанность по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана. Может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Принимая во внимание, что первоначально у ФИО15, а затем у ФИО3 не возникли права, установленные ст.209ГК РФ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, соответственно такие права не могли быть переданы ФИО2 на основании совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 сделки, что свидетельствует о ее недействительности.

Поскольку земельный участок в результате совершения незаконных действий, выразившихся во внесении в ЕГРП записей о правах лиц на этот объект недвижимости, незаконно выбыл из собственности городского округа Нальчик, нарушенное право обладания этим участком подлежит восстановлению путем его признания за муниципальным образованием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора КБР удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий- А.А.Сарахов