Гражданский кодекс часть 1

Между ТСЖ «» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № от 13.09.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по ремонту отмостки многоквартирного жилого дома по , перечень и стоимость которых определяется в соответствии с Приложением №. Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней.

Во исполнение условий договора платежным поручением № от 13.09.2021 произведена оплата аванса в размере 140943,60 рублей.

Заказчиком условия по договору исполнены, при этом подрядчиком обязанности по договору исполнены не в полном объеме. Работы, предусмотренные приложением № к договору, в полном объеме не выполнены. Выполнение работ приостановлено 24.09.2021 по неизвестным заказчику причинам.

В связи с тем, что работы подрядчиком не выполнены, отсутствие отмостки создает риск затопления подвала многоквартирного дома.

Согласно заключения ООО «Бизнес Эксперт» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ составляет 152894,40 рублей, стоимость фактически выполненных работ составляет 205485,6 рублей. Размер внесенного аванса составляет 140943,6 рублей. Стоимость выполненных работ, не оплаченных истцом, составляет 64542 рубля. Итого сумма расходов ТСЖ на устранение недостатков работ по договору, подлежащая возмещению подрядчиком, составляет 88352,4 рублей = (152894,4 рублей - 64542 рублей).

Уточнив исковые требования 04.08.2022 г., истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 88352,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2850,57руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что подрядчик выполнил работы по договору лишь частично, выставил заказчику акт о приемке выполненных работ № от 14.09.2021 г. на сумму 244875 рублей и потребовал от заказчика оплаты части выполненных работ. Заказчик указанный акт не подписал, поскольку не согласился с объемом и качеством выполненных работ, направил мотивированный отказ приемки этапа работ. С 25.09.2021 г. работы по договору подрядчиком приостановлены. Доводы ТСЖ подтверждаются устными пояснениями эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО5 в судебном заседании о том, что ни один из видов работ не был завершен подрядчиком в полном объеме, что также свидетельствует об отсутствии оснований для подписания промежуточного акта выполненных работ. Бездействие подрядчика в достаточной степени свидетельствует о том, что у заказчика были все основания полагать, что работы не будут завершены подрядчиком в установленный договором срок. В связи с тем, что работы подрядчиком на объекте были безосновательно приостановлены, а отсутствие отмостки создает риск затопления подвала многоквартирного дома, письмом от 06.10.2021 ТСЖ сообщило подрядчику об отказе от договора в одностороннем порядке в неисполненной части на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ. Данная статья не предусматривает обязательного предварительного требования заказчика об устранении подрядчиком выявленных недостатков работ.

Доводы ответчика о том, что работы по договору не были выполнены по причине недопуска подрядчика к месту выполнения работ по договору, не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск указала, что 14.09.2021 г комиссией в лице Председателя ТСЖ «," ФИО4, ФИО2, ФИО6 (субподрядчик), ФИО7 был составлен акт освидетельствования скрытых работ. К освидетельствованию были представлены следующие работы: монтаж отмостки +35м3, вывоз мусора +35м3, поставка ПГС +90мЗ, устройство подушки из ПГС +90мЗ. В пункте 6 указанного акта была сделана соответствующая запись о том, что работы выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом № от 10.09.2021 года и разрешается производство последующих работ (п. 7 данного акта). От подписания данного акта Председатель ТСЖ «» ФИО4 отказалась по неизвестным причинам, о чем 17.09.2021 года был составлен акт об отказе подписать акт, который был засвидетельствован подписью ФИО2, ФИО6, ФИО7 02 октября 2021 года никаким образом не мотивировав свои действия, председатель ТСЖ «» ФИО4 совместно с неизвестными ответчику людьми не допустила бригаду работников на строительную площадку. В связи с чем 03.10.2021 года ответчик составил акт № о приемке выполненных работ и справку № о стоимости работ по локальному сметному расчету №, от подписания которого председатель ТСЖ «» ФИО4 отказалась. Своими действиями заказчик не дал возможность выполнить подрядчику обусловленные договором подряда работы в полном объеме и сразу же обратился к эксперту для составления заключения по итогам выполненных работ. Таким образом, нарушение обязательств по договору в части выполнения работ в полном объеме и в сроки, указанные в договоре, произошло не вследствие недобросовестности подрядчика, а явилось результатом неисполнения заказчиком cвoих обязательств но договору, а именно не допуск на объект бригады, что говорит о недобросовестности поведения заказчика. Ответчик с размером на устранение недостатков работ не согласна, так как заказчик своими умышленными действиям не предоставил возможность подрядчику выполнить работы по договору в полном объеме (завершить такие работы) в соответствии с локальным сметным расчетом № и более того, до рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не обращался к подрядчику за устранением недостатков работ, не выходил с предложением заключения мирового соглашения, а только лишь просил как в судебном, так и претензионном порядке возместить сумму убытков. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.10.2020 управляет домом , г. Перми.

13.09.2021 между ТСЖ «» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № от 13.09.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по ремонту отмостки многоквартирного жилого дома по , перечень и стоимость которых определяется в соответствии с Приложением № (локальным сметным расчетом №). Стоимость работ составляет 469812 рублей. Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1.1. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 140 943,60 руб., что составляет 30% от общей суммы.

Согласно п. 3.2.1. договора окончательная оплата работ по договору в размере 328 868,40 руб. производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено поэтапное закрытие работ, при завершении работ Подрядчик извещает Заказчика о готовности объекта к сдаче-приемке.

В силу п. 4.3. Договора, в случае письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, стороны в течение 3 календарных дней составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и назначают дату повторной сдачи-приемки.

Срок выполнения работ по договору в течении 30 рабочих дней с момента получения подрядчиком аванса, т.е. 25.10.2021.

13.09.2021 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор субподряда №, по которому подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить и сдать подрядчику работы по ремонту отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: , перечень и стоимость которых определяется в соответствии с приложением №.(локально сметным расчетом №), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Актом осмотра от 12.10.2021 в составе председателя правления ТСЖ, собственников квартир, установлено, что демонтаж отмостки выполнен не полностью; не полностью вывезен мусор демонтированной отмостки, не установлено ограждение для монтажа отмостки, не выполнено восстановление частей разрушенных ступеней при входе в подвал, не произведена заливка их бетоном, выполнена подушка из песчано-гравийной смеси без тромбовки высотой 500мм, содержание гравия менее 60%, определено визуально.; общий объем установленной доски не более 1,2 куб.м.; во время выполнения работ нарушены бордюры и часть асфальта; демонтировано и не восстановлено крыльцо в подъезде; демонтирован и восстановлен водоотвод и водосток; во время демонтажа отместки была нарушена стена с декоративной отделкой плиткой под 4-мя балконами; во время демонтажа отмостки была нарушена фасадная плитка отделки дома; ПГС был не полностью распределен.

Ответчиком в материалы дела представлен акт освидетельствования скрытых работ № от 14.09.2021, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. Доказательства извещения заказчика о приемке скрытых работ 14.09.2021, а также доказательства направления указанного акта в адрес истца, в материалах дела отсутствуют.

Подрядчик выполнил работы по договору частично, выставив заказчику акт о приемке выполненных работ № от 14.09.2021 на сумму 244 875 руб. и потребовал от заказчика оплаты части выполненных работ, а именно: демонтаж бетонной отмостки; разборка грунта; вывоз мусора; пиломатериалы; песчано-гравийная смесь с доставкой.

Заказчик указанный акт не подписал, поскольку не согласился с объемом и качеством выполненных работ, направил в адрес подрядчика мотивированный отказ приемки этапа работ по договору от 26.09.2021 исх. № ввиду следующего: фактически акт выполненных работ на сумму 244 875 руб. передан председателю правления ТСЖ 21.09.2021; отчетный период указан не корректно с 13.09.2021 по 14.09.2021; материалы, указанные в акте, фактически были привезены на объект 14.09.2021 и не были использованы на дату составления акта; привезена песчано-гравийная смесь 160 т. вместо указанных 180 т.

С 25.09.2021 работы по договору подрядчиком приостановлены, подрядчик и субподрядчик на связь с ТСЖ не выходят.

Данные доводы истца подтверждаются устными пояснениями эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО5 в судебном заседании 18.07.2022 о том, что ни один из видов работ не был завершен подрядчиком в полном объеме.

ТСЖ «» в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с актом осмотра от 12.10.2021, в которой истец отказался от договора от 13.09.2021 в неисполненной по договору части, поскольку работы по договору подряда подрядчиком не исполнялись.

Для определения стоимости ущерба в результате некачественного выполнения своих обязательств по договору подряда ответчиком, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ООО «Бизнес Эксперт» от 11.11.2021 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ составляет 152894,40 рублей, стоимость фактически выполненных работ составляет 205485,6 рублей.

Учитывая, что размер внесенного аванса составляет 140943,6 рублей, стоимость выполненных работ, не оплаченных истцом, составляет 64542 рубля. Итого сумма расходов ТСЖ на устранение недостатков работ по договору, подлежащая возмещению подрядчиком, составляет 88352,4 рублей = (152894,4 рублей - 64542 рублей).

Истец считает, что ответчик своими действиями по отказу в продолжении ремонта квартиры и некачественно выполненным работам, причинил ему ущерб, который составляет стоимость восстановительного ремонта, определенного заключением экспертного учреждения, в размере 88352,4 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.

По ходатайству ответчика определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.03.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 18.05.2022 стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту фундамента (отмостки) многоквартирного дома, расположенного по адресу: по договору подряда от 13.09.2021 составляет согласно локально-сметного расчета № – 153680 рублей. Стоимость качественно выполненных работ составляет 153680 руб. По результатам анализа соответствия количественных и качественных характеристик результата работ по капитальному ремонту фундамента выявлены ряд недостатков в работе и дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ подрядчиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 258 810 рублей.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 723 Гражданского кодекса РФ предусматривает права заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Содержащееся в ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате, и соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ не может быть истолкована как ограничивающая право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017 г.).

Согласно п. 4.4. договора подряда подрядчик обязан в согласованные сроки и за свой счет устранить недоделки и дефекты, допущенные по его вине, выявленные при приеме работ и в гарантийный период.

Согласно п.6.1. пп. «г» подрядчик обязуется безвозмездно устранять дефекты и недостатки в работе, допущенные по его вине.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику с претензией по устранению некачественно выполненных работ по договору подряда. Истец не предлагал ответчику устранить недостатки, а ответчик в свою очередь не отказывался об устранения некачественно произведенных работ, что подтверждается пояснениями представителя истца и письменными возражениями ответчика.

Договором подряда не установлено право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков, следовательно, истец не вправе обращаться с иском в суд о возмещении расходов на устранение недостатков работ, допущенных ответчиком, до предъявления требования к подрядчику об устранении недостатков.

Доводы истца о том, что договор подряда является расторгнутым в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, которая не предусматривает обязательного предварительного требования заказчика об устранении подрядчиком выявленных недостатков работ, являются необоснованными.

Из претензии истца от 06.10.2021 г. следует, что договор подряда расторгается в одностороннем порядке в неисполненной части.

Кроме того, как видно из заявленной претензии от 06.10.2021 г. истец сразу потребовал расторжения договора от ответчика и возврата уплаченной суммы до истечения срока исполнения договора, при этом не указывал на конкретные недостатки выполненной работы, не устанавливал срок для их устранения. При предъявлении данного иска и в ходе судебного разбирательства не заявлял о наличии неустранимых существенных недостатков строительства. Следовательно, требование о расторжении договора подряда до истечения установленного срока исполнения договора, а также без установления ответчику разумного срока для устранения недостатков заявлено преждевременно, поскольку законодательно закреплено право заказчика на расторжение договора подряда только в случае неисполнения подрядчиком требования заказчика об устранении недостатков либо наличия существенных (неустранимых) недостатков выполненных работ.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, как заявлено истцом отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере 88352,40 рублей истцу следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, производные требования о взыскании расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу