ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5636 от 18.10.2011 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

                                                                                    Ново-Савиновский районный суд г. Казани                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Ново-Савиновский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Копия дело № 2-5636/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Романенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татарстанской Таможни о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Татарстанская Таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. в ходе производства по делу об административном правонарушении №-- в отношении ООО «БИНО», был изъят и передан на хранение в камеру вещественных доказательств Татарстанской таможни товар:

- бумажная цветная этикетка выполненная типографическим способом с надписью «Сок абрикосовый с мякотью и сахаром», зулол, ГОСТ №--, срок годности №-- года, состав, вместимость №-- л., штрих - код, СП «Худжат - Пакижинг», ... ..., пищевая ценность, без указания даты выработки» №-- шт.;

- бумажная цветня этикетка, выполненная типографическим способом с надписью «Сок персиковый с мякотью и сахаром» зулол, ГОСТ №--, срок годности №-- года, состав, вместимость №-- л., штрих - код, СП «Худжат - Пакижинг», ... ..., пищевая ценность, без указания даты выработки» №-- шт.;

--.--.---- г. в отношении ООО «БИНО» было вынесено постановление №-- по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу --.--.---- г. согласно которому изъятый по делу товар, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Татарстанской Таможне подлежит возврату владельцу после надлежащего таможенного оформления.

--.--.---- г. в Татарстанскую Таможню поступило заявление от директора ООО «АЗИ» (новое фирменное наименование ООО «БИНО») ФИО1 с отказом от товара и просьбой признать его бесхозяйным и обратить в федеральную собственность.

В связи с этим, просит признать движимую вещь - бумажные этикетки бесхозяйным и подлежащими обращению в доход государства.

Представитель заявителя о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо - ООО «БИНО» (ООО «АЗИ») о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу ч. l ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суд заявление о признании имущества бесхозяйным.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. Татарстанской таможней по факту недекларирования по установленной письменной форме товара, подлежащего декларированию, в отношении ООО «БИНО» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по делу установлено, что --.--.---- г. между покупателем ООО «БИНО» и продавцом СП «Худжант - Пакижинг» (... ...) заключен договор №--, предметом которого явилась продажа консервированной продукции. Цена, ассортимент и количество отгружаемой продукции указаны в счетах - фактурах продавца. Общая стоимость контракта составила №-- долларов США.

В счет исполнения обязательств по указанному договору на основании счет - фактуры и накладной в адрес ООО «БИНО» поставлены следующие товары: 1) сок абрикосовый с/б №-- литра, №-- шт., 2) сок персиковый с/б №-- литра №-- шт. на общую сумму №-- долларов США.

--.--.---- г. данный товар задекларирован.

--.--.---- г. в ходе таможенного досмотра среди стеклянных банок с соком, закатанных металлическими крышками желтого цвета, Татарстанской таможней обнаружен в наличии незадекларированный товар по установленной письменной форме: - бумажная цветная этикетка выполненная типографическим способом с надписью «Сок абрикосовый с мякотью и сахаром», зулол, ГОСТ №--, срок годности №-- года, состав, вместимость №-- л., штрих - код, СП «Худжат - Пакижинг», ... ..., пищевая ценность, без указания даты выработки» №-- шт.;

- бумажная цветня этикетка, выполненная типографическим способом с надписью «Сок персиковый с мякотью и сахаром» зулол, ГОСТ №--, срок годности №-- года, состав, вместимость №-- л., штрих - код, СП «Худжат - Пакижинг», ... ..., пищевая ценность, без указания даты выработки» №-- шт.

Бумажные этикетки --.--.---- г. были изъяты у ООО «БИНО» в соответствии с протоколом изъятия от --.--.---- г. и согласно акту приема - передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения Татарстанской таможни от --.--.---- г. переданы на хранение в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении №--.

В ходе производства по делу об административном правонарушении №-- в отношении ООО «БИНО» --.--.---- г. было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «БИНО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №-- стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет №-- руб. №-- коп.

Постановлением предусмотрена выдача изъятого товара после надлежащего таможенного оформления товаром собственником.

--.--.---- г. в адрес Татарстанской Таможни поступило заявление от директора ООО «АЗИ» (новое фирменное наименование ООО «БИНО») ФИО1 с отказом от товара и просьбой признать его бесхозяйным и обратить в федеральную собственность.

До настоящего времени товар из камеры вещественных доказательств владельцем не востребован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, и указанное имущество может быть признано бесхозяйным и подлежащим обращению в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Татарстанской Таможни о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать имущество - бумажная цветная этикетка, выполненная типографическим способом с надписью «Сок абрикосовый с мякотью и сахаром», зулол, ГОСТ №--, срок годности №-- года, состав, вместимость №-- л., штрих - код, СП «Худжат - Пакижинг», ... ..., пищевая ценность, без указания даты выработки» №-- шт.;

- бумажная цветня этикетка, выполненная типографическим способом с надписью «Сок персиковый с мякотью и сахаром» зулол, ГОСТ №--, срок годности №-- года, состав, вместимость №-- л., штрих - код, СП «Худжат - Пакижинг», ... ..., пищевая ценность, без указания даты выработки» №-- шт., хранящееся в камере вещественных доказательств Татарстанской таможни бесхозяйным и обратить данную вещь в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу  31.10.2011 года