Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимуллина Р.В. к Афонькину В.П., ООО «Газпром трансгаз Казань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Салимуллин Р.В. обратился в суд с иском к Афонькину В.П., ООО «Газпром трансгаз Казань», и просил:

- обязать Афонькина В.П. устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком, а именно: получить технические условия на реконструкцию спорной газовой подводки, заключить с ООО «Газпром трансгаз Казань» договор технологического присоединения на реконструкцию и перенос газовой подводки и исполнить все принятые на себя обязательства, предусмотренные техническими условиями и договором технологического присоединения;

- в случае уклонения Афонькина В.П. от исполнения решение суда, обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» заключить договор технологического присоединения на реконструкцию подводки с истцом, взыскав затраты с Афонькина В.П.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 390 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, границы установлены. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: ответчик использует часть земельного участка истца, разместив на нем газовую подводку, осуществляющую функцию газоснабжения домовладения ответчика. Принадлежащая ответчику газовая подводка (металлическая труба диаметром 70 мм.) находится в кадастровых границах земельного участка истца. Наличие этой трубы препятствует в пользовании истцом земельным участком, создавая трудности в выполнении строительно-монтажных работ, лишая возможности заехать на участок на транспорте, вывезти мусор, завезти стройматериал, загнать кран и т.д. Для устранения этих препятствий необходима реконструкция газовой подводки, для чего необходимо обращение ответчика в ООО «Газпром трансгаз Казань» с заявкой на технологическое присоединение. Ответчик между тем реконструировать подводку и переносить его на свой земельный участок не желает, для получения технических условий в ООО «Газпром трансгаз Казань» не обращается, требования истца игнорирует.

В судебном заседании истец Салимуллин Р.В. и его представитель Файзуллин Р.Х., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Афонькин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он приобрел дом в 1995 году, в 1998 году с разрешения бывших собственников дом был подключен к газу. Старая газовая труба проходила по стене старого дома, на том же месте, где в настоящее время проходит новая труба. В 2007 году в связи с демонтажом старой постройки и строительством нового дома, он по просьбе собственников смежной части домовладения, ранее являющегося единым объектом недвижимости, продлил газовую трубу до нового дома, при этом подняв ее уровень до высоты 1,8 метров.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» - Абдулвагапов В.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 1998 году проводились работы по газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее газопровод проходил по стене дома, на сегодняшний день он проходит по опоре. По факту изменилась только система крепления, его технические характеристики не изменились. Требование, предъявленное к ООО «Газпром трансгаз Казань» не исполнимо. Газопровод существует с 1998 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем переноса воздушной линии электропередач, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В судебном заседании установлено следующее.

Салимуллин Р.В. является собственником земельного участка площадью 390 кв.м с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 06.12.2012 (л.д.51), право собственности зарегистрировано 25.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

13.01.2007 вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоение кадастрового номера № площадью 390 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано.

Афонькин В.П. является собственником земельного участка площадью 518 кв.м с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 26.03.2015 (л.д.74-76), право собственности зарегистрировано 14.04.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-25).

24.01.2013 вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоение кадастрового номера № площадью 518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано.

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными.

Ответчик Афонькин В.П. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 09.09.2009 (л.д.67).

Этим решением суда установлено, что ранее домовладение <адрес> находилось в общей долевой собственности, Афонькину В.П. принадлежала ? доля жилого дома лит. А на основании договора купли-продажи № от 27.05.1995, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО8 В собственности ФИО9 и ФИО10 находилось по ? доле жилого дома лит. А на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 16.07.1993г., договора дарения № от 29.12.1993г., удостоверенного нотариусом первой Зеленодольской государственной нотариальной конторы РТ, договора купли-продажи № от 21.10.1995г., удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ.

В связи с тем, что стороны пришли к обоюдному согласию о реальном разделе домовладения, решением Зеленодольского городского суда РТ от 09.09.2009 прекращено право долевой собственности Афонькина В.П., ФИО9 и ФИО10 на жилой дом с инвентарным номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 750 кв.м.

За Афонькиным В.П. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, под лит. Б и пристрой лит. Б1 площадью всех частей здания 93.1 кв.м, а также надворные постройки: гараж лит. Г3, сарай Г4, баня Г5, сарай Г6, сарай Г7, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО9, ФИО10 выделен жилой дом по адресу: <адрес> лит. А и пристрой А1 общей площадью 25,0 кв.м, крыльцо без лит., сарай Г, предбанник Г1, баня Г2, уборная 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, по адресу: <адрес>.

На принадлежащем истцу земельном участке расположен надземный газопровод, обеспечивающий подачу газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику Афонькину В.П.

Вышеуказанный газопровод был построен в 1998 году по проекту 1-1/98-Ж-ГСВ разработанному ТОО «Стронг» по заказу Афонькина В.П. для газоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28).

Из пояснений представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» следует, что возведение надземного газопровода осуществлялось на основании проектной документации, прошедшей техническую экспертизу, которая включала сведения о протяженности, способе прокладки газопровода. Правомерность его ввода в эксплуатацию подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 27.02.1998г. (л.д.30).

Таким образом, газопровод низкого давления, проложенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, построен до приобретения истцом Салимуллиным Р.В. земельного участка в собственность в 2012 году.

Из пояснений ответчика установлено, что Афонькин В.П. снес принадлежащую ему ? часть жилого дома под лит. А и в 2007 году построил отдельно стоящий новый жилой дом под лит. Б и пристрой лит. Б2 на том же земельном участке. Ранее газопровод проходил по стене старого дома, в 2007 году Афонькин В.П. перенес газопровод на опоры, при этом не изменяя его технические характеристики, а лишь систему крепления, что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань».

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что надземный газопровод, проходящий по принадлежащему ему земельному участку, был возведен самовольно, своего согласия на строительство газопровода он не давал.

Вместе с тем, учитывая, что данный надземный газопровод был проведен по земельному участку предыдущих пользователей ФИО9, ФИО10 в 1998 году, то есть данный надземный газопровод находился на их земельном участке до его отчуждения истцу более 10 лет, то данные обстоятельства свидетельствуют об их согласии на проведение спорного надземного газопровода, обеспечивающего подачу газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, что не опровергнуто истцом, являющимся сыном ФИО13, о том, что она знает, что газ подключили в 1998 году, а в 2007 году газовая проводка была проведена до нового дома лит. Б.

Сведений о каких-либо разногласиях между прежними собственниками относительно надземного газопровода, проходящими по их земельному участку, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ФИО9, ФИО10 (предыдущих собственников жилого дома и земельного участка) после возведения газопровода с 1998 года, длительное не обращение самого истца с какими-либо требованиями к Афонькину В.П. с 2012 года по декабрь 2018 года, факт приобретения в собственность истцом Салимуллиным Р.В. земельного участка с существующим надземным газопроводом.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что прохождение надземного газопровода каким-либо образом нарушает его права.

В частности, истцом не представлено доказательств невозможности обработки участка, проведения строительных работ с использованием тяжелой и иной техники.

В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу, что сам факт существования газопровода на земельном участке истца не может расцениваться как нарушающий его права как собственника.

С учетом того, что газопровод был возведен на основании проектной документации, на момент приобретения в собственность истцом земельного участка надземный газопровод был проложен, принимая во внимание то обстоятельство, что доводы истца о невозможности использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с целевым назначением по причине наличия газопровода также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит законных оснований для удовлетворении заявленных требований. В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Салимуллина Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на Афонькина В.П. получить технические условия на реконструкцию газовой подводки, заключить с ООО «Газпром Трансгаз Казань» договор технологического присоединения на реконструкцию и перенос газовой подводки и исполнить все принятые на себя обязательства, предусмотренные техническими условиями и договором технологического присоединения, возложении обязанности на ООО «Газпром Трансгаз Казань» заключить договор технологического присоединения на реконструкцию подводки с истцом, взыскав затраты с ответчика, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 24.03.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья