Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что указанный жилой дом принадлежал [ФИО]7 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированного в реестре за <№*****>. Согласно договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированного в реестре за <№*****>, 1\2 доля жилого <адрес> в <адрес> была подарена ФИО1. [ФИО]7 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследниками к имуществу [ФИО]7 являлись дети: сын ФИО1 (истец), дочь ФИО2, [ФИО]1 и сын умершего [ФИО]2 – ФИО3 На момент смерти [ФИО]7 в жилом <адрес> были зарегистрированы ФИО1, [ФИО]1, который фактически в доме не проживал. [ФИО]1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, в свидетельстве о смерти не указана дата рожления и неверно указан год рождения. Решением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен факт родственных отношений между истцом и умершим <ДД.ММ.ГГГГ>[ФИО]1 Умерший [ФИО]1 в браке не состоял и детей не имел. Истец своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери [ФИО]7, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано из-за несоответствия данных в свидетельстве о смерти [ФИО]1

Просит признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55)

Представитель истца ФИО1 адвокат Карева Л.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие во всех судебных заседаиях, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.56,59, 49).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях (л.д.57,60, 62).

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 218, 1111, 1143 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.В силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В судебном заседании установлено, что наследственным имуществом после смерти [ФИО]7, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> является 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежи истцу ФИО1 на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.6,7). Наследниками к имуществу [ФИО]7 являлись дети: сын ФИО1 (истец), дочь ФИО2, сын [ФИО]1 и сын умершего <ДД.ММ.ГГГГ>[ФИО]2 – ФИО3 На момент смерти [ФИО]7 в жилом <адрес> были зарегистрированы ФИО1 (истец) и [ФИО]1. Согласно сведений нотариуса ФИО4, после смерти [ФИО]7. умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, до дня смерти проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело по заявлениям сына наследодателя ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям и дочери ФИО2 об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО1. В наследственном деле имеются сведения о фактическом принятии наследства [ФИО]1 и заявление внука наследодателя ФИО3 о непринятии наследства (л.д.39). Наследственных дел после смерти [ФИО]2, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> не имеется (л.д.38,39). [ФИО]1 умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.13). Наследственных дел к имуществу умершего <ДД.ММ.ГГГГ>[ФИО]1 в производстве нотариусов Кулебаксого нотариального округа <адрес> и Ковровского нотариального округа <адрес> по месту смерти [ФИО]1, не имеется ( л.д. 52,65,66).Ответчики ФИО2 и ФИО3 не претендуют на спорное имущество, о чем в суд представили письменные заявления (л.д.49-51, 62-64). Из материалов дела также следует, что спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела. Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиками. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не усматривается. Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не добыто. При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт сери <№*****>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Зуева Т.В.