Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, гаражом и земельным участком, предоставлении права сдачи в найм выделенных помещений, возложении обязанности содержать животных на принадлежащей ответчику территории, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом и проведении ремонтных работ, возложении обязанности демонтировать пристройку и предоставить комплект ключей,

по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО8 о возложении обязанности произвести ремонт жилого дома, взыскании расходов на проведение ремонта жилого дома и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просят определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: в пользование ФИО3 выделяются помещения, находящиеся на первом этаже жилого дома: № площадью 12,2 кв.м. (жилая комната), № площадью 23,8 кв.м. (жилая комната); в пользование ФИО8 выделяется помещение № площадью <данные изъяты> кв.м (жилая комната); в совместное пользование ФИО3 и ФИО8 выделяются помещения № площадью 12,8 кв.м (кухня), № площадью 3,2 кв.м. (прихожая), холодное помещение площадью 13,7 кв.м. (веранда); в пользование ФИО5 выделяются помещения, находящиеся на мансардном этаже жилого дома: № площадью 14,8 кв.м. (кухня), № площадью 20,1 кв.м (жилая комната), холодное помещение площадью 10,6 кв.м. и лестница на второй этаж; в общем пользовании ФИО3, ФИО8, ФИО5 находятся помещения, находящиеся на первом этаже дома: № площадью 6,3 кв.м. (санузел), холодное помещение площадью 9,2 кв.м (коридор) и крыльцо; определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 1 347 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №: в пользование ФИО9 выделяются части земельного участка под лит. S1 площадью 132,49 кв.м и 349 кв.м, всего 472,49 кв.м, что соответствует доле в размере 45/100; в пользование ФИО8 выделяются части земельного участка под лит. S3 площадью 49,76 кв.м. и 158,78 кв.м., всего 222,17 кв.м., что соответствует доле в размере 21/100; в пользование ФИО5 выделяются части земельного участка под лит. S2 площадью 50,3 кв.м. и 256,7 кв.м., всего 357,36 кв.м., что соответствует доле в размере 34/100; в общем пользовании ФИО3, ФИО8, ФИО5 остаются земли под лит. S площадью 294,78 кв.м.; указанный порядок пользования изображен на схеме порядка пользования земельным участком, являющимся приложением № к проекту соглашения; определить следующий порядок пользования гаражом, лит. «Г», расположенным по адресу: <адрес>: в пользование ФИО3 выделяется часть гаража под лит. S1 площадью 11,38 кв.м, что соответствует доле в размере 45/100; в пользование ФИО8 выделяется часть гаража под лит. S2 площадью 5,13 кв.м., что соответствует доле в размере 21/100; в пользование ФИО5 выделяется часть гаража под лит. S3 площадью 8,6 кв.м., что соответствует доле в размере 34/100; указанный порядок пользования изображен на схеме порядка пользования гаражом, являющимся приложением № к проекту соглашения; предоставить ФИО3, ФИО8 право сдачи в найм выделенных им в пользование помещений в доме и гараже, а также частей земельного участка; обязать ФИО5 содержать принадлежащих ей домашних животных только на выделенной ей в пользование части земельного участка; обязать ФИО5 освободить гараж лит «Г» от хранящихся там личных вещей; обязать ФИО5 не чинить препятствия в переносе электросчетчика из помещения № площадью 3,2 кв.м в холодное помещение площадью 9,2 кв.м (коридор), с возложением расходов по переносу на участников долевой собственности пропорционально размеру их долей; обязать ФИО5 не чинить препятствия обустройству входа в подвал дома из помещения № площадью 3,2 кв.м в холодное помещение площадью 9,2 кв.м (коридор) с возложением расходов по организации на участников долевой собственности пропорционально размеру их долей; обязать ФИО5 не чинить препятствия по обустройству в доме индивидуального отопления выделяемых сторонам жилых помещений с возложением расходов по обустройству на участников долевой собственности пропорционально размеру их долей; обязать ФИО5 демонтировать пристроенное к гаражу лит. «Г» со стороны правого бокового фасада помещение с наружными стенами из силикатного кирпича, размер по наружному обмеру 6,26 х 2,20 м.; обязать ФИО5 предоставить ФИО3 и ФИО8 по одному комплекту ключей каждой от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО3, ФИО8, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 347 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 110 кв.м. Размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы следующим образом: ФИО3 – 45/100 доли в праве, ФИО8 – 21/100 доли в праве, ФИО5 – 34/100 доли в праве. Жилой дом имеет два этажа – первый и мансардный, что подтверждается техническим паспортом на домовладение. На первом и мансардном этажах имеются кухни, на которых установлены газовые плиты. В общем пользовании собственников находятся санузел, прихожая и входная группа. В соответствии со сложившимся порядком ФИО5 занимает для проживания мансардный этаж. ФИО3 и ФИО8 пользуются жилыми помещениями первого этажа. Пользование жилым домом осуществляется следующим образом: ФИО3 и ФИО8 пользуются помещениями, находящимися на первом этаже жилого дома: № площадью 12,8 кв.м. (кухня), № площадью 16,8 (жилая комната), № площадью 23,8 кв.м. (жилая комната), № площадью 12,2 кв.м. (жилая комната), № площадью 302 кв.м. (прихожая), холодным помещением площадью 13,7 кв.м. ФИО5 пользуется помещениями, находящимися на мансардном этаже дома: № площадью 14,8 кв.м. (кухня), № (жилая комната) площадью 20,1 кв.м., а также холодным помещением площадью 10,6 кв.м. и лестничным маршем на мансардный этаж. В общем пользовании ФИО3, ФИО8, ФИО10 находятся помещения на первом этаже жилого дома: № площадью 6,3 кв.м. (санузел), холодное помещение площадью 9,2 кв.м (коридор) и крыльцо. Последние несколько десятков лет между истцами и ответчиком существуют конфликтные отношения. Ответчик всяческим образом чинит препятствия истцам в пользовании ими жилым домом: выпускает свою собаку гулять таким образом, чтобы истцы не имели возможности войти в дом; закрывает ворота, установленные при входе, на территорию земельного участка на засов, что делает невозможным открыть их со стороны улицы ключом; периодически приносит в помещения первого этажа свою мебель, размещает там гостей, пользуется кухней на первом этаже, вселяет в помещения первого этажа квартирантов. Ответчик пользуется всем земельным участком. Попытка истцов выделить часть земли, чтобы организовать посадки на нем, закончились рукоприкладством. Возникающие скандалы в связи с препятствиями в пользовании жилым домом и земельным участком часто заканчиваются вызовом наряда полиции. В связи с этим истцы лишены своего права полноценно пользоваться принадлежащими им долями в праве на жилой дом, земельный участок, гараж. 14 июля 2017 года истцы направили ответчику предложения определить порядок пользования жилым домом, земельным участком и гаражом следующим образом: в пользование ФИО3 выделяются помещения, находящиеся на первом этаже жилого дома: № площадью 12,2 кв.м. (жилая комната), № площадью 23,8 кв.м. (жилая комната); в пользование ФИО8 выделяется помещение № площадью 16,8 кв.м. (жилая комната); в совместное пользование ФИО3 и ФИО8 выделяются помещения № площадью 12,8 кв.м. (кухня), № площадью 3,2 кв.м. (прихожая), холодное помещение площадью 13,7 кв.м. (веранда); в пользование ФИО5 выделяются помещения, находящиеся на мансардном этаже жилого дома: № площадью 14,8 кв.м. (кухня), № площадью 20,1 кв.м. (жилая комната), холодное помещение площадью 10,6 кв.м. и лестница на второй этаж; в общем пользовании ФИО3, ФИО8, ФИО10 находятся помещения, находящиеся на первом этаже дома: № площадью 6,3 кв.м. (санузел), холодное помещение площадью 9,2 кв.м. (коридор) и крыльцо; в пользование ФИО9 выделяются части земельного участка под лит. S1 площадью 132,49 кв.м. и 349 кв.м., всего 472,49 кв.м, что соответствует доле в размере 45/100; в пользование ФИО8 выделяются части земельного участка под лит. S3 площадью 49,76 кв.м. и 158,78 кв.м., всего 222,17 кв.м., что соответствует доле в размере 21/100; в пользование ФИО5 выделяются части земельного участка под лит. S2 площадью 50,3 кв.м. и 256,7 кв.м., всего 357,36 кв.м., что соответствует доле в размере 34/100; в общем пользовании ФИО3, ФИО8, ФИО10 остаются земли под лит. S площадью 294,78 кв.м.; в пользование ФИО3 выделяется часть гаража под лит. S1 площадью 11,38 кв.м., что соответствует доле в размере 45/100; в пользование ФИО8 выделяется часть гаража под лит. S2 площадью 5,13 кв.м., что соответствует доле в размере 21/100; в пользование ФИО5 выделяется часть гаража под лит. S3 площадью 8,6 кв.м, что соответствует доле в размере 34/100. Указанный порядок пользования изображен на схеме порядка пользования гаражом, являющимся приложением № к проекту соглашения. Ответа на предложенный истцами порядок пользования от ответчика не поступило. В связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит обязать истцов произвести ремонт жилых и вспомогательных помещений, мест общего пользования, общедомового имущества и конструктивных элементов жилого дома №, расположенного по <адрес>, в размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, для приведения в надлежащее состояние, пригодное для постоянного проживания, для чего обеспечить за свой счёт выполнение следующих работ (согласно Заключению специалиста №10УН06-17 от 21 июня 2017 года): основное строение жилого дома (лит.А): частичный ремонт участков повреждения фундаментов и цоколя, наружных стен из брёвен и их обшивки, кровли; замена семи оконных блоков (коробок и переплётов); замена одного дверного блока; устройство организованного слива из крыши и кровли; устройство отмостки; основная пристройка (лит.А 1): частичный ремонт участков повреждения цоколя; утепление и обшивка наружных стен; утепление полов; устройство организованного слива из крыши и кровли; пристройка (лит. а): утепление и обшивка наружных стен; утепление полов; замена двух оконных блоков (коробок и переплётов); замена одного дверного блока; внутренняя отделка стен обоями; пристройка (лит.а1): полный демонтаж конструкции строения: крыши и кровли, стен и полов с частичным сохранением материалов; усиление фундаментов; устройство цоколя; устройство стен (тёсовых или сборно-щитовых); устройство обшивки наружных стен; замена одного окопного блока; устройство крыши и кровли; устройство организованного слива из крыши и кровли; устройство отмостки; взыскать с истцов стоимость расходов на проведение ремонта, приобретение материалов для ремонта жилого дома и гаража в следующих размерах: с ФИО3 в размере 128 618 рублей 67 копеек, с ФИО8 в размере 60 022 рубля 05 копеек; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах: с ФИО3 в размере 5 597 рублей 56 копеек, с ФИО8 в размере 2 612 рублей 18 копеек; взыскать с истцов уплаченную госпошлину в размере 5 137 рублей.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что определение порядка пользования жилым домом не представляется возможным до момента приведения его в надлежащее состояние, а именно: проведения ремонта жилых помещений, мест общего пользования и конструктивных элементов дома (ремонт фундамента, замена окон и т.д.). Также полагает, что при выделении каждой из сторон в пользование жилых помещений (комнат) дома, ввиду неравноценности их состояния (износа и функционального устаревания), будут нарушены имущественные права совладельцев, поскольку стоимость выделяемых в счёт принадлежащим им долей помещений – неравноценна. А иное распределение жилых помещений, с учётом долей, не представляется возможным, при отсутствии согласия сторон. Неравноценность жилых помещений первого и мансардного этажей жилого дома подтверждается представленными ФИО5 материалами, в том числе заключением специалиста. Кроме того, расходы по содержанию и ремонту помещений жилого дома полностью несёт ФИО5 На предложения по участию в софинансировании затрат на ремонт помещений и общего имущества дома – ответчики по встречному иску отвечают отказом. Считает, что в текущем состоянии жилой дом не пригоден для полноценного в нём проживания. Долевым сособственникам необходимо будет произвести капитальный ремонт, чтобы восстановить нормальное эксплуатационное техническое состояние жилого дома. В июне 2017 года ответчик обратилась в Центр оценки и экспертизы, расположенный по адресу: <адрес>, и 21 июня 2017 года получил заключение специалиста о результатах исследования технического состояния и оценки стоимости строительно-монтажных работ по ремонту жилого дома <адрес>. Специалистом установлено, что жилой дом требует капитального ремонта в связи с тем, что часть помещений находится в аварийном состоянии, а остальная – в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Итоговая величина стоимости ремонта составляет 866 288 рублей, что отражено на стр. 20-21 заключения специалиста. В связи с вышеизложенным, считает невозможным определение порядка пользования жилыми помещениями и местами общего пользования жилого дома в том состоянии, в котором он сейчас находится. Поэтому необходимо решить вопрос о проведении капитального ремонта жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, общего имущества и конструктивных элементов жилого дома № расположенного по <адрес> заключению специалиста, необходимо проведение следующих ремонтных работ: основное строение жилого дома (лиг.А): частичный ремонт участков повреждения фундаментов и цоколя, наружных стен из брёвен и их обшивки, кровли; замена семи оконных блоков (коробок и переплётов); замена одного дверного блока; устройство организованного слива из крыши и кровли; устройство отмостки; основная пристройка (лит.А1): частичный ремонт участков повреждения цоколя; утепление и обшивка наружных стен; утепление полов; устройство организованного слива из крыши и кровли; пристройка (лит.а): утепление и обшивка наружных стен; утепление полов; замена двух оконных блоков (коробок и переплётов); замена одного дверного блока; внутренняя отделка стен обоями; пристройка (лит.а1): полный демонтаж конструкции строения: крыши и кровли, стен и полов с частичным сохранением материалов; усиление фундаментов; устройство цоколя; устройство стен (тёсовых или сборно-щитовых); устройство обшивки наружных стен; замена одного оконного блока; устройство крыши и кровли; устройство организованного слива из крыши и кровли; устройство отмостки. Указанный ремонт необходимо провести силами всех долевых сособственников жилого дома, пропорционально размеру принадлежащих каждом) долей, в праве собственности. На протяжении многих лет (более 20-ти) владельцы долевой собственности – ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО8 не участвовали в содержании дома, сохранении его в надлежащем состоянии и отказывали ответчику в проведении необходимого ремонта. Ввиду невозможности нормального проживания в жилом доме по причине его ненадлежащего и аварийного технического состояния, что указано в вышеприведённых отчётах специалиста, ответчик была вынуждена за собственный счёт произвести ремонт общего имущества жилого дома (отдельных его конструкций и элементов), с привлечением соответствующих специализированных организаций. До начала проведения ремонтных работ ответчик неоднократно обращалась к истцам с предложениями о совместном проведении ремонта жилого дома, а также ею направлены в адрес истцов письма с требованиями о софинансировании ремонта, которые оставлены без ответа. Возражений относительно проведения ремонта ими также не представлено. Ответчик ФИО3 отказалась от направленного ей письма, ввиду чего оно было возвращено за истечением срока хранения. К моменту подписания настоящего заявления проведены следующие виды ремонтных работ общего имущества: демонтаж старого напольного покрытия гаража, устройство бетонных полов с подготовкой, изготовление и монтаж деревянных стеллажей, демонтаж старого кровельного покрытия (шифер, обрешётка), устройство кровли, покраска ворот, электромонтажные работы на общую сумму 143 939,40 руб.; демонтаж и установка окна из ПВХ-профиля, с отливами, откосами и подоконником на общую сумму 13 274,36 руб.; замена однофазного однотарифного счётчика электроэнергии на общую сумму 2 100 руб.; установка дверного блока из ПВХ-профиля на общую сумму 18 000 руб.; расходы по обслуживанию газового оборудования и приобретение материалов всего на общую сумму 1 869 руб.; расходы на приобретение материалов для кухни (смеситель, фум лента) всего на общую сумму 1 660 руб.; расходы на капитальный ремонт фундамента, обустройство отмостки, всего па общую сумму 86 225,61 руб.; расходы на ремонтные работы с/у и кухни, выполненные своими силами и использованные материалы всего на общую сумму 18 750,90 руб. Отделение улучшений жилого дома и гаража, возникших в связи с проведением ремонта – невозможно. Порядок пользования жилым домом и гаражом до настоящего времени не определён. Всего понесено расходов на ремонт и приобретение материалов на общую сумму: 285 819,27 руб., что подтверждается расчётом и прилагающимися финансовыми документами. Согласно расчёта с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 128 618,67 руб., с ФИО8 – в размере 60 022,05 руб. Также полагает, что ответчики по встречному иску необоснованно уклоняются от понесённых затрат на ремонт общего имущества, в результате чего подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагающегося расчёта: с ФИО3 в размере 5 597,56 руб., с ФИО8 в размере 2 612,18 руб. В связи с чем, ответчик обратился с вышеуказанными встречными требованиями.

Определениями суда от 16 ноября 2017 года, от 27 февраля 2018 года, от 31 июля 2018 года, от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18 в лице законного представителя ФИО7, ФИО19 в лице законного представителя ФИО7, ФИО20 в лице законного представителя ФИО7, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения заявленных ответчиком требований возражали. Пояснили, что не оспаривают результаты проведенной судебной экспертизы, не возражают против первого варианта предложенного экспертом порядка пользования жилым домом как наименее затратного. Однако просили удовлетворить заявленные требования на основании предложенных истцами вариантов определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 4 л.д. 245-249), однако, указали, что не оспаривают результаты проведенной судебной экспертизы, в случае удовлетворения заявленных истцами требований не возражали против принятия судом первого варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком, предложенного экспертом. Поддержали заявленные ответчиком встречные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лиц ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, встречные исковые требования ответчика полагал законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО8, третьи лица Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее от представителя третьего лица Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области поступил письменный отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 75-76) и от представителя Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери (т. 5 л.д. 38-39).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм права, определение порядка пользования земельным участком и домом состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка и дома пригодного к использованию.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что жилой дом площадью 110 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (25/100+20/100 долей=45/100 долей), ФИО8 (21/100 долей) и ФИО5 (34/100 долей). Указанные обстоятельства также подтверждены выпиской из ЕГРН от 17 августа 2017 года (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 202-205) вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 346,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (25/100+20/100 долей=45/100 долей), ФИО8 (21/100 долей) и ФИО5 (34/100 долей).

Согласно сведениям, предоставленным Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, в границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 69:40:0400042:10 в соответствии с постановлением Губернатора Тверской области от 26 октября 2000 года № 468 «Государственный список памятников истории и культуры Тверской области местного значения» расположен объект культурного наследия федерального значения «Затьмацкий посад г. Твери» (объект археологического наследия). Использование указанного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Твери, утвержденным Решением Президиума Тверского областного Совета народных депутатов, исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1991 года № 26/40 данный земельный участок расположен на территории памятника, в границах исторического района города, а также в границах заповедного района. Режим содержания заповедного района должен обеспечивать сохранение исторически сложившегося комплекса, его планировочной структуры, характера застройки, ландшафта, гармоническое оптимальное сочетание архитектурно-художественных форм новых зданий с окружающей средой, обеспечивать регулирование работ по реставрации исторической застройки и комплексное благоустройство района с учетом улучшения жилищных и трудовых условий, организацию благоприятного восприятия и ознакомления с находящимися в этой зоне культурно-историческими ценностями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, между сособственниками не достигнуто.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству сторон назначил комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

Разрешая заявленные истцами требования, а также заявленные ответчиком требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО1 и ФИО2, технические характеристики конструктивных элементов основного строения Лит. «А» (фундаменты, наружные стены, перегородки, перекрытие, полы) соответствуют данным технического паспорта, составленного Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 18 октября 2006 года. По состоянию на 03 мая 2018 года (дата обследования объекта экспертизы) установлено, что: укреплен фундамент под наружной стеной жилой комнаты (поз.1): восстановлена забирка из керамического кирпича М-200 - фото 35; отремонтирован цоколь с оштукатуриванием на главном и правом боковом фасадах жилого дома (фото 4.6,19, 20); смонтирована отмостка по правому боковому фасаду и правее от нее уложено три ряда тротуарной плитки (фото 3); демонтировано старое крыльцо и смонтирована новая входная группа в основное строение Лит. «А» и основную пристройку Лит. «А1» через пристройку лит. «а» - помещение общего пользования. На входе в пристройку Лит. «а» установлен новый дверной блок. Смонтирована на правом боковом фасаде здания система водоотвода с крыши основного строения Лит. «А» и террасы на мансардном этаже (фото 8). Общая площадь 1-го этажа основного строения Лит. «А» по замерам эксперта составляет – 68,4 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 52,5 кв.м. Средняя высота помещений - 2,71 м. Общая площадь основной пристройки Лит. «А1» по данным замеров эксперта не соответствуют данным технического паспорта, составленного Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 18 октября 2006 года, а именно: по замерам эксперта общая площадь основной пристройки Лит. «А1» - 4,7 кв.м; по данным технического паспорта - 6,3 кв.м. Общая площадь жилого дома, на дату осмотра, расположенного по адресу: <...>, составляет 73.1 кв.м, в т.ч. жилая площадь 52,5 кв.м (приложение 5). Помещения (поз.1 и поз.2), расположенные на мансардном этаже, не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СП 55.133330,2011, СП 55.13330.2016; СП 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий», Жилищным Кодексом РФ; ГОСТ 30494- 2011 и требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года за № 47, а именно: наружные ограждающие конструкции (фронтоны) смонтированы без теплоизоляции, а, следовательно, не могут обеспечить в холодный период года температуру отапливаемых помещений не менее +20 градусов по Цельсию; минимальная высота помещений на мансардном этаже в соответствии с СП 55.13330.2016 допускается 2.30 м; фактически высота помещений мансардного этажа от пола до потолка составляет: 1,89 м помещения (поз.1), в котором расположена кухня, и 1.98 м – помещения (поз.2), в котором расположена комната; освещенность помещения (поз.1) кухни не отвечает требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.2645, СП 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий» а именно: площадь существующего остекления оконного блока в 2.11 раза меньше нормируемой относительной площади светового проема. Таким образом, помещения, расположенные на мансардном этаже нельзя признать жилыми, на основании чего не могут быть включены в общую, в т.ч. жилую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вывод: общая площадь дома на момент экспертного обследования 03 мая 2018 года составляет 73,1 кв.м, в т.ч. жилая площадь 52,5 кв.м. Пристройка Лит. «а» (группа капитальности V): На момент экспертного обследования: определить техническое состояние фундамента пристройки не представилось возможными в связи с тем, что демонтировано ранее существовавшее крыльцо на входе в пристройку Лит. «а» и построена новая входная группа; со стороны дворового фасада к строению Лит. «а» пристроена терраса (на 1-ом этаже); над террасой 1 -го этажа построена терраса на мансардном этаже; смонтирована система водоотвода с крыши пристройки лит. «а», основного строения Лит. «А» и террасы на мансардном этаже; выполнена замена двух (из 3-х) глухих деревянных оконных блоков на блоки ПВХ на 1-ом этаже пристройки; выполнена наружная отделка стен пристройки лит. «а» - деревянной вагонкой; внутренние поверхности стен пристройки облицованы листами экструдированного пенополистерола (ЭППС) и листами гипсокартона (водостойкого) – фото 22; на фронтоне мансардного этажа прорезан дверной проем и установлена простая дверь для выхода на террасу (фото 8); уточнена площадь коридора на мансардном этаже, которая уменьшена по отношению к паспортным данным с 10.6 кв.м до 8.8. кв.м. Пристройка Лит. «а1»: Технические характеристики конструктивных элементов на момент обследования домовладения совпадают с данными технического паспорта. Со стороны главного фасада жилого дома демонтированы два оконных блока и дверной блок. Стена зашита тесом. Гараж Лит. «Г»: гараж на одно машино-место со смотровой ямой (фото 42). На момент экспертного обследования: ранее существовавшие дощатые полы заменены на бетонные; произведена замена кровельного покрытия из асбоцементных листов по новой обрешетке; выполнены работы по электроосвещению, помещения гаража; со стороны правого бокового фасада пристроено помещение с наружными стенами из силикатного кирпича; размер по наружному обмеру 6,26 м х 2,20 м (фото 44). Экспертом были представлены два варианта определения порядка пользования жилым домом и постройками в соответствии с размерами идеальных долей и с отступлением от них. На основании того, что помещения (поз.1 и поз.2) не отвечают требованиям нормативных и законодательных документов, предъявляемым к жилым помещениям, определен порядок пользования помещениями, расположенными на 1-ом этаже в основном строении Лит. «А» и основной пристройке Лит. «А1», в соответствии с правом в общей долевой собственности на одноэтажный с мансардным этажом с кадастровым номером №: ФИО3 - 45/100; ФИО5 - 34/100; ФИО8 - 21/100. Помещения холодных пристроек Лит. «а», Лит. «а1», мансардного этажа (поз.1 и поз. 2) являются помещениями общего пользования. Общая площадь жилого дома <адрес> составляет 73,1 кв.м., в т.ч. жилая площадь – 52,5 кв.м. Площадь вспомогательных помещений – 20,6 кв.м (73,1-52,5=20,6 кв.м). Право в общей долевой собственности: ФИО3 составляет 32,9 кв.м, из них: доля жилой площади - 23,6 кв.м; ФИО5 - 24,8 кв.м, в т.ч. доля жилой площади - 17,8 кв.м.; ФИО8 - 15,4 кв.м, в т.ч. доля жилой площади - 11,1 кв.м. Сособственникам передаются в пользование жилые комнаты площадью: 23,7 кв.м. ФИО3; причем ее доля в совместной долевой собственности увеличена на 0,1 кв.м; 16,8 кв.м. ФИО5; причем ее доля в совместной долевой собственности уменьшена на 1,0 кв.м.; 12,0 кв.м ФИО8; причем ее доля в совместной долевой собственности увеличена на 0,9 кв.м. Для приведения долей сособственников в общей долевой собственности к идеальным долям необходимо: передвинуть перегородку между помещениями кухни (поз.5) и жилой комнатой (поз.1) на 0,25 м., в результате чего площадь жилой комнаты (поз.1) будет составлять 17,8 кв.м. и соответствовать ее идеальной доле в совместной долевой собственности; соответственно, площадь кухни будет уменьшена на 1 кв.м и будет составлять 11,7 кв.м, что не нарушит требования ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» и актуальных в настоящее время СНиП 2.04.08.87* (в редакции 1999 года); передвинуть перегородку между прихожей (поз.4) и жилой комнатой (поз.3) в сторону жилой комнаты (поз.3) на 0,34 м, в результате чего: а) площадь жилой комнаты (поз.3) уменьшится на 1,0 кв.м и будет составлять 11,0 кв.м; б) общий баланс жилой площади дома будет компенсирован за счет жилой комнаты (поз.2), которая выделяется в пользование ФИО9 площадью на 0,1 кв.м больше идеальной доли; в совместное пользование сособственников переходят вспомогательные помещения; а) в основном строении Лит. «А» - помещение кухни (поз.5); прихожая (поз.4); б) основная пристройка Лит. «А1», в которой расположен санузел и смонтировано газовое оборудование: автоматический газовый водонагреватель АОГВ-23 и газовая колонка с дымоходами и вентканалом (приложение 7). В данном варианте определения порядка пользования жилым домом помещения на мансардном этаже (поз.1 и поз.2) являются помещениями общего пользования, не входящими в общую площадь жилого дома.

Второй вариант определения порядка пользования жилым домом основан на его реконструкции с целью приведения помещений поз.1 и поз.2 на мансардном этаже в соответствии с требованиями нормативных и законодательных документов, предъявляемыми к жилым помещениям и проведения работ по усилению надежности и прочности жилого дома. Перечень необходимых для этого работ подробно отражен в исследовательской части. Общая площадь данных помещений мансардного этажа согласно замерам эксперта по состоянию на 03 мая 2018 года составляет 33,8 кв.м.; с учетом помещений общего пользования – 36,4 кв.м.; (34/100 доли); жилая площадь мансардного этажа составляет 19,8 кв.м., что на 4,80 кв.м. меньше идеальной доли жилой площади или на 7/100 доли. Право общей долевой собственности после реконструкции жилого дома <адрес>: ФИО3 составит 48,1 кв.м. (45/100 доли) общей площади дома с помещениями общего пользования, из них: доля жилой площади - 35,7 кв.м., что больше ее идеальной доле на 3,2 кв.м. или 4/100 доли; ФИО5 – 36,4 кв.м. (34/100 доли) с помещениями общего пользования, в т.ч. доля жилой площади - 19,8 кв.м., что меньше ее идеальной доли на 4,8 кв.м. или 7/100 доли; ФИО8 - 22,4 кв.м. (21/100 доли) совместно с помещениями общего пользования, в т.ч. доля жилой площади - 16,8 кв.м., что больше ее идеальной доли на 1,6 кв.м. или на 3/100 доли. Вывод: порядок пользования жилым домом по второму варианту будет возможен только после реконструкции жилого дома с вводом его в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Определение порядка пользования гаражом. В связи с технической невозможностью принятия варианта истцов по определению порядка пользования гаражом со смотровой ямой Лит. «Г» на одно машино-место, т.к. изначально меняется предназначение данного строения для эксплуатации и хранения легкового автомобиля, эксперт предлагает, два варианта определения порядка пользования гаражом Лит. «Г»: первый вариант – определение порядка пользования гаражом на решение суда, т.е. выделить гараж в целом одному из сособственников домовладения; второй вариант: ФИО10 выплачивает: ФИО3 45/100 долей в общей долевой собственности гаража, которые соответствуют 25943,82 руб.; ФИО8 - 21/100 доли в общей долевой собственности гаража, которые составляют - 12107,11 руб. 34/100 доли в общей долевой собственности гаража, равные 19602,00 руб. принадлежат ФИО10

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено по границам ограждающих конструкций и зданий. Периметр земельного участка представляет собой замкнутый контур. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400042:10 составляет 1 347 кв.м. По результатам полевых измерений площадь фактического землепользования составляет 1 309 кв.м. Сведения по участку сведены в таблицу, по результатам которой составлено Приложение №2. Исходя из представленных данных эксперт сделал вывод, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400042:10, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН. Сведения о границах смежных земельных участков содержаться в ЕГРН, что позволяет делать выводы относительно наложения границ фактического землепользования. Данные о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН и площади такого наложения отражены в таблице и в приложении № 3. Эксперт отметил следующее: с 6 по 12 и с 15 по 16 точки фактического землепользования расположен старый забор, предполагаемый к реконструкции; с 12 по 15 точки фактического землепользования расположен обновленный забор. Забор со стороны земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400042:9 расположен на земельном участке 69:40:0400042:10. Площадь наложения составляет 6,6 кв.м. На обследуемом земельном участке установлен забор (сетка-рабица), который отделяет часть земельного участка занятую объектами сельскохозяйственного использования (грядки, плодовые деревья). На остальной части участка ограждений нет. Эксперт считает, что расположение этих объектов не носит характер сложившегося землепользования, и, как следствие, не отражает распределение долей на земельный участок. Эксперт предложил следующие варианты определения порядка пользования данного земельного участка: Вариант №1 (приложение 4а): участок S0 площадью 378,7 кв.м. передается в совместное пользование сторон. Оставшаяся часть распределяется следующим образом: 1. Участок S1 площадью 27,3 кв.м. и участок S4 площадью 301,9 кв.м. передается в пользование ФИО5 2. Участок S3 площадью 435,7 кв.м. передается в пользование ФИО3 3. Участок S2 площадью 203,3 кв.м. передается в пользование ФИО8 Вариант № 2 (приложение 46): Участок S0 площадью 396,5 кв.м. передается в совместное пользование сторон. Оставшаяся часть распределяется следующим образом: участок S1 площадью 27,3 кв.м. и участок S4 площадью 295,9 кв.м. передается в пользование ФИО5 Участок S3 площадью 362,7 кв.м. и участок S5 площадью 67,0 кв.м. передается в пользование ФИО3 Участок S2 площадью 199,6 кв.м. передается в пользование ФИО8 Вариант №3 (приложение 4в): участок S0 площадью 396,5 кв.м. передается в совместное пользование сторон. Оставшаяся часть распределяется следующим образом: участок S1 площадью 27,3 кв.м. и участок S4 площадью 295,9 кв.м. передается в пользование ФИО5 Участок S3 площадью 427,7 кв.м. передается в пользование ФИО3 Участок S2 площадью 134,6 кв.м. и участок S5 площадью 67,0 кв.м. передается в пользование ФИО8

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае суд полагает заключение экспертов ФИО21 и ФИО22 допустимым доказательством по делу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта, составленного БТИ и ПЖ г. Твери по состоянию на 13 августа 1997 года на индивидуальный жилой дом <адрес>, общая площадь дома составляет 75,1 кв.м., в том числе жилая площадь 52,8 кв.м. В дальнейшем были внесены изменения, в результате которых общая площадь основного строения лит. А и основной пристройки лит. А1 стала составлять 68,8 кв.м., в том числе жилая площадь 52,8 кв.м. На этом же поэтажном плане имеется штамп о том, что переоборудование холодной пристройки под жилое строение лит. А1 проведено без разрешения. Однако 02 апреля 2007 года на поэтажном плане жилого дома (т. 2 л.д. 153) сотрудником Тверского филиала «Ростехинвентаризация» (без указания должности и фамилии) перечеркнут вышеуказанный штамп и сделана запись «зачеркнутое не читать». При этом разрешение на реконструкцию ранее существовавшей холодной пристройки и акт ввода в эксплуатацию основной пристройки лит. А1 лицами, участвующими в деле, не представлены. Учитывая правовой статус земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, как объекта охраны культурного наследия, документы, согласование на изменение конфигурации домовладения с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области также в материалы дела не представлены. Кроме того, из анализа исследовательской части заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что сособственниками произведены работы по реконструкции домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 – 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2. ст. 222абз. 2 п. 2. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, поскольку самовольно реконструированный жилой дом не является объектом гражданских прав, реконструкция была произведена без соответствующего разрешения, то ни спорный объект, ни его части не могут являться объектом права собственности, а значит разрешать вопрос об улучшении или изменении конструктивных элементов и систем домовладения не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования об определении порядка пользования жилым домом, гаражом, предоставлении права сдачи в найм выделенных помещений, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом и проведении ремонтных работ, а также заявленные ответчиком ФИО5 встречные требования о возложении обязанности произвести ремонт жилого дома, взыскании расходов на проведение ремонта жилого дома и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что стороной ответчика ФИО5 были произведены изменения конфигурации гаража, а именно: со стороны правового бокового фасада к гаражу под лит. Г пристроено помещение с наружными стенами из силикатного кирпича, размером по наружному обмеру 6,26м х 2,20м. Вышеуказанная пристройка была возведена ответчиком без согласования с сособственниками домовладения – истцами ФИО3 и ФИО8 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу вышеуказанной пристройки подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика ФИО5, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ею была произведена замена замка. Ключи от вышеуказанного замка на момент рассмотрения дела не были переданы стороне истцов как сособственникам спорного домовладения. В связи с чем, руководствуясь положениями, ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о возложении на ответчика ФИО5 обязанности предоставить ФИО3 и ФИО8 по одному комплекту ключей от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцами требования об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности содержать животных на принадлежащей ответчику территории, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное домовладение было реконструировано, в связи с чем, не является объектом права собственности.

Таким образом, учитывая, что в силу положений действующего законодательства, объекты недвижимости тесно связаны с землей, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования земельным участком по предложенным экспертом вариантам приведет к существенному ущемлению прав и интересов всех собственников земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия в указанной части, в связи с чем, они удовлетворению также не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Оснований для освобождения ответчика ФИО5 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов ФИО3 и ФИО8 подлежит взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку в удовлетворении заявленных ответчиком встречных исковых требований было отказано, судебные расходы ФИО5 возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО8 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, гаражом и земельным участком, предоставлении права сдачи в найм выделенных помещений, возложении обязанности содержать животных на принадлежащей ответчику территории, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом и проведении ремонтных работ, возложении обязанности демонтировать пристройку и предоставить комплект ключей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем самостоятельного сноса пристройки, вплотную пристроенной со стороны правового бокового фасада к гаражу под лит. Г с наружными стенами из силикатного кирпича, размером по наружному обмеру 6,26м х 2,20м. за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО5 предоставить ФИО3 и ФИО8 по одному комплекту ключей от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд по 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО8 о возложении обязанности произвести ремонт жилого дома, взыскании расходов на проведение ремонта жилого дома и процентов за пользование чужими денежными средствам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 октября 2018 года.

Председательствующий И.Ю. Райская