Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/18 по иску Ишкиной С.Н. к Зубову Д.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Ишкина С.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Зубову Д.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика Зубова Д.А. денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, за период с 31.07.2017 года по 10.01.2018 года проценты за пользование денежными средствами в размере 3 042 рубля 75 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 3 042 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ишкиной С.Н. - Сонюшкина Е.Н., действующая на основании доверенности, предъявила уточненные исковые требования, в которых истец Ишкина С.Н. просит взыскать с Зубова Д.А. в свою пользу денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, за период с 31.07.2017 года по 29.03.2018 года проценты за пользование денежными средствами в размере 4 340 рублей 28 копеек и проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 4 340 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также взыскать проценты по день исполнения решения суда. Пояснила, что 14.07.2016 года Зубов Д.А. получил от Ишкиной С.Н. цепочку плетения «якорь» весом 12,69 г., стоимостью 43500 рублей 00 копеек. 15.08.2016 года Зубов Д.А. получил от Ишкиной С.Н. цепочку плетения «якорь» весом 15,15 г., стоимостью 46 770 рублей 00 копеек. Денежные средства за золотые украшения Зубов Д.А. обязывался вернуть в срок до 30.07.2017 года.
В подтверждении своего обязательства, по фактически состоявшимся между указанными сторонами сделкам купли-продажи, покупателем Зубовым Д.А. была выдана расписка. 27.07.2017 года Зубов Д.А. перечислил Ишкиной С.Н. за золотые украшения 10 000 рублей 00 копеек, после чего, обещал на следующий день перечислить оставшуюся сумму долга. Однако, своих обязательств Зубов Д.А. не выполнил. Ишкина С.Н. неоднократно обращалась к Зубову Д.А. с просьбой в устной форме и требованиями в письменной форме о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства Зубовым Д.А. не возвращены. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Зубов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Часть корреспонденции возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Зубов Д.А. представил телефонограмму, согласно которой, не оспаривает исковые требования в части взыскания с него денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек, просит рассмотреть исковые требования в свое отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении своих прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора, формы, вида договора, определений его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),
а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что 14.07.2016 года между Ишкиной С.Н. и Зубовым Д.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Ишкина С.Н. продала Зубову Д.А. золотое украшение - цепочку плетения «якорь» весом 12,69 г., стоимостью 43 500 рублей 00 копеек, а Зубов Д.А. обязался передать за золотое украшение денежные средства в указанном размере.

Также, судом установлено, и не оспорено ответчиком, что
15.08.2016 года между Ишкиной С.Н. и Зубовым Д.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого
Ишкина С.Н. продала Зубову Д.А. золотое украшение - цепочку плетения «якорь» весом 15,15 г., стоимостью 46770 рублей 00 копеек, а Зубов Д.А. обязался передать за золотое украшение денежные средства в указанном размере.

Денежные средства за золотые украшения Зубов Д.А. обязывался вернуть в срок до 30.07.2017 года. В подтверждении своего обязательства, по фактически состоявшимся между указанными сторонами сделкам купли-продажи, покупателем Зубовым Д.А. была выдана расписка.

Согласно ст.ст. 314, 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается истцом и его представителем, что 27.07.2017 года ответчиком Зубовым Д.А. были перечислены истцу за вышеуказанные золотые украшения 10 000 рублей 00 копеек.

04.05.2017 года и 18.12.2017 года Ишкина С.Н. направляла Зубову Д.А. претензии в письменной форме о возврате денежных средств за проданные золотые украшения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и
ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что ответчиком Зубовым Д.А. обязательство по возврату оставшейся части денежных средств по вышеуказанным сделкам в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек не исполнено.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами проверки КУСП № 8910 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенном 12.05.2017 года УУП ОП № 2 Управления МВД России по городу Самаре майором полиции Миндолеевым Д.С., из которого следует, что при опросе Зубов Д.А. пояснил, что он действительно брал у Ишкиной С.Н. золотые украшения в рассрочку, но с ней не рассчитался в связи с сложившемся трудным материальным положением.

Поскольку ответчик Зубов Д.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по вышеуказанным сделкам, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ, вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Поскольку ответчиком доказательств возврата оставшейся части денежных средств за приобретенные золотые украшения не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению за период незаконного удержания денежных средств рассчитанный с 31.07.2017 года по 29.03.2018 года в размере 4 340 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие
с 01.06.2015 года Федеральным законом N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ). Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 317.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 4 340 рублей 28 копеек.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем, в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 Кодекса), и применению в настоящем спора она не подлежит.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что правоотношения сторон вытекают из сделок, к которым по общему правилу применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, в том числе о начислении процентов по статье 395 ГК РФ при просрочке покупателем платежа (пункт 5 статьи 454, пункт 4 статьи 488 ГК РФ), а также отсутствие в договорах купли-продажи условий на начисление законных процентов, суд приходит к выводу, о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 4 340 рублей 28 копеек, и отказе в их удовлетворении.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 указанного Постановления).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 указанного Постановления).

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право истца требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы задолженности, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд считает правомерными и принимая во внимание, что данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на сумму основной задолженности в 80 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения от 04.05.2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.05. 2017 года № б/н. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Также, в муниципальный бюджет г.о. Самара с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2730 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишкиной Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Зубова Д.А. в пользу Ишкиной С.Н. денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 340 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего 92 340 (девяносто две тысячи триста сорок) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) начисляемых из расчета стоимости товара – 80 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная
с 25.04.2018 года по день фактического исполнения решения суда – возврата денежных средств в полном объеме, взысканных в пользу Ишкиной С.Н. по решению суда.

Взыскать с Зубова Дениса Андреевича в муниципальный бюджет
г.о. Самара государственную пошлину в размере 2730 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева